Решение № 2-404/2018 2-404/2018~М-53/2018 М-53/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-404/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2018 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Сергеевой В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитной карте. Иск мотивирован тем, что на основании заявления ФИО1 на получение карты от 06.02.2012 года Банк открыл счет [суммы изъяты] и предоставил ответчику кредитную карту Master Card Standard, с установленным лимитом кредитования счета 50 000 рублей, под 19 % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», условия в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Ответчик путем подписания заявления принял на себя обязательство возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, и на условиях, указанных в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы обще задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% в соответствии с тарифами банка. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком, согласно расчету с 13.03.2012 года по 16.12.2012 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 129 330 рублей 16 копеек. По заявлению Банка мировым судьей 13 января 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Лаптандер задолженности по кредитной карте в указанной сумме, который определением мирового судьи от 29 сентября 2017 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 129 330 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 786 рублей 60 копеек.

Представитель истца ФИО2 (действующий на основании доверенности [суммы изъяты]-Д от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что суд находит возможным. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заблаговременно, отзыв на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Аналогичную норму содержит и общая часть Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой день в пределах данного срока.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннего изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 6 февраля 2012 года ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с письменным заявлением о получении кредитной карты «MasterCart Standard».

Банк предоставил ФИО1 кредитную карту «MasterCart Standard» [суммы изъяты] (номер счета карты [суммы изъяты]). С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка, Памяткой держателя карта ОАО «Сбербанк России» ФИО1 была ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредитной карты. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая предоставленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что на основании заявления ФИО1 был открыт банковский счет с условием его кредитования.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 50 000 рублей под 19 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживании кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

В соответствии с п.п. 4.1.4 и 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется ее погасить.

Ответчиком принятые обязательства перед кредитором надлежащим образом не исполняются, систематически нарушаются обязательства по погашению основного долга и уплате процентов, в связи с чем, согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 16 декабря 2016 года образовалась задолженность в сумме 129 330 рублей 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 104 914 рублей 73 копейки, просроченные проценты – 15 916 рублей 20 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 8 499 рублей 23 копейки.

Ответчиком ФИО1 данный расчет не оспорен, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Судом установлено, что направленное истцом по месту жительства ответчика 15 июля 2016 года требование о необходимости погашения в полном объеме задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 29 сентября 2017 года по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ от 13 января 2017 года, выданный по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 129330,16 руб., государственной пошлины в сумме 1893 руб. с ФИО1

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере 129 330 рублей 16 копеек законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 786 рублей 60 копеек.

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк составит: 129 330 рублей 16 копеек (долг, проценты по кредитному договору, неустойка) + 3 786 рублей 60 копеек (государственная пошлина), итого 133 116 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 133 116 (сто тридцать три тысячи сто шестнадцать) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: