Решение № 2-2123/2017 2-2123/2017~М-1496/2017 М-1496/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-2123/2017

Дело № 2-2123/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Улыбышевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «XXXX» к ФИО1 З.С.У. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя а/м «XXXX», государственный регистрационный номер XXXX, ФИО1 З.С.У. и водителя а/м «XXXX», государственный регистрационный номер XXXX, ФИО2 Ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. В результате ДТП рекламной конструкции, принадлежащей ИП ФИО3, причинены механические повреждения, размер ущерба составил XXXX В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил ИП ФИО3 убытки, в размере половины лимита ответственности от XXXX, т.е. XXXX В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере XXXX, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения гражданского дела судом в адрес ответчика своевременно направлялись заказными письмами извещения о времени и месте судебного разбирательства. Данные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства. Причина не явки суду не известна. Ходатайств об отложении дела не заявлено. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, обозрев административное дело в отношении ФИО1 З.С.У., считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя автомобиля «XXXX», государственный регистрационный номер XXXX, под управлением ФИО1 З.С.У.

Виновным в ДТП признан ФИО1 З.С.У., который не выполнил требования п.11.1 Правил дорожного движения, совершил обгон, не убедившись в безопасности маневра.

Постановлением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ ФИО1 З.С.У. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия рекламной конструкции, собственником которой является ИП ФИО3, причинены механические повреждения, согласно сметы от ДД.ММ.ГГ, счета на оплату XXXX от ДД.ММ.ГГ, платежного поручения XXXX от ДД.ММ.ГГ, ИП ФИО3 за восстановление рекламной конструкции оплачена сумма в размере XXXX.

Дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, ОАО «XXXX» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме XXXX, что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем, страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п.1 ст.965 ГК РФ.

Указание в договоре страхования лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу п.1 ст.942 ГК РФ является существенным условием договора страхования.

В связи с этим, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на ответчика в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскание с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном п.1 ст.965 ГК РФ.

Ст.1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Кроме того, в соответствие со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, суд с учетом установленных обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере XXXX подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 З.С.У. в пользу Открытого акционерного общества «XXXX» в возмещение ущерба XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, а всего ко взысканию: XXXX.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2017 года.

Председательствующий Л.А. Доценко