Решение № 2-1338/2020 2-1338/2020~М-479/2020 М-479/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1338/2020

Дело № 2-1338/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«6» июля 2020 г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Пыльцыной О.Ю.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство ЩИТ» о взыскании заработной платы, морального вреда и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ООО «ОА ЩИТ» о взыскании заработной платы, морального вреда и денежной компенсации за задержку выплаты. Требования мотивированы тем, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «ОА «ЩИТ» (до 14.08.2018 ООО «ОА «Витязь») с 08.12.2015 по 28.11.2018 в должности охранника на полной ставке, однако ответчиком истцу выплачивалась заработная плата по 0,5 ставке. Таким образом, истцу была выплачена заработная плата за 2016 год 51364,23 руб., за 2017 год 60166,51 руб., за 2018 год 53709,84 руб., что составляет 50% оплаты от фактически отработанного истцом времени. Кроме того, ответчиком не выплачено истцу в полном объеме пособие по временной нетрудоспособности за период с 28.09.2018 по 12.10.2018 и за период с 29.10.2018 по 12.11.2018, то есть за 30 будних дней в размере 6524,40 руб., а также оплачены отпускные за период с 15.10.2018 по 23.11.2018 в размере 4856,00 руб., вместо 9712,00 руб. Кроме того, из за неверно поданных ответчиком сведений о среднемесячном заработке истца, последний недополучил пособие по безработице за 2019 год, недоплата составила 24560,39 руб. Решением Армавирского городского суда от 10.07.2019 установлено, что действия ответчика нарушают права ФИО1, в связи с чем последний обратился с данным иском в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 165240,58 руб., задолженность по оплате больничного листа в размере 6524,40 руб., задолженность по оплате отпускных в размере 4856,00 руб., недоплату пособия по безработице в сумме 24560,69 руб., а также взыскать компенсацию за задержку выплат в размере за период с 01.01.2017 по день увольнения в размере 62054,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, просили восстановить срок на подачу иска в связи с пропуском срока для обращения в суд по причине неоднократных обращений в правоохранительные органы для защиты трудовых прав истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании не признала исковые требования, ввиду их незаконности и необоснованности, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ОА «ЩИТ» (до 14.08.2018 ООО «ОА «Витязь») с 08.12.2015 (<...>) по 28.11.2018 (<...>) в должности охранника.

Решением Армавирского городского суда от 10.07.2019 исковые требования прокурора г.Армавира в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Щит»» об уплате страховых взносов за полную ставку были удовлетворены в полном объеме, с ответчика взысканы страховые взносы на истца, осуществляющего трудовую деятельность в должности охранника, по полной ставке за период с 08.12.2015 по 28.11.2018.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.10.2019 указанное решение от 10.07.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ОА «ЩИТ» без удовлетворения.

Таким образом данным решением суда установлена трудовая деятельность ФИО1 в ООО «ОА «ЩИТ» с 08.12.2015 по 28.11.2018 в должности охранника на полной ставке.

Согласно справке о сумме заработной платы, выданной ООО «ОА «ЩИТ» от 28.11.2018, сумма заработной платы, выплаченной ФИО1 за 2016 год составляет 51364,23 руб., за 2017 год составляет 60166,51 руб., за 2018 год 53709,84 руб., что составляет 50% от полной ставки заработной платы работника.

Согласно записке-расчету от 12.10.2018 <...> о предоставлении отпуска работнику ФИО1 был предоставлен трудовой отпуск с 15.10.22018 по 12.11.2018 в размере 28 календарных дней.

Согласно расчету оплаты отпуска ФИО1 было начислено за октябрь и ноябрь 2018 года отпускных выплат в размере 4856,36 руб., удержан налог на доходы 726,00 руб.

Согласно расчету пособия нетрудоспособности за период с 28.09.2018 по 12.10.2018 ФИО1 было начислено пособие в размере 2752,50 руб.

Согласно справке, выданной Министерством труда и социального развития Краснодарского края ГКУ КК ЦЗН г.Армавира от 19.08.2019 <...> ФИО1 было начислено пособие по безработице за период с января 2019 по август 2019 в размере 24039,61 руб.

Таким образом, судом установлено, что в связи с уплатой истцом страховых взносов по 0,5 ставке охранника на имя ФИО1, истцу были неправомерно начислены заработная плата, оплата больничного листа, оплата отпуска, пособие по безработице в указанных размерах, в связи с чем полагает, что исковые требований истца подлежат удовлетворению в данной части в полном объеме.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

По правилам ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно расчетному листку Армавирского Машиностроительного Завода (филиал ОАО НМЗ) за февраль 2020 истцу работодатель выплатил истцу 238658,82 руб., однако на февраль 2020 организация также должна была выплатить истцу невыплаченную сумму в размере 918294,42 руб.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая характер спора, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 ТК РФ, процессуальная обязанность доказывания факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя.

Таким образом, с учетом пояснений истца, отсутствием со стороны ответчика доказательств, подтверждающих наличие либо отсутствие задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу о наличии задолженности у ответчика на момент прекращения исполнения трудовых обязанностей истца в размере 62054,88 руб.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, поскольку судом установлена вина работодателя за задержку выплату заработной платы перед истцом начиная с 01.01.2017, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 62054,88 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная правовая норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Учитывая, что судом установлены факт нарушения трудовых прав истца и виновные действия ответчика, а также принцип разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5832,42 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к данному спору, а также ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности по индивидуальному трудовому спору, суд приходит к следующему.

Согласно ст.392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно представленным материалам и пояснениям самого истца, срок исковой давности им пропущен в связи с тем, что ФИО1 с ноября 2018 по март 2019 года предпринимал разные способы защиты своих трудовых прав путем обращения в правоохранительные органы с заявлениями и жалобами, что подтверждается материалами дела. Факт трудовой деятельности истца по полной ставке в ООО «ОА «ЩИТ» был установлен решением Армавирского городского суда от 19.10.2019, после вступления в законную силу которого представилось возможным обратиться с данным иском в суд.

На основании изложенного, суд признает причины пропуска срока исковой давности истцом уважительными, в связи с чем удовлетворяет ходатайство истца ФИО1 восстанавливает срок исковой давности на обращение с данными требованиями в суд, в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности представителя ответчика ООО «ОА «ЩИТ» отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство ЩИТ» о взыскании заработной платы, морального вреда и денежной компенсации за задержку выплаты – удовлетворить частично.

Восстановить срок исковой давности ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «ЩИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с в сумме 165240 (сто шестьдесят пять тысяч двести сорок) рублей 58 копеек, задолженность по оплате больничного листа в сумме 6524 (шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 40 копеек, задолженность по оплате отпуска в сумме 4856 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят шесть ) рублей 00 копеек, недоплату пособия по безработице в сумме 24560 (двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 69 копеек, а всего 201181 (двести одну тысячу сто восемьдесят один) рубль 37 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «ЩИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплат в размере 62054 (шестьдесят две тысячи пятьдесят четыре) рубля 88 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «ЩИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «ЩИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 5832 (пять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 42 копейки.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2020 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья В.П. Притулин