Решение № 2-574/2026 2-574/2026~М-171/2026 М-171/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-574/2026

Дело № (УИД 42RS0№-84)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 апреля 2026 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг перевозки грузов № 26 от 01.10.2025 г. в размере 343 408,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы.

Требования мотивирует тем, что 01.10.2025 г. между ним и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг перевозки грузов № 26. При первой встрече с ответчиком он озвучил условия работы, что работать предстоит в Якутии, стоимость одного часа работы при оказании услуг перевозки груза составляет в размере 1 000 руб. суточные и 800 руб. час.

01.10.2025 г. он приступил к работе, подготавливая транспортное средство к перегону в г. Нерюнгри. Затем перегнал автомобиль в г. Нерюнгри, по пути его ремонтируя. Итого стоимость услуг по перегону и ремонту ТС составила 45 000 руб. Пока изготавливался пропуск на объект, выполнил 4 рейса с г. Нерюнгри до г. Тынды, стоимость услуг за один такой рейс составляла 8 000 руб. С 15.10.2025 г. по 31.10.2025г. истец оказывал услуги на Чульманской ТЭЦ, их стоимость составила 166 400 руб. В ноябре 2025 года стоимость услуг составила 176 000 руб., ремонт транспортного средства- 13 500 руб. Кроме того, понес расходы, связанные с приобретением билетов на поезд в размере 10 223,50 руб. и на автобус в размере 1 285 руб.

Таким образом, задолженность по договору составляет 399 408,50 руб. Ответчик выплатил суточные 56 000 руб., оставшаяся сумма в размере 343 408,50 руб. (399 408,50 руб.-56 000 руб.) не выплачена ответчиком до настоящего времени.

Также полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик на судебное заседание не явился, представил письменные возражения, из которых следует, что что между ним и истцом заключен договор оказания услуг перевозки грузов, по которому стоимость одного часа работы составляет 450 руб., ремонт транспортного средства – 286 руб., перегон транспорта – 7 руб. 1 км. Перегон автомобиля до г. Нерюнгри составил 4 300 км. и осуществлялся двумя водителями ФИО1 и ФИО2, в связи с чем начисления за оказанные услуги ФИО1 составили: перегон 2150 км*7 руб.=15 050 руб., ремонт (с 01.10.2025 по 31.10.2025) 61 час. * 286 руб. = 17 446 руб. Услуги (с 10.10.2025 по 31.10.2025) 248 час. * 450 руб. = 111 600 руб. Услуги (с 01.11.2025 по 30.11.2025) 220 час. * 450 руб. = 99 000 руб. ремонт (с 01.11.2025 по 30.11.2025) 31 час. * 286 руб. = 8 866 руб. Итого 251 962 руб. Кроме того указывает, что ему причинен ущерб в виде повреждения автомобиля в результате ДТП по вине истца, на котором он оказывал услуги, размер ущерба составил 40 000 руб. Также он понес убытки в размере 134 000 руб. из-за простоя автомобиля, поскольку ответчик не прошел предрейсовый осмотр в виду алкогольного состояния, в связи с чем на него был наложен штраф 10 000 руб. За период с 01.10.2025 по 31.12.2025 ФИО1 в качестве аванса было выплачено 56 000 руб. Полагает, указанные суммы необходимо учесть при решении вопроса о взыскании задолженности.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

В соответствии с ч. ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителей ООО «Жемчуг Якутии», ООО «Клинавто».

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

На основании п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01.10.2025 г. между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор оказания услуг перевозки грузов № 26, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика периодически оказывать последнему услуги, а заказчик обязуется их оплачивать (п.1.1).

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи (п.1.2).

По условиям договора заказчик обязан оплатить услуги по цене, указанной в приложении к настоящему договору в течение пяти дней с момента подписания акта приема-передачи (п.2.3).

Срок действия договора определен сторонами с 01.10.2025 г. по 31.12.2025 г. (п.7.3).

В приложении №1 к договору определена стоимость одного часа работы при оказании услуг по перевозке груза в размере 450 руб., режим работы круглосуточно.

ИП ФИО2 были перечислены на счет ФИО1 денежные средства в общем размере 56 000 руб.

Исковые требования основаны на том, что истцом были оказаны услуги по данному договору, однако оплата услуг ответчиком не произведена, в связи с чем 20.01.2026 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги по договору. Ответчик на данную претензию ответа не предоставил, оплату денежных средств не произвел.

Как следует из материалов дела, в частности реестром перевозок и подтверждается сторонами, истцом были оказаны ответчику следующие услуги: перегон 2150 км., ремонт с 01.10.2025 по 31.10.2025 - 61 час., услуги с 10.10.2025 по 31.10.2025 - 248 час., услуги с 01.11.2025 по 30.11.2025 - 220 час., ремонт с 01.11.2025 по 30.11.2025 - 31 час. Стоимость перегона составляет 7 руб. – 1 км., ремонта транспортного средства – 286 руб. в час.

Истец полагает, что при расчете одного часа оказания услуг перевозки необходимо учитывать тариф 800 руб., поскольку между ним и ИП ФИО2 была достигнута устная договоренность о данной стоимости.

Однако стоимость одного часа в указанном размере своего подтверждения не нашла, сторонами согласована стоимость часа в размере 450 руб., что подтверждается приложением №1 к договору, подписанному сторонами, сведений о заключении сторонами дополнительного соглашения с указанием иной стоимости не представлено, как и иных доказательств, в связи с чем при расчете стоимости одного часа суд руководствуется определенной сторонами суммой - 450 руб.

Таким образом, объем работ и стоимость оказанных истцом услуг составляет: перегон 2150 км * 7 руб. = 15 050 руб., ремонт (с 01.10.2025 по 31.10.2025) 61 час. * 286 руб. = 17 446 руб. Услуги (с 10.10.2025 по 31.10.2025) 248 час. * 450 руб. = 111 600 руб. Услуги (с 01.11.2025 по 30.11.2025) 220 час. * 450 руб. = 99 000 руб. ремонт (с 01.11.2025 по 30.11.2025) 31 час. * 286 руб. = 8 866 руб., а всего 251 962 руб. и подлежит взысканию с ответчика, поскольку доказательств выплаты указанных денежных средств ответчиком представлено не было.

Доводы ответчика о том, что он понес убытки в результате действий истца, не могут быть судом приняты во внимание, поскольку в подтверждение указанных обстоятельств стороной ответчика доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, представлено не было.

Суд полагает, что стоимость проезда истца на поезде до г. Тайга в размере 10 223,50 руб. и автобусе по маршруту г. Тайга – г. Новокузнецк в размере 1 285 руб. возмещению не подлежит, поскольку договором возмещение указанных расходов ответчиком предусмотрено не было.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п.1,3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так, с учетом вышеуказанных норм права с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на сумму задолженности 251 962 руб. с учетом ключевой ставки Банка России.

Согласно п. 2.3 договора оказания услуг перевозки заказчик обязан оплатить услуги по цене, указанной в приложении к настоящему договору в течение пяти дней с момента подписания акта приема-передачи.

В материалы дела акты приема-передачи представлены не были, из объяснений, данных представителем ответчика в судебном заседании, следует, что такие акты не составлялись и не подписывались сторонами.

В связи с изложенным при определении периода, за который подлежат исчислению проценты за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующие обстоятельства.

20.01.2026 г. истцом ответчику была направлена претензия с требованием выплатить денежные средства за оказанные по договору услуги в течение 10 календарных дней с момента ее получения. Претензия была вручена ИП ФИО2 21.02.2026 г., следовательно, денежные средства подлежали выплате в срок не позднее 03.03.2026 г., в указанный срок выплачены не были.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 04.03.2026 г. по 23.04.2026 (день вынесения решения суда). Размер процентов составляет 5 346,42 руб. исходя из следующего расчета:

за период с 04.03.26 по 22.03.26: 251 962 руб. * 19 * 15,50% / 365 = 2 032,95 руб.

за период с 23.03.26 по 23.04.26: 251 962 руб. * 32 * 15% / 365 = 3 313,47 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 346,42 руб. за период с 04.03.2026 по 23.04.2026, а с 24.04.2026 г. по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истцом были понесены расходы по оплате за оказание ему юридической помощи в общем размере 44 000 руб., что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от 22.12.2025 г., заключенным между ФИО1 и ФИО8 квитанцией о получении денежных средств на сумму 44 000 руб., в т.ч. за консультирование, составление искового заявления, иных процессуальных документов, представление интересов в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что интересы истца в судебных заседаниях представляла ФИО3, действующая на основании доверенности, ФИО9. ей было поручено вести данное гражданское дело.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов суд принимает во внимание характер оказанных услуг представителем истца для целей восстановления нарушенного права (консультирование, составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству 26.02.2026 г., участие в судебных заседаниях 02.04.2026 г., 23.04.2026 г.), сложность дела, принцип разумности и справедливости, баланс интересов сторон суд считает разумным размер судебных расходов равным 44 000 руб.

Кроме того истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 272 руб.

Таким образом, общий размер судебных расходов составляет 55 272 руб.

Однако, поскольку требования истца удовлетворены частично (73,3 %), судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 40 514,37 руб. (55272 руб. * 73,3 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ИП ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору оказания услуг от 01.10.2025 г. в размере 251 962 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2026г. по 23.04.2026г. в размере 5 346 руб. 42 коп., а также за период с 24.04.2026г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, судебные расходы в размере 40 514 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 08.05.2026 г.

Председательствующий Н.И. Филатова