Приговор № 1-227/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-227/2019

Дело № 50RS0№-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 13.12.2019

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Власова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа 20 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, в результате произошедшего словесного конфликта с Потерпевший №1, на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес Потерпевший №1 ножом не менее 3 ударов в область живота, не менее 4 ударов в область спины, не менее 1 удара в области левой щеки, не менее 2 ударов в область правого предплечья, и не менее 1 удара по фалангам пальцев левой кисти руки, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 телесные повреждения: 1 рану по передней поверхности грудной клетки справа, 2 раны в области реберной дуги слева и справа, проникающие в грудную и брюшную полости с повреждением печени, излитием крови в брюшную полость, которые повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому медицинскому критерию квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, 1 рану в правой надключичной области, 3 раны в области спины, правой лопатки, не проникающие в полости и без повреждения крупных сосудов, 1 рану в области левой щеки, 2 раны правого предплечья без повреждения крупных сосудов и сухожилий, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, и по этому медицинскому критерию квалифицируется как повреждения, причинившее легкий вред здоровью. Травматическая ампутация всех фаланг 2-го пальца левой кисти, которая, повлекла за собой стойкую утрату трудоспособности на 15%, и по этому медицинскому критерию квалифицируется как повреждение, причинившее средний вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину не признал, показал, что Потерпевший №1 не знает, никакого конфликта между ними не было и никаких телесных повреждений тому не причинял.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился со своей сожительницей и мамой в <адрес>, в течение дня употреблял спиртные напитки и к вечеру находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 19 часов он, сожительница и мама поехали в Шатуру и около 20 часов были уже дома. Его мать сразу пошла на электропоезд до Москвы, так как ей надо было на работу, а сожительница поехала в Кривандино, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и она не захотела оставаться с ним. Когда они ушли, он захотел ещё выпить и решил пойти к соседу на третий этаж. Он взял бутылку коньяка, которая у него была и нож, зачем он взял нож он не знает, пояснить не может, марку коньяка он не помнит, бутылка емкостью 0,5 литров в виде бочонка. Он перепутал этажи и сначала спустился на четвертый этаж. Он не помнит стучал ли он в комнату на четвертом этаже или нет. Потом он спустился на третий этаж и постучал в комнату к мужчине. Тот ему открыл, и они стали с ним распивать спиртные напитки, что произошло потом он не помнит. Он помнит, как он ножом наносил мужчине удары в области тела, но куда именно и сколько ударов наносил он не помнит, что происходило дальше не помнит. Он помнит, как пришел домой и вымыл нож, как он шёл домой он не помнит. Утром, когда он проснулся и увидел, что на его тренировочных брюках, в которых он был у соседа, на левой брючине внизу засохшая кровь. Он постирал спортивные брюки. Потом приехала сожительница и сказала, что люди говорят, что в их доме кого-то убили. Он не сказал ей, что ходил к соседу и что на его брюках была кровь. Когда приехали сотрудники полиции и стали спрашивать, что ему известно о происшествии в их подъезде, он сообщил им что, ДД.ММ.ГГГГ вечером он ходил к соседу с третьего этажа и ударил его ножом. (т. 1 л.д. 55-58)

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО2 следует, что он может опознать свои тапки, в которых, как он говорил ранее и в которых пошел к соседу вечером ДД.ММ.ГГГГ в комнату №, расположенную в <адрес>, по следующим признакам, по 43 размеру, по тёмно-синему цвету, по рисунку, но что именно было нарисовано сказать не могу, по открытому мысу, по маленькому прожжённому пятну на правом тапке, образованном от пепла сигареты, но не насквозь, по матерчатому материалу, по мягкой чёрной подошве. ДД.ММ.ГГГГ он не обнаружил их у себя дома. Точно сказать не может была ли на нём надета куртка, когда он пошел к соседу вечером ДД.ММ.ГГГГ, но он точно помнит, что он был в футболке жёлто-оранжевого цвета, в спортивных синих штанах с лампасами более светлого цвета. Размер одежды у него 48, также у него была осенняя легкая куртка, тёмно-синяя, короткая, внизу по бокам на ней имелось два боковых кармана молнии, стёганная примерно квадратами, без капюшона. На ней имелась отличительная особенность, а именно на каком-то из плеч на ней была немного надорвана ткань. Последнее время он ей не пользовался, так как не по сезону. Он сможет опознать её по вышеуказанным признакам. (т. 1 л.д. 156-158)

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился со своей сожительницей и мамой в <адрес> по месту его прописки и употреблял спиртные напитки, и к вечеру находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 19 часов он, сожительница и мама поехали в Шатуру и около 20 часов были уже дома. Его мать сразу пошла на электропоезд до Москвы, так как ей надо было на работу, а сожительница поехала в Кривандино, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и она не захотела оставаться с ним. Когда они ушли он захотел ещё выпить и решил пойти к соседу на третий этаж. Он взял бутылку коньяка, которая у него была и нож, зачем он взял нож он не знает, пояснить не может, марку коньяка он не помнит, бутылка емкостью 0,5 литров в виде бочонка. Он перепутал этажи и сначала спустился на четвертый этаж. Он не помнит стучал ли он в комнату на четвертом этаже или нет. Потом он спустился на третий этаж и постучал в комнату к мужчине. Он ему открыл, и они стали с ним распивать спиртные напитки, что произошло потом он не помнит. Он помнит, как он ножом наносил мужчине удары в области тела, но куда именно и сколько ударов он наносил он не помнит. Что происходило далее он не помнит. Он помнит, как он пришел домой и вымыл нож, как он шёл домой он не помнит. Утром, когда он проснулся и увидел, что на его тренировочных брюках, в которых он был у соседа, на левой брючине внизу засохшая кровь. Он постирал спортивные брюки. Потом приехала сожительница и сказала, что люди говорят, что в их доме кого-то убили. Он не сказал ей, что ходил к соседу и что на его брюках была кровь. Когда приехали сотрудники полиции и стали спрашивать, что ему известно о происшествии в их подъезде, он сообщил им что, ДД.ММ.ГГГГ вечером он ходил к соседу с третьего этажа и ударил его ножом. Данные показания он давал, так как ему сказали, что его видели в подъезде одного, и никто кроме него не мог этого сделать, и он вынужден был с ними согласиться. Когда он стал одеваться, то в кроссовке обнаружил, нож с тёмной деревянной ручкой и ребристым лезвием. Зачем он его туда положил, он не помнит. Когда он пошёл к соседу на нём была надета жёлто-оранжевая футболка, спортивные брюки синего цвета, матерчатые тапочки синего цвета. Был ли у него с собой кухонный нож, когда он пришёл к соседу он не помнит. Дома тапочки он не нашёл, наверное, они остались у соседа. Футболку он также постирал, следов крови на ней не было. Свои тапки, представленные ему ранее на опознании, в которых он ходил к соседу вечером ДД.ММ.ГГГГ в комнату №, он опознал по следующим признакам, а именно по 43 размеру, по тёмно-синему цвету, по рисунку, по открытому мысу, по маленькому прожжённому пятну на правом тапке, по материалу, по мягкой чёрной подошве. ДД.ММ.ГГГГ тапки дома он не обнаружил. Считает, что когда он пошел к соседу вечером ДД.ММ.ГГГГ куртка на нём надета не была, но точно сказать не может, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и к тому же не собирался выходить на улицу, так как был в тапочках. Он точно помнит, что был одет в футболку жёлто-оранжевого цвета, в спортивные синие штаны с лампасами более светлого цвета. Размер одежды у него 48, также у него была темно-синяя, осенняя, более легкая куртка, внизу по бокам на ней имелось два боковых кармана молнии, стёганная примерно квадратами, без капюшона. На ней имелась отличительная особенность, а именно на каком-то из плеч на ней была немного надорвана ткань. Данную куртку среди представленных ему следователем на опознании он опознал по следующим признакам, а именно по размеру одежды 48, также по тому, что она осенняя, облегчённая на синтепоне, по двум боковым карманам на молнии внизу, по простёганным прямоугольникам, по отсутствию на ней капюшона, по отличительной особенности, разрыву ткани на правом плече, по зашитой полосе на правом плече. От следователя он узнал, что его куртка была найдена в комнате №, но как она там оказалась пояснить не мог. От сотрудников полиции он узнал, что его сожительница из окна их комнаты выкинула нож, который был у него в кроссовке. Придя домой сама сожительница ему рассказала, что выкинула в окно нож, так как испугалась. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал сотрудник полиции, с которым они проехали в отдел полиции, где с него было взято объяснение с применением видеофиксации, где он добровольно сознался в совершённом преступлении, поскольку сотрудники полиции ему сказали, что соседка видела его с ножом. Мер физического воздействия на него не оказывалось, но оказывалось психическое воздействие, в том, что его держали три дня в отделении полиции и постоянно требовали признательных показаний. На его носках, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ обнаружены кровь Потерпевший №1 и его – ФИО4 пот, так как он пришел домой без тапочек, то скорее всего в данной комнате наступил на кровь и испачкался. Он предполагает, что куртка, изъятая в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ и опознанная им ранее, как своя, на которой обнаружены кровь и пот Потерпевший №1 не его, так как на ней нет его пота. Пот на тапках его, так как тапки принадлежат ему, а кровь Потерпевший №1 обнаруженная на них потому, что он наступил на кровь в вышеуказанной квартире. До выхода из своей комнаты у него не было трёх ран на голени правой ноги, он данные раны обнаружил у себя на ноге на следующее утро ДД.ММ.ГГГГ. Он предполагает, что получил данные раны в комнате у Потерпевший №1. (т. 3 л.д. 78-82)

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО2 следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, он не признал и в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился со своей сожительницей и мамой в <адрес> по месту его прописки и употреблял спиртные напитки и к вечеру находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 19 часов он, сожительница и мама поехали в Шатуру и около 20 часов были уже дома. Его мать сразу пошла на электропоезд до Москвы, так как ей надо было на работу, а сожительница поехала в Кривандино, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и она не захотела оставаться с ним. Когда они ушли он захотел ещё выпить и решил пойти к соседу на третий этаж. Он взял бутылку коньяка, которая у него была и нож, зачем он взял нож он не знает, пояснить не может, марку коньяка он не помнит, бутылка емкостью 0,5 литров в виде бочонка. Он перепутал этажи и сначала спустился на четвертый этаж. Он не помнит стучал ли он в комнату на четвертом этаже или нет. Потом он спустился на третий этаж и постучал в комнату к мужчине. Он ему открыл, и они стали с ним распивать спиртные напитки, что произошло потом он не помнит. Он помнит, как он ножом наносил мужчине удары в области тела, но куда именно и сколько ударов он наносил он не помнит. Что происходило далее он не помнит. Он помнит, как он пришел домой и вымыл нож, как он шёл домой он не помнит. Утром, когда он проснулся и увидел, что на его тренировочных брюках, в которых он был у соседа, на левой брючине внизу засохшая кровь. Он постирал спортивные брюки. Потом приехала сожительница и сказала, что люди говорят, что в их доме кого-то убили. Он не сказал ей, что ходил к соседу и что на его брюках была кровь. Когда приехали сотрудники полиции и стали спрашивать, что ему известно о происшествии в их подъезде, он сообщил им что, ДД.ММ.ГГГГ вечером он ходил к соседу с третьего этажа и ударил его ножом. Данные показания он давал, так как ему сказали, что его видели в подъезде одного, и никто кроме него не мог этого сделать, и он вынужден был с ними согласиться. Когда он стал одеваться, то в кроссовке обнаружил под стелькой, нож с тёмной деревянной ручкой и ребристым лезвием. Зачем он его туда положил, он не помнит. Когда он пошёл к соседу на нём была надета жёлто-оранжевая футболка, спортивные брюки синего цвета, матерчатые тапочки синего цвета. Был ли у него с собой кухонный нож, когда он пришёл к соседу он не помнит. Дома тапочки он не нашёл, наверное, они остались у соседа. Футболку он также постирал, следов крови на ней не было. Свои тапки, представленные ему ранее на опознании, в которых он ходил к соседу вечером ДД.ММ.ГГГГ в комнату №, он опознал по следующим признакам, а именно по 43 размеру, по тёмно-синему цвету, по рисунку, по открытому мысу, по маленькому прожжённому пятну на правом тапке, по материалу, по мягкой чёрной подошве. ДД.ММ.ГГГГ тапки дома он не обнаружил. Считает, что когда он пошел к соседу вечером ДД.ММ.ГГГГ куртка на нём надета не была, но точно сказать не может, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и к тому же не собирался выходить на улицу, так как был в тапочках. Он точно помнит, что был одет в футболку жёлто-оранжевого цвета, в спортивные синие штаны с лампасами более светлого цвета. Размер одежды у него 48, также у него была темно-синяя, осенняя, более легкая куртка, внизу по бокам на ней имелось два боковых кармана молнии, стёганная примерно квадратами, без капюшона. На ней имелась отличительная особенность, а именно на каком-то из плеч на ней была немного надорвана ткань. Данную куртку среди представленных ему следователем на опознании он опознал по следующим признакам, а именно по размеру одежды 48, также по тому, что она осенняя, облегчённая на синтепоне, по двум боковым карманам на молнии внизу, по простёганным прямоугольникам, по отсутствию на ней капюшона, по отличительной особенности, разрыву ткани на правом плече, по зашитой полосе на правом плече. От следователя он узнал, что его куртка была найдена в комнате №, но как она там оказалась пояснить не мог. От сотрудников полиции он узнал, что его сожительница из окна их комнаты выкинула нож, который был у него в кроссовке. Придя домой сама Елена ему рассказала, что выкинула в окно нож, так как испугалась. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал сотрудник полиции, с которым они проехали в отдел полиции, где с него было взято объяснение с применением видеофиксации где он добровольно сознался в совершённом преступлении, поскольку сотрудники полиции ему сказали, что соседка видела его с ножом. Мер физического воздействия на него не оказывалось, но оказывалось психическое воздействие, в том, что его держали три дня в отделении полиции и постоянно требовали признательных показаний. На его носках изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены кровь потерпевшего Потерпевший №1 и его (ФИО2) пот, так как он пришел домой без тапочек, то скорее всего в данной комнате наступил на кровь и испачкался. Он предполагает, что куртка изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ и опознанная им ранее, как своя, на которой обнаружены кровь и пот потерпевшего Потерпевший №1 не его, так как на ней нет его пота. Пот на тапках его, так как тапки принадлежат ему, а кровь Потерпевший №1 обнаруженная на них потому, что он наступил на кровь в вышеуказанной квартире. До выхода из своей комнаты у него не было, трёх ран на голени правой ноги, он данные раны обнаружил у себя на ноге на следующее утро ДД.ММ.ГГГГ. Он предполагает, что получил данные раны в комнате у Потерпевший №1. (т. 2 л.д. 149-153)

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их не подтвердил противоречия объяснил тем, что оговорил себя в связи с тем, что на него оказывали давления сотрудники полиции.

В ходе судебного разбирательства виновность подсудимого во вмененном ему преступлении была полностью подтверждена исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился у себя в комнате, когда к нему пришел ФИО4, находившийся в состоянии опьянения, сказал, что его сосед и хочет поговорить, с собой у него была бутылка коньяка, которую тот стал распивать, на ФИО4 была куртка, под ней футболка, на ногах тапки. Он предложил ФИО4 уйти, но тот выхватил кухонный нож, схватил его и стал наносить ему удары в живот, в грудь, в спину, в щеку, он, защищаясь, стал кричать и схватил нож за лезвие рукой, ФИО4 выдернул нож и отрезал ему палец на руке, после чего он потерял сознание. Позже со слов ФИО32 ему стало известно, что дверь его комнаты была открыта, они услышали его крики, увидели его в комнате и вызвали скорую помощь и полицию.

Так же потерпевший Потерпевший №1 показал, что он носит одежду 50 размера и что у него есть куртка такого же цвета и фасона, как куртка, которая была изъята сотрудниками полиции в его комнате. Его куртку не изымали. Откуда на той куртке, которая была изъята сотрудниками полиции из его комнату следы его пота он объяснить не может, но возможно они попали туда, когда ФИО4 брал его за шею, почему на куртке нет следов пота ФИО4 он объяснить не может.

Когда он лежал в больнице к нему приходили сотрудники полиции и предъявляли ему для опознания фотографии, на которых он опознал ФИО4, который оставил в его комнате куртку и тапки.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у знакомого, потом пошёл домой, сколько было времени он не знает, не помнит. На третьем этаже стояли два парня и от них отошёл третий парень. Парням, стоявшим на лестничной площадке было около 40 лет. Он прошёл в свою квартиру. Парни прошли за ним, и так как у них было спиртное они все вместе решили выпить. Распивали они спиртные напитки примерно 30 минут, один из мужчин ходил на пятый этаж за сигаретами. Потом мужчины ушли, что было дальше он не помнит. Ножом его ударил мужчина, фото которого ему показал оперуполномоченный ФИО33. Как он попал к нему в квартиру и как он ему наносил телесные повреждения он не помнит, но это был мужчина фотографию, которого ему показали. (т.1 л.д. 91-95)

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил, противоречия объяснил тем, что находился в тяжелом болезненном состоянии.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 до 19 часов он находился в гостях у своего знакомого, с которым они распивали спиртное. Он находился в нетрезвом состоянии, но на ногах стоял твёрдо. Примерно в 19 часов он пошёл к себе домой, поднимаясь к себе в комнату в подъезде между третьим и четвертым этажами стояли двое или трое парней, которых он не знает. Он поднялся на третий этаж, зашел к себе в комнату и начал раздеваться и это время в дверь кто-то позвонил. Открыв дверь, он увидел двух парней, которые спросили, где можно купить самогонку он сказал, что не знает, и они ушли. С данными парнями он спиртное не распивал. В предыдущем допросе он со следователем друг друга не поняли, и она написала, что он с ними распивал спиртное у себя дома, но на самом деле он имел ввиду ФИО4. Вернувшись домой он разделся и лёг смотреть телевизор. Около 20 часов в дверь опять позвонили, открыв дверь, он увидел парня, который сказал, что ему нужно с ним поговорить и без его разрешения зашёл к нему в комнату. Этого парня он пару раз видел в своём подъезде, тот поднимался выше его третьего этажа. Как его зовут и как его фамилия он не знает. Одет парень был в куртку тёмного цвета, а под ней виднелось что-то яркого цвета. На ногах у него были тапки тёмного цвета, возможно тёмно-синего цвета. Его лицо он хорошо запомнил и опознал его, когда ему было представлено несколько фото в больнице сотрудником полиции ФИО34 У парня была бутылка коньяка, в которой содержимого было примерно 150 грамм и парень предложил ему выпить. Он отказался и предложил парню уйти, открыв дверь. В этот момент из-за спины парень достал нож с пластмассовой ручкой длинной примерно 30-35 см и ударил его несколько раз в живот, в область сердца. Далее парень ударил его ножом в щёку и целился ему в глаз, но он схватился левой рукой крепко за лезвие ножа, а парень вырвал нож из его руки и отрезал ему указательный палец из раны хлынула фонтаном кровь, и он упал на кровать, стал звал на помощь соседей, пришёл Вадим, его супруга ФИО5 вызвала скорую помощь. Потом приехала полиция и Вадим им сказал, что только, что выбежал парень босиком, который нанёс ножевые ранения. От Вадима он узнал, что в ванной были кровяные следы ног. (т. 1 л.д. 125-128)

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил.

Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО4 поехали к маме ФИО4 – ФИО8 в <адрес> и весь следующий день находились там. В течение дня ФИО4 распивал спиртное, в Шатуру они поехали в 19 час. 10 мин. на электричке и так как ФИО4 был пьян, от вокзала домой они поехали на такси и дома были около 19 час 30 мин. ФИО8 купила сыну бутылку коньяка, уже в комнате ФИО4 выпил половину бутылки коньяка и лег спать, а она и ФИО8 уехали, оставив его одного спящим. Выходила она из дома около 20 час. 15 мин., в подъезде на лестничной площадке встретила двух парней, спустившись вниз, она подождала ФИО8, которая подошла примерно через 10 мин. и они вместе пошли на вокзал. В 22 час 36 мин. она разговаривала по телефону с ФИО4, тот спросил где она, она сказала, что уехала в Кривандино и вернется завтра с утра, голос у ФИО4 был сонный. Домой она вернулась на следующий день, когда пришла Божьев спал, все вещи были на месте, но тапок, кажется не было, так же не было бутылки коньяка, которую ФИО4 купила его мама накануне, потом она ушла в больницу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 от 14.02. и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она и ФИО4 поехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они весь день находились в <адрес>. ФИО4 днем пил и к вечеру уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она, ФИО4 и его мама на электричке отправлением в 19 часов 10 минут поехали в Шатуру и прибыли туда в 19 часов 20 минут. Домой они поехали на такси, так как ФИО4 был сильно пьян, в квартире ФИО4 еще выпил два стакана коньяка, лег спать и уснул, коньяк у него еще оставался, примерно полбутылки. Название коньяка она не помнит, бутылка была в виде бочонка с синей этикеткой. Примерно в 20 час. 10 мин. они с ФИО8 ушли из квартиры, та поехала на работу в Москву, а она поехала в <адрес>, на первом этаже она встретила ФИО6. Из электропоезда она позвонила ФИО6, чтобы узнать не шумит ли в квартире ФИО4. ФИО35 сказал, что еще минут 10, после того как они ушли, он стоял в подъезде, но никакого шума не слышал. В 23 часа 10 минут ей позвонил ФИО4 и спросил где она. Голос у него был сонный, чтобы ФИО4 не приехал в Кривандино, она сказала, что она в больнице. Утром ДД.ММ.ГГГГ на электропоезде, отправлением в 06 часов 35 минут от пл. Кривандино, она приехала в Шатуру. Пришла в квартиру, Божьев спал, телевизор был включен. Тренировочные брюки и футболка, в которых ФИО4 был одет вечером, лежали скомканные на сушилки. Так же они лежали как вечером или нет она сказать не может. В стиральную машину в воскресенье она положила светлое постельное бельё и полотенца, но не постирала. Это постельное бельё так и лежало в стиральной машине, в том числе и 13 февраля когда производили осмотр комнаты. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был одет в светлые тренировочные брюки с голубыми лампасами и оранжевую футболку. Которые были изъяты при осмотре комнаты. Также были изъяты носки, в которых ФИО4 был вечером и которые лежали в корзине с грязным бельем. У них в комнате один единственный нож с деревянной ручкой, который был изъят в ходе осмотра места происшествия. Других ножей у них нет. Утром ДД.ММ.ГГГГ после того, как она убедилась, что Божьев спит, она пошла в больницу. В этот день её выписали, ФИО4 её встретил примерно 11 часов, и они с ним пошли домой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли сотрудники полиции, которые разговаривали с ФИО4 на лестничной площадки, потом она спросила его, что случилось, он сказал, что в их подъезде кого-то ударили ножом, и сотрудники полиции опрашивают соседей. Больше он ей ничего не рассказывал. У ФИО4 две куртки, в которых от ходит. Одна зеленого цвета, которая весит на вешалке и одна черная, которую надел ФИО4, когда уходил из дома.

Когда она вернулась ДД.ММ.ГГГГ она спросила ФИО4 где его тапки, на что тот ответил, что не помнит. Потом она спросила, где их второй нож, ФИО4 ответил, что не знает, и они начали его искать. Потом ФИО4 ей его принёс, сказав, что нашёл его в своём кроссовке. Она спросила почему он там оказался тот ответил, что не знает. Больше он ей ничего не рассказывал.

Потом опять к ним пришли сотрудники полиции и забрали ФИО4 в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, после того как ФИО4 забрали в отдел полиции, она сразу позвонила его маме и сообщила, что ФИО4 в чем-то подозревают. После ухода ФИО4 вечером ДД.ММ.ГГГГ она испугалась и решила нож с деревянной ручкой и зазубринами, который ФИО4 нашёл в кроссовке, выбросить в окно. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, которым она показала место, куда выкинула нож, нашла нож и его изъяли. Потом ФИО4 ей рассказал, что он был у того мужчины вечером ДД.ММ.ГГГГ, которого порезали. Наносил ли он удары ножом она не знает, и ФИО4 ей не рассказывал. (т. 1 л.д. 65-72, 201-204)

Показания свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что опознать куртку ФИО4 и тапки она не сможет. У ФИО4 была куртка тёмно-синего цвета, осенняя, которая была зашита на рукаве, без капюшона, внизу по бокам у неё имелось два боковых кармана на молнии, она была простёгана прямоугольниками. Данную куртку ФИО4 последнее время не носил и поэтому она её не видела примерно 1 год и куда она делась она не знает. У ФИО4 были тапки, выполненные из материала синего цвета с каким-то рисунком, которые она видела дома последний раз вечером ДД.ММ.ГГГГ перед тем как уехать в <адрес>, после этого она их не видела и куда они делись она не знает. Куда ФИО4 дел куртку и тапки он ей не пояснял. (т. 2 л.д. 195-196)

После оглашения свидетель ФИО7 подтвердила оглашенные показания, показала, что куртку ФИО4 не видела, про тапки Божьева спрашивала, но тот сказал, что не знает, куда они делись, а нож выкинула, потому, что испугалась.

Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ её сын со своей сожительницей – ФИО7 приехали к ней в гости в <адрес>. Весь следующий день её сын распивал спиртное, а вечером они все вместе поехали в Шатуру домой, откуда она собиралась поехать на работу в Москву. До Шатуры ехали на электричке, от вокзала до дома добрались на такси, так как сын был сильно пьян. Придя домой, сын выпил около 100 гр. коньяка, который она ему купила, и лег спать, она поехала на работу, а ФИО36 поехала обратно к ней в квартиру в Кривандино. Спускаясь по подъездной лестнице, она увидела стоящих там двух парней. Во вторник ночью ей позвонила ФИО37 и сказала, что её сына забрали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО10 показала, что возбуждала уголовное дело по факту нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений на основании переданных ей в производство материалов. Потерпевшего Потерпевший №1 допрашивала в больнице, задавала ему вопросы и тот на них отвечал, после того как допрос был закончен показания потерпевшего были оглашены и тот сам их прочитал, а потом подписал. Потерпевший показывал, что его ударил человек, проживающий в том же подъезде, что и он, говорил, что встретил двух человек в подъезде, с которыми выпивал, момент причинения телесных повреждений не помнит, говорил, что сотрудники полиции показывали ему фотографии. Кроме допроса потерпевшего, она осматривала жилище подозреваемого и потерпевшего, участок местности около дома. В ходе осмотра места жительства подозреваемого были изъяты ножи, одежда. По месту жительства потерпевшего были изъяты тапки, а при осмотре участка местности нож. Так же она допрашивала ФИО4 в качестве подозреваемого, после окончания дачи показаний ФИО4 их прочитал и подписал, никаких замечаний и ходатайств не заявлял, никаких заявлений и жалоб по поводу применения сотрудниками полиции недозволенных методов расследования ФИО4 не заявлял.

Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 находился в гостях, где они распивали спиртное. Около 18 час. 30 мин. Потерпевший №1 пошел домой, а он оставался в гостях примерно до 21 часа. Придя домой, он увидел, там сотрудников полиции, от которых узнал, что Потерпевший №1 несколько раз ударили ножом и тот доставлен в больницу. Позднее со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что на того напал молодой человек в квартире у Потерпевший №1 и нанес не менее 10 ударов ножом.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что он знает парня по фамилии ФИО1, который проживает на пятом этаже со своей сожительницей Еленой. Последний раз он его с Еленой видел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, до ДД.ММ.ГГГГ он не видел ни ФИО4, ни его сожительницу. Периодически он его видел в нетрезвом состоянии, вел себя ФИО4 агрессивно, неадекватно, задирался, провоцировал драку. ДД.ММ.ГГГГ у них в подъезде нанесли множественные ножевые ранения Потерпевший №1, который проживает на 3 этаже. От кого-то из жителей подъезда он слышал, что эти ранения Потерпевший №1 нанёс ФИО4. Жители их дома после этого случая боятся, остерегаются ФИО4. (т. 1 л.д. 197-198)

После оглашения показаний свидетель ФИО12 их не подтвердил, показал, что следователь его не допрашивала.

Свидетель ФИО13 показал, что в один из дней в феврале 2019 года он проводил проверку по факту поступления Потерпевший №1 в больницу с телесными повреждениями. В ходе проверки опрашивал жильцов дома, где произошло происшествие и одна из жительниц рассказала, что видела на четвертом этаже в подъезде молодого человека, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, у которого выпал нож и описала его. После этого они стали устанавливать и опрашивать молодых людей проживающих в этом доме, подходящих под описание свидетельницы, а через два или три дня предъявили потерпевшему в больнице для опознания фотографии мужчин, подходивших под описание и тот из предъявленных фотографий опознал ФИО4, кивнув на того и эмоционально отреагировав, именно на его фотографию, поскольку говорить потерпевший тогда еще не мог. Опознание было оформлено рапортом и все документы были переданы следователю.

Свидетель ФИО14 показал, что занимался проверкой сообщения о причинении Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений и проводил мероприятия по установлению лица, совершившего данное преступление. Со слов соседей стало известно, что к этому преступлению причастен ФИО4, в ходе разговора тот признался в совершении преступления и рассказал обстоятельства его совершения, это было оформлено объяснением и сделана его видеозапись. Со слов ФИО4, тот, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в комнату к Потерпевший №1, где у них произошел конфликт и нанес Потерпевший №1 удары ножом, после вернулся домой и лег спать. Проснувшись на следующее утро ФИО4 обнаружил, что его одежда испачкана в крови, постирал вещи и помыл нож.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 до 19 часов у него в гостях находился Потерпевший №1, с которым они распивали спиртное. Примерно в 19 часов Потерпевший №1 ушёл домой. На следующий день от кого-то из знакомых, он узнал, что к Потерпевший №1 после того как тот пришёл домой, зашёл какой-то неизвестный и нанёс множественные ножевые ранения. (т. 2 л.д. 98-99)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что он работает в Шатурской подстанции ГБУЗ МО (МО ССМП) в должности врача скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут в отделение СМП поступил вызов по адресу: <адрес> где избили мужчину. После чего он прибыл по данному адресу там находились сотрудники полиции и какой-то мужчина, который пояснил, когда пришёл к Потерпевший №1 и обнаружил того лежащим на полу в луже крови и попросил супругу сразу вызвать полицию и скорую помощь. Пострадавший мужчина – Потерпевший №1 лежал в сгустках крови, без сознания, рядом с ним лежал ампутированный указательный палец левой руки и куртка тёмного цвета в сгустках крови, на полу так же были сгустки крови, у которого была большая кровопотеря. В ходе осмотра у пострадавшего были обнаружены спереди на груди 4 колотых раны, множественные раны на правом предплечье и палец левой кисти был отрезан. В носу у Потерпевший №1 была запёкшаяся кровь, от пострадавшего исходил запах алкоголя. Потерпевший №1 ничего не пояснял, так как был в крайне тяжелом, шоковом состоянии, ему была оказана медицинская помощь, поставлен диагноз: множественные, колотые раны грудной клетки и правого предплечья. Травматическая ампутация II пальца левой руки, гиповолемический шок III степени. После чего Потерпевший №1 был госпитализирован в приемный покой ГБУЗ МО «Шатурская ЦРБ». (т. 2 л.д. 107-108)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что она работает в Шатурской подстанции ГБУЗ МО (МО ССМП) в должности выездного фельдшера скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут в отделение СМП поступил вызов по адресу: <адрес> где избили мужчину. После чего она совместно с врачом ФИО38 прибыли по данному адресу, поднялись в комнату, где находились сотрудники полиции и какой-то мужчина, который пояснил, когда пришёл к Потерпевший №1 и обнаружил того лежащим на полу в луже крови и попросил супругу вызвать полицию и скорую помощь. Пострадавший – Потерпевший №1 лежал в сгустках крови, без сознания, рядом с ним лежал ампутированный указательный палец левой руки и куртка тёмного цвета в сгустках крови, на полу так же были сгустки крови, у пострадавшего была большая кровопотеря, спереди на груди 4 колотых раны, множественные раны на правом предплечье и палец левой кисти был отрезан. В носу у Потерпевший №1 была запёкшаяся кровь, от пострадавшего исходил запах алкоголя. Потерпевший №1 ничего не пояснял, так как был в крайне тяжелом, шоковом состоянии, ему была оказана медицинская помощь, поставлен диагноз: множественные, колотые раны грудной клетки и правого предплечья, травматическая ампутация II пальца левой руки, гиповолемический шок III степени. После чего Потерпевший №1 был госпитализирован в приемный покой ГБУЗ МО «Шатурская ЦРБ. (т. 2 л.д. 109-110)

Свидетель ФИО18 показала, что в один из дней в феврале 2019 года вечером она возвращалась домой, поднимаясь к себе на четвертый этаж, она никаких компаний в подъезде не видела. В общем коридоре увидела сидящего около стены худого молодого человека, как ей показалось, выше её ростом примерно на 8-10 см., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, она попросила его уйти, после чего молодой человек поднялся и вышел из общего коридора, когда он проходил мимо неё, то у него откуда-то выпал нож, который тот поднял и ушел.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20 часов 40 минут она возвращалась домой. Когда она поднялась на свой этаж, в общем коридоре около третьей комнаты квартиры на корточках около стены сидел молодой парень. Парень был худощавого телосложения, ей даже показалось, что он был очень худой. Парень был одет в футболку и какую-то спортивную кофту, типа олимпийки, цвет она сказать не может. В каких парень был брюках, она не помнит. Парень был без верхней одежды, и она подумала, что он к кому-то пришел в гости или проживает в их доме. Она подошла и стала требовать, чтобы парень уходил. Парень не поднимался, она сказала ему, что если он не уйдет она вызовёт полицию. При этом она отошла к двери, ведущей на лестничную площадку и открыла её. Парень поднялся с корточек. Когда он поднялся, сказал, что он им ещё покажет. Парень находился в состоянии алкогольного опьянения. Парень подошел к ней. Он стоял рядом с ней и был немного выше неё, рост его примерно 165 см. Она с парнем стояли около двери, и когда она его потянула за рукав, чтобы тот вышел на лестницу у парня выпал нож. Парень вышел на лестничную площадку, нагнулся за ножом, при этом повернулся к ней спиной и нож она видела только мельком. Ей показался он длинный и узкий. Она испугалась и извинилась перед парнем за резкость. Парень тоже стал извиняться перед ней. Она закрыла дверь и не видела куда пошёл парень. Точно описать и опознать этого парня она не сможет. Видела ли она этого парня, раньше в своём подъезде или нет она сказать не смогла. (т. 1 л.д. 82-84)

После оглашения показаний свидетель ФИО18 их подтвердила, противоречия объяснила длительным промежутком времени.

Свидетель ФИО19 показал, что в один из дней, в ночное время около 23 часов, он в составе наряда с ФИО39, по указанию дежурного по отделу полиции прибыл к дому <адрес>. Из сообщения следовало, что заявители слышали шум, грохот у соседей, возможно драка. Когда они подъехали, то из окна третьего этажа женщина кричала им «вот, вот он сейчас должен выйти». Они зашли в подъезд поднялись на третий этаж, где их встретил мужчина и показал им комнату, дверь в которую была открыта, зайдя в комнату, он увидел там лежавшего без сознания мужчину с ножевыми ранами в области спины и отрезанным пальцем, так же в комнате были следы крови, посредине комнату стоял стол на нем была початая наполовину бутылка 0.7 спиртного и тарелка с салатом. Мужчина и женщина рассказали, что слышали грохот, как открылась дверь, потом раздались шаги, закрылась дверь общего коридора, после этого они позвонили в полицию. ФИО40 сообщили ему, что прошли по подъезду, вышли на улицу и никого не нашли.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 следует, что ТФОМС МО был получен запрос из СО о предоставлении сведений о затратах на медицинское лечение Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ пострадал в результате причинения ему телесных повреждений ФИО2 Оказанная медицинская помощь Потерпевший №1 в ГБУЗ МО «Шатурская ЦРБ» была оплачена ТФОМС МО за счет средств обязательного медицинского страхования. Согласно выписке из реестра счетов оказанной медицинской помощи за счет средств ОМС неправомерными действиями ФИО2 был нанесен ущерб ТФОМС МО на сумму 58 924 рубля, в связи с чем попросила признать ТФОМС МО гражданским истцом на указанную сумму по данному уголовному делу. (т. 2 л.д. 117-119)

Свидетель ФИО21 показала, что в ходе расследования уголовного дела из уголовного розыска поступали документы о том, что потерпевшим было проведено опознание, но какой точно документ она не помнит, так же не помнит, был ли документ один или с приложением. Со слов оперативного сотрудника ФИО41 ей известно, что фотографии, по которым проводилось опознание были утеряны.

Так же показала, что изменений в рапорт о передачи дела другому следователю не вносила, постановление от ДД.ММ.ГГГГ выносила. ФИО42, соседи Потерпевший №1, принимали непосредственное участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Никто из понятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ не говорил что-либо о куртке, которая была изъята, ФИО43 говорил, что у него имеются ключи от комнаты Потерпевший №1.

Свидетель ФИО22 показала, что в соседней с ней комнате проживает Потерпевший №1. В один из дней вечером около 21 часа она из комнаты Потерпевший №1 услышала звук, как будто что-то упало, а затем крики о помощи и вызвала полицию. Когда сотрудники полиции подъехали она из окна крикнула им что сейчас кто-то должен выйти из подъезда, поскольку она слышала, как кто-то вышел из их общего коридора. Затем она видела на полу комнаты Потерпевший №1 кровь и следы окровавленных босых ног. Со слов мужа она знает, что в комнате Потерпевший №1 нашли чужие тапки.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома и примерно в 20 часов 58 минут услышали шум, раздававшийся из соседней комнаты №, где живёт Потерпевший №1, а именно как будто кто-то падает на пол и подумали, что кого-то бьют. Потом она услышала, как Потерпевший №1 кричал: «Вадик, помоги», также из комнаты доносились стоны. После этого она позвонила в полицию и сказала об этом. Далее она услышала, как скрипнула общая, коридорная дверь и какой-то шорох, как будто кто-то пробежал. Выглянув в окно она увидела, что к дому подъехала полиция и крикнула им: «Вот сейчас он должен выйти», подразумевая при этом преступника, который должен выбежать. Когда сотрудники полиции поднялись, они сказали, что никто не выбежал, её супруг с работниками полиции прошёл в комнату Потерпевший №1, а вернувшись, рассказал, что Потерпевший №1 лежит в комнате на полу головой к окну, в крови и что рядом с ним лежит отрезанный указательный палец. Потом приехала скорая помощь, которая забрала Потерпевший №1. Потом она вместе с сотрудниками полиции тоже прошла в комнату Потерпевший №1 и у дивана увидели большое пятно бурого цвета, похожее на кровь, в котором лежала куртка, испачканная вся в крови. В ванной комнате они увидели следы ног по всей видимости испачканных кровью и подумала, что преступник выбежал босиком. Также в комнате валялись чужие тапки тёмно-синего цвета, поскольку тапки Потерпевший №1 белого цвета и кожаные. У них были ключи от комнаты Потерпевший №1. (т.2 л.д. 92-93)

После оглашения показаний свидетель ФИО22 их подтвердила, но показала, что в комнату к Потерпевший №1 она не заходила.

Свидетель ФИО23 показал, что в один из дней вечером услышал крики о помощи из соседней комнаты, рассказал об этом жене, услышал, что кто-то вышел из общего коридора и, выйдя, в общий коридор увидел, что дверь в комнату Потерпевший №1 открыта, заглянул туда, вещи были разбросаны на полу лежала куртка, домашние тапочки, так же на полу была лужа крови, кровяные следы босых ног были в ванной комнате. Об увиденном, он сообщил жене, а та позвонила в полицию. Позднее приезжали сотрудники полиции и скорая помощь, Потерпевший №1 увезли в больницу, он вместе с сотрудниками полиции зашел в комнату, жена стояла около двери в комнату. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что того ударил ножом парень с пятого этажа дома, в котором они живут.

Свидетель ФИО24 показал, что в один из дней около 20 часов он находился около подъезда дома, к нему подошел Потерпевший №1, попросил закурить и пошел в подъезд. Позднее к нему подошла сожительница ФИО4, которая провожала маму ФИО4 на электричку.

Свидетель ФИО25 показал, что в один из дней 2019 году в 19 час 20 мин в дверь его комнаты постучались, открыв дверь, он увидел пьяного молодого человека, возможно ФИО4, в руках у которого была бутылка коньяка и телефон. Парень предложил ему выпить, он отказался, тот упал, женщина, находившаяся в общем коридоре сказала, чтобы парень уходил или она вызовет полицию, после чего парень ушел. После этого минут через 40 приехала полиция.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО25 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Он проживает на четвертом этаже. После 20 часов постучали в его дверь. Когда он открыл дверь, увидел молодого человека, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и с трудом держался на ногах. В руках у парня была не целая бутылка коньяка. Парень предложил ему выпить, но он отказался. Парень сказал, что пойдет домой. Парень был одет в темную куртку, под ней была яркая футболка, какого цвета не помнит, на ногах были тапочках. Потом он услышал, как женщина выгнала этого парня из коридора, а примерно через пять минут после этого, он выглянул в окно и увидел полицейскую машину под окнами. (т. 1 л.д. 85-87)

После оглашения показаний свидетель ФИО25 их подтвердил, противоречия объяснил длительным промежутком времени.

Свидетель ФИО26 показал, что по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №1 сотрудниками уголовного розыска проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица его совершившего.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждают объективные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Шатурский» поступило сообщение о том, что неустановленное лицо примерно в 21 час причинило телесные повреждения Потерпевший №1 в комнате <адрес> в виде 2 колотых ран на теле (слева, сбоку) и отрезанного указательного пальца. (т.1 л.д. 3)

Выписки из КУСП №, 1547 и 1552, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.58 от ФИО44 в отдел полиции <адрес> поступило сообщение о том, что в соседней комнате шум, возможно кого-то бьют.

ДД.ММ.ГГГГ в 21.20 сообщение сотрудника полиции ФИО45 о том, что в комнате <адрес> обнаружен Потерпевший №1 с колотыми ранами на теле.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.25 сообщение из Шатурской ЦРБ о том, что туда поступил Потерпевший №1 с множественными ножевыми ранениями. (т.1 л.д. 4-6)

Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом осмотра является комната №, <адрес>, расположенная по <адрес>. На третьем этаже с правой стороны, а далее прямо расположена комната №. Прямо от входа расположен санузел, в котором ванная и унитаз. С правой стороны от входа расположена тумбочка, напротив которой раковина. На тумбочке посуда, тарелки. В комнате справа налево по часовой стрелке расположены: диван, холодильник, окно, стенка мебельная, столик. В центре комнаты на полу пятно размером 6х10 неправильной формы вещества бурого цвета, с которого сделан смыв на бинт. Внутри данного пятна бурого цвета на полу лежит куртка, которая изымается. С тумбочки изымаются три ножа. В прихожей около тумбочки обнаружена и изъята бутылка. (т. 1 л.д. 7-12)

Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом осмотра является отделение приёмного покоя ГБУЗ МО «Шатурская ЦРБ», расположенное по адресу: <адрес>. В коридоре на кушетке лежит мокрая кофта с длинными рукавами, чёрного цвета, пропитанная веществом бурого цвета. На кофте имеются повреждения, как на спинке, так и на её передней части. Участвующая в осмотре ФИО27 пояснила, что кофта была надета на Потерпевший №1, когда того доставили в приёмный покой. Кофта изъята. (т. 1 л.д. 13-15)

Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом осмотра является комната № <адрес>, которая расположена на пятом этаже, с правой стороны, в конце общего коридора. Комната состоит из коридора, комнаты и санузла. В коридоре с левой стороны от двери находится вешалка, на ней висит мужская куртка зелёного цвета. Далее у стены стоит стиральная машина. В стиральной машине лежит белое постельное бельё. Далее напротив входной двери расположен санузел, при осмотре которого пятен бурого цвета не обнаружено. На стиральной машине стоит корзина для грязного белья. Из корзины изъяты две пары мужских носков, одна серого цвета и одна пара чёрного цвета. У двери в санузел стоит холодильник. На холодильнике лежит нож с деревянной ручкой, который изъят. Напротив холодильника, у противоположной стены находятся раковина и кухонный стол. В комнате на диване лежит футболка оранжевого цвета, на стуле спортивный брюки серого цвета с голубыми вставками. Участвующая в осмотре ФИО7 и ФИО2 пояснили, что в этих вещах был ФИО2 вечером ДД.ММ.ГГГГ. Футболка и спортивные брюки изъяты. (т. 1 л.д. 59-64)

Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности между подъездами № и № <адрес>. На участке местности на снегу имеются следы. Участвующие в осмотре ФИО7 пояснила, что в это место она ДД.ММ.ГГГГ выкинула нож, который они с ФИО4 нашли в кроссовке. Как поясняет ФИО7 она выкинула нож потому, что она нашла его дома в кроссовке. Нож был не в крови, просто она испугалась, что ФИО4 может быть причастен к происшествию в подъезде и выкинула нож в окно. С места происшествия изъят нож с деревянной ручкой, лезвие ножа с заточкой, волнистой формы (зазубрины). (т. 1 л.д.78-81)

Рапорт, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час сотруднику полиции ФИО46 поступило сообщение дежурного о том, что в комнате № <адрес> слышан грохот, шум. По прибытии на место в вышеуказанной комнате на полу обнаружен мужчина истекающий кровью, была вызвана бригада скорой помощи. (т.1 л.д.17)

Рапорт, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции проведен обход жильцов <адрес> с целью установления свидетелей происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, очевидцев и свидетелей установить не удалось. (т.1 л.д.16)

Рапорт, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 подозревается ФИО4 и у него было отобрано объяснение при этом проводилась видеозапись. (т.1 л.д.45)

Постановление, из которого следует, что следователю представлены результаты ОРД, рапорт. (т.1 л.д.99)

Объяснение, из которого следует, что ФИО2 рассказывает обстоятельства совершения преступления в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 46-48)

Постановление, из которого следует, что следователю представлены результаты ОРД, объяснение ФИО2 и диск с видеозаписью. (т.1 л.д.49)

Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом осмотра является <адрес> расположенная на третьем этаже. С правой стороны в общем коридоре расположены комнаты № и №. В коридоре комнаты № на стене находится вешалка, в левом углу расположена раковина. В сан. узле находится раковина и туалет. В ванной комнате бурых пятен и потёков не обнаружено, около ванны на полу имеются отпечатки стоп левой и правой ноги, образованные наслоением вещества бурого цвета. В комнате справа от двери стоит холодильник. Около холодильника на полу лежит тапок на левую ногу. Далее расположен диван, рядом с которым на полу лежит подушка, простынь и тапок на правую ногу. На подошвах тапок следы бурого цвета. На верхней части тапок бурых пятен нет. Тапки упакованы и изъяты. На коробке обнаружен след бурого цвета, фрагмент со следом вырезан и изъят. (т. 1 л.д. 100-109)

Протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрена куртка из материала синего цвета с наслоениями вещества бурого цвета;

тапки на правую и левые ноги выполнены из материала синего цвета с подошвой из полимерного материала чёрного цвета, на которой имеются наслоения вещества бурого цвета. Куртка и тапки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 115-122)

Протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены три ножа. (т. 1 л.д. 123-124)

Протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен диск с видеозаписью, на котором находится видеофайл, датированный ДД.ММ.ГГГГ. При воспроизводстве видеозаписи установлено, дата проведения записи ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут. На видеозаписи отображен опрос ФИО2, в ходе которого он рассказывает обстоятельства нанесения ножом телесных повреждений неизвестному ему мужчине в одной из комнат в доме по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ. Диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л.д. 120-121, )

Протокол осмотра предметов, из которого следует, что с участием ФИО2 осмотрен диск с видеозаписью, на котором находится видеофайл, датированный ДД.ММ.ГГГГ. При воспроизводстве видеозаписи установлено, дата проведения записи ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут. На видеозаписи отображен опрос ФИО2, в ходе которого он рассказывает обстоятельства нанесения ножом телесных повреждений неизвестному ему мужчине в одной из комнат в доме по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра диска ФИО2 пояснил, что он действительно рассказал о причинении им Потерпевший №1 телесных повреждений. Мер физического воздействия на него не оказывалось, но оказывалось психическое воздействие, в том, что сотрудники полиции убеждали его, что кроме него сделать это никто не мог, так как его в тот вечер видела соседка с ножом и бутылкой конька в подъезде, а также, что нашли его тапки со следами крови, поэтому он и предположил, что так оно и было заблуждаясь в своей причастности. Перед опросом ему не разъяснили права не свидетельствовать против себя и другие права, в том числе иметь адвоката для защиты. Фактически его задержали сотрудники уголовного розыска, так как продержали сутки в отделе полиции с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, а отпустили его только ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому со своим объяснением не согласен, так как давал его будучи введенным в заблуждение и не мог помнить из-за нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения. (т. 2 л.д. 198-200)

Протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрена бутылка из-под коньяка «Российский Коньяк трехлетний»;

пробирка из прозрачного бесцветного полимерного материала с крышкой из полимерного материала белого цвета. Внутри пробирки обнаружен зонд-тампон с образцом буккального эпителия;

два фрагмент марли с образцами крови ФИО2 и Потерпевший №1;

два фрагмента марли белого цвета с наслоениями вещества бурого цвета;

фрагмент картона;

футболка, спортивные брюки, две пары носков. На брюках имеется наслоение вещества бурого цвета. Футболка из тканого материала оранжевого цвета. Пара носков из тканого материала серого цвета. На носках имеются наслоения веществ бурого и серого цветов. Носки загрязнены;

нож из металла серого цвета с рукоятью из древесного материала коричневого цвета;

нож из металла серого цвета с рукоятью из древесного материала коричневого цвета;

кофта из полусинтетического материала черно цвета. На момент осмотра кофта не имеет эластичности, так как пропитана засохшей кровью. Осмотром установлено, что среди прочих повреждений (потёртости, разрывы и пр., имеющих эксплуатационный характер обнаружено восемь сквозных повреждений, линейной формы, расположенных как на спинке кофты, так и на её передней части.

Все осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д. 166-172)

Протокол предъявления предмета для опознания, из которого следует, что ФИО2 осмотрел предъявленные для опознания три пары тапок, опознал тапки под №, как принадлежащие ему, опознал он их по размеру, по цвету, по рисунку, по открытому мысу, по маленькому прожжённому пятну, по мягкой чёрной подошве. (т. 1 л.д. 159-161)

Протокол предъявления предмета для опознания, из которого следует, что ФИО2 осмотрел предъявленные для опознания три куртки опознал куртку под №, как принадлежащую ему, опознал он её размеру, по боковым карманам на молнии внизу, по простёганным прямоугольникам, по отсутствию на ней капюшона, по разрыву ткани на правом плече, по зашитой полосе на правом плече. (т.1 л.д. 162-164)

Протокол предъявления лица для опознания, из которого следует, что Потерпевший №1 опознал ФИО2, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов пришел к нему в квартиру и нанес ему множество ножевых ранений, причинив телесные повреждения. Опознал его по чертам лица, по росту, телосложению, по сутулости, улыбке на лице, по большому носу. (т. 1 л.д. 193-196)

Протокол предъявления лица для опознания, из которого следует, что ФИО47 не опознал ФИО2 (т.1 л.д. 189-192)

Протокол проверки показаний, из которого следует, что обвиняемый ФИО2 сообщил, что готов на месте происшествия показать этаж и квартиру, в которую он стучался ДД.ММ.ГГГГ, после чего в подъезде ФИО2 указал, что не помнит на каком этаже находится дверь, в которую он стучал ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, а также не помнит расположение и номер квартиры, в которую заходил с целью распития спиртного с соседом, в квартире которого распивались спиртные напитки. (т. 2 л.д. 183-187)

Заключение эксперта №, из которого следует, что на ножах №№, представленных на экспертизу, обнаружен пот. Пот обнаруженный на ножах №№,2, произошел от Потерпевший №1 и не произошел от ФИО2 Пот, обнаруженный на ноже №, произошел от трех и более лиц, число и генотипы которых установить достоверно не представилось возможным. На лезвиях ножей №№ кровь не обнаружена. (т. 1 л.д. 222-227)

Заключение эксперта №, из которого следует, что на ноже, представленном на экспертизу, обнаружен пот, который произошел от неустановленного лица женского генетического пола и не произошёл от ФИО2 На лезвии ножа кровь не обнаружена. (т.1 л.д. 233-236)

Заключение эксперта №, из которого следует, что на ноже, представленном на экспертизу, обнаружен пот, который произошел от неустановленного лица женского генетического пола и не произошел от ФИО2 На лезвии ножа кровь не обнаружена. (т. 1 л.д. 242-245)

Заключение эксперта №, из которого следует, что на фрагменте картона и фрагментах марли, представленных на экспертизу обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1 (т.2л.д. 1-4)

Заключение эксперта №, из которого следует, что на тапках, представленных на экспертизу, обнаружены кровь и пот. Кровь, обнаруженная на тапках, произошла от Потерпевший №1, а пот, обнаруженный на тапках, произошел от ФИО2 (т. 2 л.д. 10-15)

Заключение эксперта №, из которого следует, что на куртке, представленной на экспертизу, обнаружены кровь и пот, которые произошли от Потерпевший №1 и не произошли от ФИО2 (т. 2 л.д. 21-25)

Заключение эксперта №, из которого следует, что на штанах, представленных на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО2 и не произошла от Потерпевший №1 На паре носков №№,2, представленных на экспертизу, обнаружена кровь, на паре носков № кровь произошла от ФИО2 и не произошла от Потерпевший №1, а на паре носков № кровь, произошла от Потерпевший №1 и не произошла от ФИО28 На паре носков №№,4 обнаружен смешанный биологический материал, содержащий кровь и пот. В ДНК выделенной из смешанного биологического материала. Содержащего кровь и пот, обнаруженного на паре носков, выявлены генетические признаки. Смешанный биологический материал, содержащий кровь и пот, обнаруженный на паре носков, произошел от ФИО2 и Потерпевший №1 На футболке. Представленной на экспертизу, кровь не обнаружена. (т. 2 л.д. 31-40)

Заключение эксперта №, из которого следует, что

1) у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью обнаружено:

1.1.1. рана по передней поверхности грудной клетки справа, 2 раны в области реберной дуги слева и справа, проникающие в грудную и брюшную полости с повреждением печени, излитием крови в брюшную полость.

1.2.1 рана в правой надключичной области, 3 раны в области спины, правой лопатки, не проникающие в полости и без повреждения крупных сосудов, 1 рана в области левой щеки, 2 раны правого предплечья без повреждения крупных сосудов и сухожилий.

1.3 травматическая ампутация всех фаланг 2-го пальца левой кисти.

2. Обнаруженные повреждения образовались в результате как минимум 11 воздействий в указанные области острыми предметами, давность образования судя по тяжести повреждений, за несколько десятков минут до поступления в стационар, что не противоречит давности, указанной в фабуле постановления.

3.Повреждения, указанные в п. 1.1. заключения, повлекли за собой за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому медицинскому критерию квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (согласно пункта 6.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н).

4. Повреждения, указанные в п. 1.2. повлекли за собой кратковременное расстройства здоровья на срок до 21 дня, и по этому медицинскому критерию квалифицируются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью (согласно пункта 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»,утвержденных приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н).

5. Повреждение, указанное в п. 1.3. повлекло за собой стойкую утрату трудоспособности на 15%. и по этому медицинскому критерию квалифицируется как повреждение, причинившее средний вред здоровью (согласно пункта 97 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н).

6. Рубец, образовавшийся после заживления раны левой щеки со временем побледнеет, возможно сравняется с уровнем окружающей кожи, однако самостоятельно полностью не исчезнет. То есть является неизгладимым. (том 2 л.д. 61-66)

Заключение эксперта №, из которого следует, что 1. Анализом представленных медицинских документов и данных осмотра установлено,что у гражданина ФИО2, после происшествия, указанного в постановлении, имелись: - рана на внутренней поверхности правой голени в средней трети - рана передне-внутренней поверхности правой голени в верхней трети - рана на передней поверхности правой голени в средней трети.

2. Учитывая «каплеобразную» форму установленных рубцов, обнаруженные телесные повреждения могли образоваться не менее чем от трех воздействий предмета, обладающего режущими свойствами. По имеющимся судебно-медицинским данным точно установить давность образования ран, указанных в пункте 1 выводов, не представляется возможным. Нельзя исключить их образования ДД.ММ.ГГГГ, с учетом наличия корочки над ранами, указанных в представленных медицинских документах от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Раны, указанные в пункте 1 выводов, не потребовали хирургической обработки в виде наложения хирургических швов и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГг. №н., квалифицируются (как в совокупности, так и по отдельности) как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т. 2 л.д. 81-83)

Заключение эксперта №, из которого следует, что представленные на экспертизу ножи 1,2,4,5 изготовлены промышленным способом, относятся к ножам широкого хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не являются. Нож 3 изготовлен самодельным способом, относится к ножам широкого хозяйственно бытового назначения и холодным оружием не является. (т. 2 л.д. 140-144)

Заключение эксперта №, из которого следует, что сквозные повреждения, обнаруженные на кофте потерпевшего Потерпевший №1, являются колото-резанными, могли быть образованы как клинками ножей 1, 2, 3, 5, так и любым другим ножом, имеющим аналогичные размерные характеристики и заточку клинка. Установить каким именно ножом образовано повреждение не представляется возможным, так как в повреждении не отобразились частные признаки, индивидуализирующие оружие. (т. 2 л.д. 158-163)

Заключение эксперта №, из которого следует, что сквозные повреждения, обнаруженные на кофте потерпевшего Потерпевший №1, являются колото-резанными и не могли быть образованы клинком ножа 4. (т. 3 л.д. 59-60)

Протокол очной ставки, проведённой между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания и пояснил, что да он знает, это ФИО1, ранее он его опознал при проведении следственный действий, он видел его два или три раза. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО4 позвонил ему в дверь, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был одет в куртку темного цвета, под курткой было что-то яркое, сказал, что ему нужно с ним поговорить, без разрешения зашел в его комнату и сказал, что он его сосед, сел на стул в комнате и начал пить принесённый с собой коньяк, спросил по какой статье отбывал наказание, стал провоцировать на конфликт, в связи чем он попросил ФИО4 уйти, на что тот вытащил из-за спины нож и стал наносит ему удары ножом: вниз живота три раза, далее под сердце, в грудную клетку, он стал загораживаться правой рукой и получил удар в нижнюю часть руки, в спину и в щеку эти удары были нанесены стоя, а когда он присел на диван, то защищаясь от удара схватил лезвие, а ФИО4 выдернув лезвие ножа отрезал ему палец. Все удары наносились снизу вверх тычком, когда он стоял, он был одет в плотную с начёсом футболку с длинным рукавом. А когда сидел на диване он схватился за лезвие ножа, а после этого он ничего не помнит. Никого в квартире из гостей в этот день у него не было, кроме ФИО4, до него приходили два парня, которые спросили, где взять самогон. Помнит, как Вадик сосед зашел к нему в комнату, услышав как он зовёт на помощь, а его супруга заглянула. На третьи сутки, когда он пришёл в себя, оперуполномоченный ему показывал три фотографии. На одном из представленных ему фото он опознал человека, который ему нанес ножевые ранения. Он не мог говорить и поэтому свой ответ писал на листочке.

Обвиняемый ФИО2 пояснил, что Потерпевший №1 ранее до проведённого опознания не знал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он стучал в железную дверь, расположенную на 4 этаже, что происходило далее не помнит, кто ему открыл дверь данной комнаты сказать не смог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Более ничего пояснить не смог, так как не помнит. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в коридорную дверь комнаты №, расположенную в <адрес> он не звонил, так как помнит, что стучал в деревянную дверь. (т. 1 л.д. 211-214)

Протокол очной ставки, проведённой между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2, из которого следует, что Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 до 19 часов находился в гостях у своего знакомого ФИО3, по адресу: <адрес>, с которым они распивали спиртное. Он находился в нетрезвом состоянии, но на ногах стоял твёрдо. Примерно в 19 часов он пошёл к себе домой. Зайдя в свой подъезд дома между третьим и четвертым этажами стояли двое или трое парней, которых он не знает. Он поднялся на третий этаж, зашел в квартиру и начал раздеваться, когда в дверь кто-то позвонил. Открыв дверь, он увидел двух парней, которые спросили, где можно купить самогонку он сказал, что не знает, и они ушли. Около 20 часов в дверь опять позвонили, открыв дверь, он увидел ФИО4, который сказал, что ему нужно с ним срочно поговорить и без его разрешения зашёл к нему в квартиру. Ранее ФИО4 он пару раз видел в подъезде. На ФИО4 была надета куртка тёмного цвета, а под ней виднелось что-то яркого цвета. На ногах у него были тапки тёмного цвета, возможно тёмно-синего цвета. У ФИО4 в руках была бутылка коньяка, в которой содержимого было примерно 150 грамм. ФИО4 предложил ему выпить, он отказался и предложил ФИО4 выйти из его квартиры. В этот момент ФИО4 из-за спины вытащил нож и ударил его в область грудной клетки 2 раза, ранее он говорил ошибочно, что в живот, потом ударил его ножом под сердце, в грудную клетку, он стал загораживаться правой рукой и получил 2 удара в нижнюю часть руки, в спину и 1 удар левую щеку, проткнув её, эти удары были нанесены стоя. Потом ФИО4 целился ему в шею, и нанес ножом 4 ударила в спину, он присел на диван и защищаясь от ударов схватил лезвие ножа, а ФИО4 выдернув назад лезвие ножа и отрезал ему палец, который отлетел, у него хлынула фонтаном кровь, он упал и стал звал на помощь и потерял сознание, когда пришел в сознание увидел, что пришёл Вадим, его супруга ФИО5 вызвала скорую помощь. Все удары наносились снизу-вверх тычком, когда он стоял, Потом приехала полиция и Вадим им сказал, что только, что выбежал парень босиком, который нанёс ножевые ранения. От Вадима он узнал, что в ванной были кровяные следы ног. (т. 3 л.д. 72-75)

Видеозаписью опроса ФИО2 (т.2 л.д.200)

Постановление об установлении юридического факта. (т.3 л.д.83)

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. (т.2 л.д.113)

Осмотром куртки, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в комнате Потерпевший №1

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении вмененного ему преступления доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре и отвергает доводы подсудимого и его защитника о невиновности и постановлении по делу оправдательного приговора.

Довод защитника о том, что объяснение, отобранное у подозреваемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись дачи объяснения и отождествление личности ФИО4 не могут быть признаны допустимыми доказательствами, то, что ФИО4 был введен в заблуждение сотрудниками полиции, объяснений не давал, суд отвергает, поскольку согласно ст.13 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее Закона) оперативно-розыскную деятельность на территории РФ вправе проводить в том числе оперативные подразделения МВД РФ, согласно ст.2 Закона задачами этой деятельности является, в том числе, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а согласно ст.6 Закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности могут проводятся, в том числе опрос и отождествление личности, данные оперативно-розыскные мероприятия проведены законно и оформлены в установленном законом порядке, а именно отождествление личности рапортом, а опрос объяснением и его видеозаписью, о предоставлении результатов оперативно-розыскных мероприятий начальником оперативного подразделения вынесено соответствующее постановление.

Согласно ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания использование результатов оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы, если они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ согласно ст. ч.1 ст.144 УПК РФ при проверки сообщения о преступлении, в том числе орган дознания вправе получать объяснения, при этом согласно ч.1.1 ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения, в том числе органа дознания, согласно ч.1.2 ст.144 УПК РФ полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений ст. ст. 75 и 89 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.164 УПК РФ проведение следственных действий не допускается в ночное время, только если проведение следственного действия не терпит отлагательства, в случае отбора объяснения у ФИО4, суд приходит к выводу, что это именно тот случай, когда отлагательство отбора объяснения было недопустимо, поскольку в отношении Потерпевший №1 было совершено тяжкое преступление, которое только по стечению обстоятельств не привело к его смерти и на органы дознания законом возложена обязанность по скорейшему установлению лица, совершившего данное преступление, с целью избежания совершения новых преступлений.

Довод защитника о том, что показания подозреваемого и обвиняемого ФИО4, оглашенные в судебном заседании, в которых он говорит, что наносил Потерпевший №1 удары ножом, не могут быть положены в основу обвинения в связи с тем, что он их давал вынужденно суд отвергает, поскольку довод защитника о вынужденности дачи ФИО4 оглашенных показаний ничем не обоснован, допросы ФИО4 были проведены следователем с участием защитника, в соответствии с законом, никаких заявлений или ходатайств о применении принуждения или давления на него ни ранее, ни в ходе проведения этих допросов ФИО4 не заявлял. Отказ ФИО4 в последующих показаниях от того, что он наносил удары Потерпевший №1 ножом не могут являться основанием для признания оглашенных показаний, где он не отрицал данного факта недопустимыми доказательствами.

Довод защитника о том, что сотрудники полиции воздействовали на потерпевшего и убедили того, что преступление в отношении него совершил ФИО4, суд отвергает, поскольку данный довод никак не обоснован, потерпевший в зале судебного заседания дал подробные показания по обстоятельствам совершенного в отношении него преступления, прямо указал на ФИО4, как на лицо, совершившего преступление, как на стадии предварительного расследования так и в судебном заседании, при этом не делал никаких заявлений о том, что на него каким-либо образом воздействовали сотрудники полиции, склоняя его к чему-либо, да и сам защитник, выдвигая довод о воздействии на потерпевшего со стороны сотрудников полиции никак его не конкретизировал, незначительные противоречия в своих оглашенных в суде показаниях потерпевший объяснил, его показания согласуются с оглашенными показаниями обвиняемого и подозреваемого и его объяснением с другими доказательствами исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Довод защитника о том, что малое количество крови, обнаруженное на тапках Божьева свидетельствует о том, что он не находился в комнате Потерпевший №1, суд отвергает, поскольку доказательством того, что ФИО4 там находился являются не количественные показатели, то есть больше или меньше, а качественные, то есть её наличие, так на домашних тапках ФИО4, обнаруженных и изъятых в комнате Потерпевший №1, причину нахождения которых там ФИО4 так и не объяснил в суде, носках ФИО4 обнаружена кровь Потерпевший №1, что полностью подтверждает и показания Потерпевший №1 об обстоятельствах преступления, так и оглашенные показания об этом и самого ФИО4.

Довод защитника о том, что ФИО4 был в комнате Потерпевший №1 не один опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и оглашенными показаниями самого ФИО4, его объяснением и показаниями сотрудников полиции, об обстоятельствах ставших им известными со слов ФИО4.

Довод защитника о том, что понятые ФИО48 не принимали участие в осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и показания свидетеля ФИО22, что она не принимала участие, суд отвергает, поскольку это опровергается протоколом осмотра места происшествия, в котором данные понятые указаны как лица, принимавшие непосредственное участие в осмотре, видевшие и засвидетельствовавшие результаты осмотра, их показаниями и показания свидетеля ФИО49 об их участии в осмотре.

Довод защитника о том, что о невиновности Божьева свидетельствует то, что свидетели ФИО50 не подтвердили, что они видели ФИО4 у себя на этаже, суд не принимает, поскольку эти свидетели и на стадии предварительного расследования заявляли, что не запомнили мужчину, которого они видели у себя на этаже, свидетель ФИО51 не опознал ФИО4, но при этом они описали в каком состоянии находился этот мужчина, одежду, в которой тот был одет, что у него было надето на ногах и то, что у него с собой был нож, что полностью согласуется с оглашенными показаниями ФИО4, его объяснением, показаниями свидетелей ФИО52 и ФИО30, потерпевшего Потерпевший №1 об этих же обстоятельствах, протоколами осмотров, в ходе которых и куртка и тапки ФИО4 были обнаружены и изъяты в комнате Потерпевший №1, протоколами их опознания.

Довод защитника о том, что стороной обвинения не установлено чем были причинены повреждения Потерпевший №1, суд отвергает и Потерпевший №1 и ФИО4 описывают нож, которым были причинены повреждения, из заключения эксперта № следует, что телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, в том числе и травматическая ампутация всех фаланг 2-го пальца левой кисти, образовались как минимум от 11 воздействий в указанные области острыми предметами, а из эксперта № следует, что сквозные повреждения, обнаруженные на кофте Потерпевший №1 могли быть образованы как клинками ножей «1», «2», «3» и «5» так и любым другим ножом, имеющим аналогичные размерные характеристики.

Довод защитника о том, что уголовное дело по факту причинения Потерпевший №1 телесных повреждений было возбуждено незаконно, суд отвергает, поскольку уголовное дело было возбуждено следователем, имевшим право на его возбуждение, при этом имелся и повод, и основание к его возбуждению, ссылка защитника на исправленное в рапорте число никак не доказывает незаконность возбуждения уголовного дела, поскольку практически является опиской, следователь допрошенная в судебном заседании показала, что получив в производство проверочный материал по факту причинения Потерпевший №1 телесных повреждений в этот же день приняла решение о возбуждении уголовного дела, вынесла об этом соответствующее постановление и стала проводить по делу следственные действия.

Довод защитника о том, что протокол опознания, в ходе которого Потерпевший №1 опознал ФИО4 как лицо, напавшее на него ДД.ММ.ГГГГ, должно быть признано недопустимым доказательством, поскольку ранее оперативными сотрудниками было проведено опознание, суд отвергает, поскольку оперативными сотрудниками проводилось не опознание, а на основании Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «отождествление личности», которое не является следственным действием и по своей сути имеет основную цель выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а следственное действие «предъявление для опознания» проведенное следователем имело цель сбор доказательств виновности или невиновности ФИО4 и проверки имевшейся информации о его причастности к совершенному преступлению.

Довод защитника о том, что наличие на куртке, изъятой в комнате Потерпевший №1 следов его пота и показания свидетеля ФИО53 о том, что эта куртка Потерпевший №1 якобы принадлежит ему, суд отвергает, поскольку куртка была опознана ФИО4 как его, при этом допрошенный ранее он указал отличительные особенности, по которым он может опознать куртку и в последующем опознал её, эти же отличительные особенности указала и ФИО31, его сожительница, кроме этого потерпевший Потерпевший №1 прямо утверждает, что изъятая куртка ему не принадлежит и его куртка похожая на изъятую находится у него дома, а следы пота, обнаруженные на куртке могли на ней оказаться в связи с тем, что он боролся с ФИО4, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что когда она изымала куртку в комнате Потерпевший №1 ФИО54 не утверждал, что это куртка Потерпевший №1, а просто говорил, что у него есть ключи от двери его квартиры.

Довод подсудимого о том, что его удерживали в отделе полиции незаконно длительное время суд отвергает, поскольку это опровергается показаниями свидетеля ФИО55 и протоколами осмотров, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотры по месту жительства ФИО4 проводились с его участием.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области предъявил к ФИО2 гражданский иск о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу, в сумме 58 924 рубля в связи с оказанием Потерпевший №1 медицинской помощи.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о возмещении имущественной компенсации морального вреда в сумме 700 000руб.

ФИО2 заявленные в отношении него гражданские иски не признал, поскольку не наносил Потерпевший №1 никаких телесных повреждений.

Разрешая заявленные гражданские иски, суд исходит из требований ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, тяжесть и последствия причиненных потерпевшему увечий, полученные им при этом физическую боль, страх и страдания, требования и обоснование заявленного иска о возмещении имущественного ущерба и имущественной компенсации морального вреда и представленные в их подтверждение документы, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что иск ТФОМС МО должен быть удовлетворен полностью в сумме 58 524 руб., а иск Потерпевший №1 частично в сумме 600 000руб.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности: ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней службы в рядах ВС РФ положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, кроме этого суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО2, данное им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем назначает наказание на основании ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит основания для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая то, что условно осужденным в течение испытательного срока совершено тяжкое умышленное преступление, суд отменяет условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.74 УК РФ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Наказание осужденный на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание 6(шесть) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, постановленное по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 отменить и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание 8(восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта, один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТФОМС МО 58 524 руб. в счет возмещения имущественного ущерба и в пользу Потерпевший №1 600 000 рублей в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

куртку, тапки, нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, одежду ФИО2 (футболку, спортивные брюки, носки), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО29;

Кофту, принадлежащую Потерпевший №1, три ножа, изъятых ДД.ММ.ГГГГ из комнаты Потерпевший №1, один нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ из комнаты ФИО4, тампон со смывом, пробирку со следом ДНК ФИО2, образец крови Потерпевший №1, образец крови ФИО2, фрагмент коробки, бутылку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> – уничтожить;

диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Ю.А. Жуков

20

1ИЙ