Решение № 2-377/2018 2-377/2018 ~ М-282/2018 М-282/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-377/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Ушаковой Л.А.,

с участием

представителя истцов ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5,

представителя ответчика Войсковой части № 41495-3 Министерства обороны РФ ФИО1,

представителя ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-377/2018 по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Войсковой части № 41495-3 Министерства обороны РФ о возложении обязанности выдать акт согласования строительства индивидуального жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО4 обратились с вышеуказанным иском в суд к Войсковой части № 41495-3 Министерства обороны РФ по следующим основаниям.

Истцы являются собственниками земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> с КН № по адресу: <адрес> позиция <данные изъяты>. Земельный участок расположен на территории, требующей учета границ и режимов зон с особыми условиями использования, формируемых техническими требованиями и требованиями безопасности полетов воздушных подходов аэродрома «Клоково». Истцами получена схема планировочной организации земельного участка с указанием на строительство проектируемого двухэтажного дома, а также градостроительный план земельного участка. Обратившись в администрацию г.Тулы они получили отказ в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома ввиду отсутствия акта согласования возможности строительства, выдаваемого Министерством обороны РФ. 23 ноября 2017 года истцы обратились в Войсковую часть № 41495-3 Министерства обороны РФ с заявлением о выдаче акта согласования возможности строительства жилого дома, но получили отказ в связи с отсутствием положительного санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии размещения объектов требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Согласно ответу руководства Войсковой части № Министерства обороны РФ документы для разработки схемы были направлены в «Центр экологической безопасности гражданской авиации» и указано, что после получения карты (схемы) работы по согласованию строительства объекта на приаэродромной территории будут продолжены. В связи с тем, что невозможно определить дату окончания работ в «Центре экологической безопасности гражданской авиации», и очевидным необоснованным затягиванием процесса согласования строительства жилого дома, истцы просили возложить обязанность на Войсковую часть № 41495-3 Министерства обороны РФ выдать акт согласования.

Определением от 05 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Тульской области.

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Войсковой части № Министерства обороны РФ ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что 28 января 2018 года карта (схема) отображения полос воздушных подходов, зон максимального равного уровня звука и зоны ограничения строительства по высоте аэродрома Тула (Клоково) разработана «Центром экологической безопасности гражданской авиации» и направлена на подпись командира Войсковой части № 41495-3. После подписания карта направлена в адрес заместителя губернатора Тульской области на согласование. В связи с длительным бездействием со стороны администрации Тульской области по указанию начальника штаба Военно-транспортной авиации карта была направлена в адрес Командования ВТА для предоставления на утверждение Главнокомандующему ВКС РФ, после получения подписи которого работы по согласованию буду продолжены.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что администрация готова рассмотреть заявление истцов после получения согласования строительства жилого дома Министерством обороны РФ.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.260 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пп. 2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Воздушным кодексом Российской Федерации установлено, что проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома (статья 46); размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации (статья 47).

Требования воздушного законодательства носят специальный характер и должны учитываться уполномоченными органами муниципальных образований при принятии решений о развитии городских и сельских поселений или при выдаче разрешений на строительство объектов в пределах приаэродромной территории: проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений вблизи аэропортов, а также строительство и реконструкция зданий, сооружений на данной территории должны производиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и на деятельность юридических лиц.

Границы приаэродромной территории для каждого аэродрома устанавливаются в соответствии с Федеральными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года N 138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации».

Такие границы определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 километров от контрольной точки аэродрома. Согласно указанным Федеральным правилам в пределах границ приаэродромной территории установлен запрет на проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, в том числе, на строительство и реконструкцию промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов, без согласования,

Согласно ст.19 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 года N 33/839 использование земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами, определенными настоящими Правилами, с учетом ограничений, установленных законами, иными нормативными правовыми актами применительно к зонам с особым использованием территорий. В случае если земельный участок и объект капитального строительства расположены на территории зон с особыми условиями использования территорий, правовой режим использования и застройки территории указанного земельного участка определяется совокупностью ограничений, установленных настоящими градостроительными регламентами и законодательством Российской Федерации. При этом более жесткие ограничения являются приоритетными.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> с КН № по адресу: <адрес>). Земельный участок расположен на территории, требующей учета границ и режимов зон с особыми условиями использования, формируемых техническими требованиями и требованиями безопасности полетов воздушных подходов аэродрома «Клоково» (л.д.41).

Администрация города Тулы в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщила ФИО3 и ФИО4, что принадлежащий им земельный участок находится на территории, требующей учета границ и режимов зон с особыми условиями использования, формируемых техническими требованиями и требованиями безопасности полетов воздушных подходов аэродрома «Клоково» и строительство в указанной зоне (в соответствии с пунктом 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 г. N 138) подлежит согласованию с Министерством обороны РФ (Войсковая часть 41495) (л.д.16).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ руководство Войсковой части 41495 Министерством обороны РФ разъяснило заявителям ФИО3 и ФИО4, что строительство на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, будет согласовано при условии выполнения требований ст.4 Федерального закона от 01.07.2017 N 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» при наличии положительного санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (л.д.12, 13).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на повторное письмо истцов руководство Войсковой части 41495 Министерства обороны РФ указало, что в настоящее время документы необходимые для разработки карты (схемы), на которой отображены границы полос воздушных подходов, границы санитарно-защитных зон аэродрома Тула (Клоково), на основании которого выдается санитарно-эпидемиологическое заключение, находятся в «Центре экологической безопасности гражданской авиации» (л.д.14).

Указанный ответ и стал основанием для обращения истцов в суд с настоящими требованиями.

Однако, как следует из пояснений представителя Войсковой части 41495 Министерства обороны РФ 28 января 2018 года карта (схема) отображения полос воздушных подходов, зон максимального равного уровня звука и зоны ограничения строительства по высоте аэродрома Тула (Клоково) разработана «Центром экологической безопасности гражданской авиации» и направлена на подпись командира Войсковой части № 41495-3. После подписания карта направлена в адрес заместителя губернатора Тульской области на согласование. В связи с длительным бездействием со стороны администрации Тульской области по указанию начальника штаба Военно-транспортной авиации карта была направлена в адрес Командования ВТА для предоставления на утверждение Главнокомандующему ВКС РФ, после получения подписи которого работы по согласованию буду продолжены.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение пояснения представителя Войсковой части 41495 Министерства обороны РФ о ходе согласования строительства на земельном участке истцов. Кроме того, согласование строительства жилого дома в данном случае затрудняется категорией территории, на которой расположен земельный участок истцов.

При таких обстоятельств суд не усматривает в действиях Войсковой части № 41495-3 Министерства обороны РФ признаки необоснованного затягивания получения согласования строительства жилого дома, в связи с чем признает исковые требования ФИО3 и ФИО4 необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к Войсковой части № 41495-3 Министерства обороны РФ о возложении обязанности выдать акт согласования строительства индивидуального жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий В.В. Волков