Решение № 12-2/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-2/2020

Дело №12-2/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 сентября 2020 года город Кяхта

Судья Кяхтинского гарнизонного военного суда Харченко Виталий Анатольевич, при секретаре Будаевой О.Ц.-Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя ФИО1 – Игумновой Т.Н., защитника потерпевшей Г. – ФИО2, в помещении Кяхтинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев жалобу военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты> ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты> района <данные изъяты> АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> на постановление <данные изъяты> полиции отдела Министерства внутренних дел Республики <данные изъяты> по <данные изъяты> району (далее – УУП ОМВД по <данные изъяты> району) <данные изъяты> полиции ФИО3 от 10 июля 2020 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и направлении материалов дела в военную комендатуру для принятия правового решения,

установил:

постановлением УУП ОМВД по <данные изъяты> району <данные изъяты> полиции ФИО3 от 10 июля 2020 года административное расследование и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, - наличие обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, и материалы дела направлены в военную комендатуру для принятия правового решения.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подала жалобу, в которой просила его отменить, при этом указала, что в отношении неё протокола об административном правонарушении не составлялось, административное расследование не проводилось, обжалуемое ею постановление, которую она нашла в подъезде своего дома, под роспись ей не вручалось. В связи с существенным нарушением требований КоАП РФ, которые не позволяют в полном объёме, всесторонне и объективно рассмотреть материалы об административном правонарушении, она просит отменить данное постановление и материалы направить в ОМВД России по <данные изъяты> району для устранения недостатков.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 и ее защитник Игумнова Т.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель потерпевшей Г. по доверенности – ФИО2, в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы отказать.

Потерпевшая Г. и <данные изъяты> полиции ОМВД по <данные изъяты> району ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не прибыли, при этом, каждый в отдельности, ходатайствовали о рассмотрении жалобы без их участия, Г. просила рассмотреть жалобу с участием её защитника.

Изучив жалобу и исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав ФИО1, представителя Г. – ФИО2, судья приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 данной статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 7 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 указанного Кодекса, лица, указанные в части 1 названной статьи, несут административную ответственность на общих основаниях (ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ).

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, исходя из указанных выше положений, особенность ответственности военнослужащих заключается в том, что по общему правилу за совершение административных правонарушений эти лица несут дисциплинарную ответственность, и только в порядке исключения за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, для них наступает административная ответственность на общих основаниях.

Согласно справке Врио начальника штаба войсковой части 00000 ФИО1 является военнослужащим и замещает должность <данные изъяты> «НЗ» <данные изъяты> обеспечения батальона <данные изъяты>.

Из представленного в суд сообщения Врио начальника ОМВД по <данные изъяты> району <данные изъяты> полиции К. следует, что сотрудником полиции - <данные изъяты> уполномоченным полиции ОМВД по <данные изъяты> району <данные изъяты> полиции ФИО3 решение в виде постановления о прекращении административного расследования вынесено ошибочно, по данному факту надлежало вынести определение об отказе в возбуждении административного расследования.

Вместе с тем, в нарушение указанной выше статьи КоАП РФ, производство по делу необоснованно прекращено, по основанию предусмотренному ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, и материалы дела направлены военному коменданту гарнизона для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Как видно из материалов дела протокол об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ не составлялся, административное расследование не проводилось.

Кроме этого, часть 1 резолютивной части постановления содержит сведения о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и административного расследования, а в часть 2 указанного постановления указано о направлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении со всеми материалами в военную комендатуру (<данные изъяты>) (<данные изъяты>) для принятия правового решения.

В соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах вынесенное старшим УУП ОМВД России по <данные изъяты> району <данные изъяты> полиции ФИО3 постановление от 10 июля 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в ОМВД России по <данные изъяты> району.

При новом рассмотрении дела уполномоченному должностному лицу следует учесть сведения, изложенные в настоящем решении, в частности, принять меры к всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств по настоящему делу, составлению процессуальных документов для вынесения в последующем законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление <данные изъяты> уполномоченного полиции отдела Министерства внутренних дел Республики <данные изъяты> по <данные изъяты> району <данные изъяты> полиции ФИО3 от 10 июля 2020 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и направлении материалов дела в военную комендатуру для принятия правового решения, - отменить.

Материалы дела направить в отдел МВД по <данные изъяты> району для рассмотрения уполномоченным должностным лицом.

Решение может быть обжаловано путём подачи жалобы судье Кяхтинского гарнизонного военного суда, вынесшему решение, либо непосредственно во 2-ой Восточный окружной военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Харченко