Приговор № 1-560/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-560/2024

Дело № 1-560/2024

УИД: 48RS0002-01-2024-006323-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 26 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Лузгиновой О.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Октябрьского района города Липецка Колосова Д.А., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Двуреченской А.В., при помощнике судьи Ульшиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета.

Преступление совершено ею в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с 17 часов 56 минут 04 октября 2024 года до 17 часов 46 минут 07 октября 2024 года, воспользовавшись тем, что у нее находится ранее найденная ею банковская карта ПАО Сбербанк со счетом №, открытым в отделении ПАО Сбербанк № 8593/8593 по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, действуя с единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, расплатилась, тем самым тайно похитила денежные средства с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, а именно, путем бесконтактных оплат за покупки:

в магазине «Секонд ВО!ВА хэнд» по адресу: <...>, 04 октября 2024 года в 17 часов 56 минут на сумму 1775 рублей;

в аптеке «Максавит» по адресу: <...>, 04 октября 2024 года в 18 часов 13 минут на сумму 894 рубля, в 18 часов 15 минут на сумму 549 рублей;

в аптеке «АПТЕКА Социалочка. РФ» по адресу: <...>, 04 октября 2024 года в 18 часов 20 минут на сумму 480 рублей, в 18 часов 21 минуту на сумму 480 рублей;

в магазине «Колбасы&Деликатесы» («Колбасы и Деликатесы») по адресу: <...>, 04 октября 2024 года в 18 часов 26 минут на сумму 864 рубля 30 копеек;

в автобусе маршрута № 323 за проезд в общественном транспорте, находясь в районе остановки общественного транспорта «Юных Натуралистов» по адресу: <...>, 04 октября 2024 года в 18 часов 39 минут на сумму 29 рублей;

в магазине «Светофор» по адресу: <...> строение № 4, 06 октября 2024 года в 18 часов 44 минуты на сумму 435 рублей 47 копеек;

в автобусе маршрута № 323 за проезд в общественном транспорте, находясь в районе остановки общественного транспорта «Юных Натуралистов» по адресу: <...>, 07 октября 2024 года в 17 часов 45 минут на сумму 29 рублей, а всего на сумму 5535 рублей 77 копеек.

Таким образом, ФИО2 похитила денежные средства со счета №, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8593/8593 по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1 на общую сумму 5535 рублей 77 копеек, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2 показала, что в конце сентября 2024 года в районе улицы Краснознамённой города Липецка на асфальте она нашла чужую банковскую карту ПАО Сбербанк, оснащенную бесконтактным способом оплаты. 04.10.2024 года в магазине «Вова» по адресу: <...> д.№21 около 18.00 часов она расплатилась найденной ею банковской картой бесконтактным способом за товар на сумму 1775 рублей. Поняв, что на карте имеются денежные средства, она в тот же день, расплачиваясь чужой банковской картой, совершила две покупки лекарств в аптеке «Максавит» по адресу: <...> д.№ 21 на сумму 549 рублей и 894 рубля; две покупки лекарств в аптеке «Аптека Победы 25» по адресу: <...> д.№ 25 дважы на сумму 480 рублей; покупку в магазине «Колбасы и Деликатесы» по адресу: <...> д.№25 на сумму 864 рубля, после чего с остановки общественного транспорта «Юных Натуралистов» на автобусе маршрута №323 поехала домой. 06.10.2024 года в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <...> стр.№4 она совершила покупку на сумму 435 рублей 47 коп., оплачивая товар найденной банковской картой. 07.10.2024 года примерно в 18.00 часов той же картой она оплатила поездку на автобусе №323 на сумму 29 рублей. 12.10.2024 года она обратилась в отдел полиции, где добровольно написала явку с повинной. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.100-102, 113-115, 126-128).

В протоколе явки с повинной от 12.10.2024 года ФИО2 сообщила о хищении ею в период времени с 04 октября 2024 года по 07 октября 2024 года денежных средств со счета найденной банковской карты ПАО Сбербанк (л.д.92).

Свои показания ФИО2 подтвердила в ходе проведения проверки показаний на месте 12.10.2024 года, 19.11.2024 года (л.д.103-112, 116-119).

Вина подсудимой, помимо её признательных показаний, полностью установлена и собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе следствия показал, что у него есть именная банковская карта с бесконтактным способом оплаты ПАО Сбербанк № с номером счета №. Последний раз он видел свою банковскую карту 29.09.2024 года, мобильный банк был отключен. 07.10.2024 года примерно в 22 часа 30 минут он зашел в мобильное приложение ПАО Сбербанк и заметил, что с его счета происходили списания, которые он не совершал. 08.10.2024 года он обратился в отдел полиции и написал заявление о том, что со счета его банковской карты похитили денежные средства на сумму 5535 рублей 77 копеек, причиненный материальный ущерб является для него значительным, поскольку его жена не работает, работает только он, выплачивает ипотеку (л.д. 26-28).

Из расписки Потерпевший №1 от 19.11.2024 года следует, что потерпевший получил от подсудимой 5600 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, претензий к ФИО2 не имеет (л.д.36).

Показания подсудимой, потерпевшего, логичны? последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и суд кладет их в основу приговора.

Также вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается:

заявлением Потерпевший №1 от 08.10.2024 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащих ему денежных средств со счета банковской карты (л.д. 7);

протоколами осмотра места происшествия от 08.10.2024 года: магазина «Вова», аптеки «Максавит» по адресу: <...>; аптеки «Аптека Победы 25» по адресу: <...>; магазина «Светофор» по адресу: <...> строение № 4; в ходе осмотра изъяты CD-R диски с видеозаписями и кассовые чеки (л.д. 8, 11, 14, 17);

протоколом осмотра предметов от 18.10.2024 года, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя Потерпевший №1, содержащая сведения о списании денежных средств путем бесконтактных оплат в торговых точках города Липецка, имевших место в период времени с 04 октября 2024 года по 07 октября 2024 года (л.д. 43-44);

протоколами осмотра предметов от 21.10.2024 года, согласно которым осмотрены: кассовый чек из магазина «Вова», расположенного по адресу: <...>, кассовый чек из аптеки «Максавит», расположенной по адресу: <...>, кассовый чек из аптеки «Аптека Победы 25», расположенной по адресу: <...>, кассовый чек из магазина «Светофор», расположенного по адресу: <...> строение № 4, содержащие сведения о покупках (л.д. 49-50, 54-55, 59-60, 64-65);

протоколом осмотра предметов от 19.11.2024 года с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника, согласно которому осмотрены: оптический диск СD-R с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом помещении аптеки «Максавит» по адресу: <...>, за период 04 октября 2024 года; оптический диск CD-R с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом помещении магазина «Вова» по адресу: город Липецк, проспект Победы, дом №21; оптический диск CD-R с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом помещении магазина «Светофор» по адресу: <...>, за период 06 октября 2024 года; при просмотре видеозаписей ФИО2 узнала себя в момент совершения хищений (л.д. 72-75);

протоколом выемки от 12.10.2024 года, согласно которому у подозреваемой ФИО2 изъята банковская карта ПАО Сбербанк №, принадлежащая Потерпевший №1, банковская карта осмотрена 24.10.2024 года (л.д. 83-84, 86-87).

Вещественными доказательствами: выпиской о движении денежных средств, кассовыми чеками от 04.10.2024 года, от 06.10.2024 года.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения дела по существу.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимой ФИО2 полностью установленной. Так, ФИО2, обнаружив на участке местности банковскую карту ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, понимая, что данная банковская карта ей не принадлежит, тайно похитила при помощи данной банковской карты, с банковского счета потерпевшего денежные средства в размере 5535 рублей 77 копеек, оплачивая покупки в магазинах, аптеках, а также проезд в автобусах бесконтактным способом, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который является для потерпевшего значительным, поскольку потерпевший является единственным кормильцем в семье, выплачивает ипотеку.

В основу приговора суд кладет показания подсудимой, потерпевшего, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимой совершено умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой.

Характеризуется подсудимая ФИО2 по месту жительства участковым и по месту работы положительно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д.131-132, 134, 139, 140).

Суд признает ФИО2 вменяемой.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновной, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств и других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновной, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ– условное осуждение.

Исходя из имущественного положения и личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, тайный характер хищения денежных средств посредством банковской карты, размер ущерба 5535 рублей 77 коп., который полностью возмещен, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, с учетом того, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую: тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении указывает, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, загладила причиненный преступлением вред в полном объеме в ходе следствия, примирение с потерпевшим достигнуто. ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, выразила раскаяние в содеянном.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, суд полагает возможным его удовлетворить и, назначив ФИО2 наказание, освободить её от отбывания наказания на основании п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Жико Л.Ю. в период следствия в сумме 5824 рубля (л.д.151-152), суд, с учетом личности подсудимой, ее возраста, состояния здоровья, имущественного положения, полагает возможным отнести на счет государства.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит разрешению в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и по этой же статье назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни, определенные указанным органом.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО2 освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката в ходе следствия в сумме 5824 рубля принять на счет государства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.В. Лузгинова