Решение № 2-2844/2025 2-2844/2025~М-1871/2025 М-1871/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2844/2025

УИД 61RS0006-01-2025-002828-04

Дело № 2-2844/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Куренковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 6 апреля 2024 года к нему с заявлением на выдачу займа обратилась ФИО1, в связи с чем между ними заключен договор займа №. Согласно условиям договора № от 6 апреля 2024 года истец предоставил ответчику заем в размере 400 000 рублей сроком на 60 месяцев под 45,9% годовых, открыл банковский счет №. Таким образом, истец своевременно и в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям договора № от 6 апреля 2024 года, заключенного с ответчиком.

Согласно пункту 4.2.1 кредитного договора № от 6 апреля 2024 года заемщик обязуется возвратить заем, уплатить проценты за пользование займом и платы. При этом на основании пункта 3.13 кредитного договора № от 6 апреля 2024 года за просрочку оплаты (пропуск) ежемесячного платежа клиент обязан уплатить займодавцу штраф. Обязанность клиента уплатить штраф возникает с даты, следующей за датой очередного платежа, в случае если клиент не уплатил (не полностью уплатил) ежемесячный платеж. Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1.3 кредитного договора № от 6 апреля 2024 года, в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, ООО МФК «ОТП Финанс» вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

Как указывает истец, в данном случае ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем ООО МФК «ОТП Финанс» полагает, что имеет право потребовать возврата задолженности, величина которой по состоянию на 1 июня 2025 года составляет 539 252 рубля 56 копеек, в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 392 352 рублей 96 копеек, проценты на просроченный долг в размере 146 899 рублей 60 копеек.

Также в иске указано, что 29 апреля 2025 года, в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей истец направил в адрес ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по договору № от 6 апреля 2024 года, однако такое требование не исполнено.

На основании изложенного истец ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в общей сумме 539 252 рублей 56 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 785 рублей.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отсутствие представителя истца ООО МФК «ОТП Финанс» дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, соответствующему адресу регистрации ответчика по месту жительства, откуда судебная корреспонденция возвращается в суд по истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем расценивает направленные ей извещения доставленными адресату.

Согласно части первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО1, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом.

Как следует из части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 названного Федерального закона, при их наличии.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 названного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из анализа приведенных выше положений статей 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ следует, что договор потребительского займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег и иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Следовательно, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также то, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

Также суд учитывает, что правовые основы микрофинансовой деятельности в Российской Федерации на основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ) определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из абзаца первого части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

Установлено, что на основании заявления ФИО1 от 6 апреля 2024 года о предоставлении займа между ней и ООО МФК «ОТП Финанс» в тот же день заключен договор потребительского займа №, подписанный электронными подписями сторон.

По условиям договора потребительского займа № от 6 апреля 2024 года займодавец передал заемщику заем в размере 400 000 рублей сроком до 5 апреля 2029 года, а заемщик обязался возвратить таковой ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей, с уплатой процентов за пользование займом по ставке 45,9% годовых.

Проверяя обстоятельства заключения сторонами договора потребительского займа № от 6 апреля 2024 года, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся технологии удаленного банковского обслуживания.

Подписание ФИО1 названного договора электронной подписью требованиям закона не противоречит.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что договор потребительского займа № от 6 апреля 2024 года заключен ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 в допустимой законом электронной форме, подписан способом, не противоречащим закону.

При заключении договоров заемщик ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями предоставления ей заемных денежных средств, выразила свое согласие с такими условиями, о чем свидетельствует обстоятельство подписания ею соответствующего договора посредством систем дистанционного банковского обслуживания.

Кроме того, о согласии ФИО1 с условиями предоставления ей заемных денежных средств свидетельствуют фактически совершенные ею действия по пользованию предоставленными ей денежными средствами, перечисленными в день заключения договора на банковский счет №, отрытый на ее имя в АО «ОТП Банк», что подтверждается выпиской по указанному счету.

Как указано ранее, возврат суммы займа с одновременной уплатой процентов за пользование займом подлежал осуществлению путем зачисления заемщиком очередных ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей на тот же счет №, отрытый в АО «ОТП Банк».

Однако в нарушение указанных условий предоставления займа ответчик ФИО1 не исполняла свои обязательства по возврату долга и уплате процентов, что также подтверждается представленной в материалы дела выпиской операций по счету №, из которой следует, что последняя операция по внесению денежных средств на указанный счет имела место 29 августа 2024 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа образовалась задолженность, величина которой по состоянию на 1 июня 2025 года составила 539 252 рубля 56 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 392 352 рублей 96 копеек, проценты на просроченный долг в размере 146 899 рублей 60 копеек.

В соответствии с пунктов 4.5 Общих условий договора займа ООО МФК «ОТП Финанс», в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, МФК вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору займа.

29 апреля 2025 года, в связи с систематическим нарушением сроков оплаты ежемесячных платежей ООО МФК «ОТП Финанс» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа № от 6 апреля 2024 года, в срок до 29 мая 2025 года.

Однако до настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком ФИО1 не исполнены.

Доказательств обратному ответчиком в материалы дела не предоставлено, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В частности, ответчиком ФИО1 не предоставлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору потребительского займа № от 6 апреля 2024 года, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ее от исполнения принятых на себя обязательств.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и установленным фактическим обстоятельствам, а ответчиком доказательства оплаты задолженности в материалы дела не предоставлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Как следует из части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 15 785 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 4 июня 2025 года.

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» в полном объеме, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. В. <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 6 апреля 2024 года № по состоянию на 1 июня 2025 года в размере 539 252 рублей 56 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 392 352 рублей 96 копеек, проценты на просроченный долг в размере 146 899 рублей 60 копеек, - а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 785 рублей, а всего взыскать 555 037 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 26 августа 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева