Решение № 2-364/2020 2-364/2020~М-234/2020 М-234/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-364/2020

Дело № 2-364/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Степановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 536 рублей 94 копейка и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Audi Q7, 2006 г.в., №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 268 963 рублей 23 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 29.05.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику (ответчику) денежные средства в сумме 540 848 рублей 93 копейки под 21,9 % сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства Audi Q7, 2006 г.в., (VIN) №. В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по возврату кредита образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 17.03.2020 составила 398 536 рублей 94 копейки, а согласно уточненному исковому заявлению (поскольку ответчиком выплачена часть задолженности после обращения Банка в суд) на июль 2020 года – 271 996 рублей 29 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 244 510 рублей 60 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3119 рублей 50 копеек, неустойка на остаток основного долга – 21 545 рублей 44 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 2820 рублей 75 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика. Поскольку заемщик в обеспечение обязательств по кредитному договору передал Банку в залог вышеуказанный автомобиль, то истец просит обратить на него взыскание, установив начальную продажную стоимость, исходя из цены залога, определенной в соответствии с п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита - в размере 268 963 рублей 23 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, которое ФИО1 до настоящего времени не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил в суд заявление, в котором не согласился с оценкой транспортного средства, представленной стороной истца.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в суде пояснил, что ответчик не согласна с расчетом задолженности, представленным стороной истца, поскольку полагает, что 120 000 рублей, внесенные ею в счет погашения задолженности в ходе рассмотрения дела, должны были быть учтены для погашения основного долга; цена автомобиля для обращения взыскания на торгах должна быть определена в соответствии с заключением экспертизы - 548 000 рублей, без учета условий о снижении начальной продажной стоимости с применением дисконта по п. 8.14.9 Общих условий, так как данное условие нарушает права потребителя. Кроме того, просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 29.05.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику (ответчику) денежные средства в сумме 540 848 рублей 93 копейки под 21,9 % сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства Audi Q7, 2006 г.в., (VIN) №. При этом заемщик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные графиком платежей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиль марки Audi Q7, 2006 г.в., (VIN) № (п. 10 Индивидуальных условий договора).

Пунктом 12 кредитного договора установлен размер неустойки при нарушении заемщиком условий договора.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

При этом ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств нарушила установленные сроки возврата ежемесячных платежей по кредиту, что подтверждается выпиской с банковского счета должника. Нарушения допускались с октября 2019 года.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора в отношении сроков возврат сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней.

12.12.2019 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, требование которой исполнено не было, в связи с чем Банк обратился в суд.

В результате нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 03.07.2020 составила 271996 рублей 29 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 244510 рублей 60 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду – 3119 рублей 50 копеек; неустойка на остаток основного долга – 21545 рублей 44 копейки; неустойка на просроченную ссуду – 2820 рублей 75 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком были внесены в Банк денежные средства в размере 120000 рублей, из которых 98755 рублей 09 копеек были распределены в счет гашения задолженности по просроченному основному долгу, 21244 рубля 91 копейка – в счет гашения процентов по основному долгу.

Судом принимается представленный истцом расчет задолженности, ее размер обоснован, подтверждается материалами дела.

Доводы стороны ответчика о том, что внесенные ФИО1 денежные средства в размере 120000 рублей должна была учитываться лишь в погашение основного долга по кредиту, а не в счет погашения процентов, являются несостоятельными, поскольку погашение обязательств заемщика по договору должно производиться в очередности, установленной п. 3.11 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Стороной ответчика заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем суд не находит оснований для уменьшения заявленного истцом размера неустойки за просрочку оплаты кредитной задолженности, поскольку судом не установлено наличия признаков несоразмерности между размерами взыскиваемой неустойки и последствиями нарушения обязательства со стороны ответчика.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о возникновении залога движимого имущества номер № от ДД.ММ.ГГГГ кредит обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля марки Audi Q7, 2006 г.в., (VIN) №.

В ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Залоговая стоимость автомобиля согласно п.5.4 заявления о предоставлении кредита составляет 456 000 рублей.

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы стоимость автомобиля составляет 548 000 рублей.

Учитывая ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, размер задолженности и стоимость заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество суд также учитывает, что в силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку оценка имущества производится в рамках исполнительного производства, оснований для установления первоначальной продажной стоимости автомобиля суд не усматривает.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5919 рублей 96 копеек.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина на основании ст. 93 ГПК РФ, 333.20, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1265 рублей 41 копеек подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 996 рублей 29 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 244 510 рублей 60 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду – 3119 рублей 50 копеек; неустойка на остаток основного долга – 21545 рублей 44 копейки; неустойка на просроченную ссуду – 2820 рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Audi Q7, 2006 г.в., №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5919 рублей 96 копеек.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 1265 рублей 41 копейка.

Решение не обжаловано вступило в законную силу Судья Е.В. Ковалева

Решение не обжаловано вступило в законную силу Судья Е.В. Ковалева

Решение не обжаловано вступило в законную силу Судья Е.В. Ковалева