Приговор № 1-279/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-279/2020

Копия

Дело №1-279/2020

УИД 56RS0033-01-2020-002206-96


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 02 октября 2020 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Нестерова С.В.,

при помощнике судьи Утянской Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Грачева Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белинского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении

ФИО1, **, судимого:

- *** мировым судьей судебного участка № *** по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на два года, снятого с учета филиала по *** ФКУ УИИ УФСИН России по *** по отбытию основного наказания ***, по отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

*** около ** час ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от подъезда ** *** в *** и на расстоянии 20 метров от подъезда ** *** в ***, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» без цели сбыта, для личного употребления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J6 SM-J600F/DS» (Гэлакси Джей6 СМ-Джей600Ф/ДС) с абонентским номером ** посредством интернет-программы по обмену сообщениями ** связался с неустановленным в ходе следствия лицом, сбывающим наркотические средства использующим ник-нейм ** и в ходе переписки договорился о приобретении у последнего наркотического средства – смеси (препарата), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,85 гр., что относится к крупному размеру, а также о том, что денежные средства в сумме 4831 рубль в качестве оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство перечислит на неустановленный номер банковского счета, указанный вышеуказанным неустановленным в ходе следствия лицом, занимающимся сбытом наркотических средств.

После чего ФИО1, на автомобиле марки «Renault» (Рено) модели «Logan» (Логан) государственный регистрационный знак ** регион под управлением Свидетель №4, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, проследовал к дополнительному офису ** ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: ***, где *** в ** час, действуя умышленно, незаконно, используя банкомат АТМ **, расположенный по вышеуказанному адресу, перечислил на указанный неустановленным лицом, сбывающим наркотические средства, номер счета денежные средства в сумме 4831 рубль в качестве оплаты за незаконно приобретаемое им наркотическое средство. После чего, получив от неустановленного лица, занимающегося сбытом наркотических средств в интернет-программе по обмену сообщениями **, сообщение, в котором указывалось место нахождения тайника – «закладки» с наркотическим средством, *** около ** час ФИО1 на вышеуказанном автомобиле под управлением Свидетель №4, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, проследовал на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 930 метров от *** и на расстоянии 960 метров от ***, имеющего координаты **, где на земле, под фрагментом бордюра подобрал, то есть незаконно приобрел, полимерный пакетик, в котором находилось вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,85 гр., что относится к крупному размеру, которое он, то есть ФИО1, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до 23.40 час, то есть до момента изъятия его сотрудниками полиции, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам.

*** около ** час на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 960 метров от *** и на расстоянии 980 метров от ***, имеющего координаты **, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В тот же день, *** в период с ** час до ** час в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии 960 метров от *** и на расстоянии 980 метров от ***, имеющего координаты **, сотрудником полиции на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «Renault» (Рено) модели «Logan» (Логан) государственный регистрационный знак ** регион обнаружен и изъят полимерный пакетик, в котором находилось вещество, которое согласно справки об исследовании № ** от *** и заключения эксперта № ** от *** является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), массой 1,85 гр., что относится к крупному размеру.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает виновность подсудимого доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от *** и обвиняемого от ***, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что он *** около ** час со своего мобильного телефона зашел в мессенджер ** и заказал за 4500 рублей наркотическое средство «**» для личного употребления. Затем вызвал такси и поехал к отделению «Сбербанка», где путем перевода осуществил перевод за наркотическое средство. После чего ему на телефон пришли координаты с фотографией места «закладки». Он ввел координаты в приложении «Google карты», установленном на его телефоне, которые указывали местность, расположенную за ** в *** и на этом же такси поехал по указанным координатам. Увидев похожее место, он проехал мимо него, после чего попросил водителя остановится. Он вышел из машины и прошел назад, где под фрагментом бордюра нашел сверток изоленты черного цвета. Он развернул данный сверток, внутри находился полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом. Он взял данный пакетик и пошел обратно в машину такси. Как только сел в машину, к нему сразу подбежали трое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции. Он понял, что его задержат, поэтому бросил пакетик с наркотическим средством на сиденье автомобиля. После чего сотрудниками полиции была вызвана следственно – оперативная группа, по прибытии которой в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия, где на переднем пассажирском сиденье был обнаружен пакетик с наркотическим средством, при этом он пояснил, что данный пакетик с веществом принадлежит ему. Затем данный пакетик был изъят и опечатан. Далее, в ходе осмотра, также на переднем пассажирском сиденье автомобиля, был обнаружен и изъят его мобильный телефон. Затем был произведен осмотр места происшествия, где он поднял закладку с наркотическим средством. Далее в служебном автомобиле был произведен его личный досмотр, в ходе которого из правого бокового кармана брюк были изъяты денежные средства в сумме 4100 рублей, а из левого кармана 57 рублей и зажигалка. После проведения всех следственных действий были составлены протоколы, с которыми он и все участники были ознакомлены, замечаний не поступило. Далее его доставили на медицинское освидетельствование, а затем в отдел полиции (т. № 1 л.д. 110-115, 126-128).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он работает в должности оперативного уполномоченного ОНК МУ МВД России «Орское». *** он совместно с сотрудниками ФИО6 и ФИО7 проводил оперативно-розыскные мероприятия в районе ***. В вечернее время был замечен автомобиль «Рено Логан», который двигался с небольшой скоростью. После чего автомобиль остановился и из него вышел парень с телефоном, который направился в противоположную сторону от машины. Затем парень подобрал что-то и направился обратно в автомобиль. Затем они подбежали к автомобилю и задержали парня, у которого под ногами на сиденье автомобиля лежал полимерный пакетик с порошкообразным веществом. После чего им была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на переднем пассажирском сиденье были обнаружены и изъяты полимерный пакетик с порошкообразным веществом и мобильный телефон марки «Samsung», при этом парень, который представился ФИО1, пояснил, что указанный полимерный пакетик с наркотическим веществом и мобильный телефон принадлежат ему. Затем был произведен осмотр места происшествия, где ФИО1 указал место, где он поднял полимерный пакетик с наркотическим средством. Далее в служебном автомобиле им был произведен личный досмотр ФИО1, где из правого бокового кармана брюк были изъяты денежные средства в сумме 4100 рублей, а из левого кармана 57 рублей. Все изъятое в присутствии понятых было упаковано и опечатано. Также после проведения всех следственных действий были составлены протоколы, с которыми он и все участники были ознакомлены, замечаний не поступило.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает в должности следователя СУ МУ МВД России «Орское». *** он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В дежурную часть поступило сообщение, что задержан мужчина с наркотическим веществом. По прибытии на место, расположенное на расстоянии 1 км от **, он увидел мужчину, который представился ФИО1 После чего в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия, где был расположен автомобиль «Рено Логан», в котором на переднем пассажирском сиденье обнаружены и изъяты сверток с порошкообразным веществом и мобильный телефон марки «Samsung», при этом ФИО1 пояснил, что указанный сверток и мобильный телефон принадлежат ему. Затем был произведен осмотр места происшествия, где ФИО1 указал, что под камнем находился данный сверток с наркотическим веществом. После этого сотрудником ОНК в служебном автомобиле был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были изъяты денежные. Все изъятое было упаковано и опечатано. Также после проведения всех следственных действий были составлены протоколы, с которыми он и все участники были ознакомлены, замечаний не поступило. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что работает водителем в такси «**» на автомобиле Рено Логан» государственный регистрационный знак **. Точной даты не помнит, ему поступил заказ к магазину «**» в районе **. К нему в автомобиль сел мужчина, с которым поехали по адресу ***. Приехав на место, мужчина вышел и попросил подождать его. Затем мужчина сел в машину и попросил поехать к магазину «Пятерочка», расположенному на ***. Затем мужчина сказал, что необходимо ехать по координатам, указанным на телефоне. Они приехали в район **. Далее мужчина попросил остановиться, вышел из машины и направился назад по дороге. Затем вернулся и сел в автомобиль. В этот момент подбежали сотрудники полиции и задержали его пассажира. Спустя некоторое время приехали еще сотрудники полиции. После чего были произведены следственные действия, где в присутствии понятых на переднем пассажирском сиденье был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом. Затем был составлен протокол, который он подписал, замечаний не поступило.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что у нее есть сын ФИО1, которого может охарактеризовать с положительной стороны. Ее сын обеспечивает семью, так как его супруга находится в декретном отпуске. Также сын помогает ей по дому, поскольку ее супруг является инвалидом 3 группы. Ранее в состоянии наркотического опьянения сына никогда не видела. По поводу произошедшего ее сын очень переживает.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что у нее есть муж ФИО1, которого может охарактеризовать с положительной стороны, обеспечивает семью, так как она находится в декретном отпуске. По поводу произошедшего ей ничего не известно.

Вина ФИО1 объективно подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от *** и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, имеющий координаты **, расположенный на расстоянии 960 метров от *** в *** и на расстоянии 980 метров от *** в ***, на котором находился автомобиль марки «Рено» модели «Логан». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в данном автомобиле на переднем пассажирском сиденье был задержан сотрудниками полиции с наркотическим веществом. В ходе осмотра места происшествия на переднем пассажирском сиденье изъяты: мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J6 SM-J600F/DS», полимерный пакетик с белым порошкообразным веществом (т. № 1 л.д. 7-13);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 930 метров от *** и 960 метров от ***, имеющий координаты: **, где последний пояснил, что именно на данном участке местности он поднял «закладку» с наркотическим средством (т. № 1 л.д. 15-20);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от подъезда ** *** и на расстоянии 20 метров от подъезда ** ***, где ФИО1 указал место, где при помощи своего мольного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy J6 SM-J600F/DS» в приложении «** у пользователя с ник-неймом «**» осуществил заказ наркотического средства (т. № 1 л.д. 23-28);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение дополнительного офиса ** ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу ***, где последний указал на банкомат ** и пояснил, что при помощи указанного банкомата осуществил перевод денежных средств в сумме 4831 рубль за наркотическое средство (т. № 1 л.д. 29-34);

- справкой об исследовании № ** от ***, согласно которой вещество, массой 1,85 гр. является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона (т. № 1 л.д. 38);

- заключением эксперта № ** от ***, согласно которому вещество, массой 1,83 гр., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона (т. № 1 л.д. 45-48).

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении. Доказательства в необходимом и достаточном количестве исследованы в судебном заседании, являются допустимыми и получены в соответствии с положениями УПК РФ.

Оглашенные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждены фактом изъятия наркотического средства и заключением эксперта.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 *** незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, через мобильный телефон посредством интернет-программы «**» связался с неустановленным следствием лицом, и в ходе переписки договорился о приобретении наркотического средства – смеси (препарата), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона за 4831 рубль, затем получив от неустановленного лица, сбывающего наркотические средства, сведения о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, на такси поехал на открытой участок местности, где подобрал, тем самым незаконно приобрел полимерный пакетик, в котором находилось вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, которое хранил при себе до непосредственного задержания его сотрудниками полиции. При этом время хранения значения для юридической оценки их действий не имеет.

После задержания ФИО1 сотрудниками полиции, в присутствии понятых сразу же сообщил, что в полимерном пакетике находится вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, которое хранил при себе в крупном размере вплоть до момента его задержания.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер изъятого у ФИО1 вещества, являющегося смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, относится к крупному.

Незаконные приобретение и хранение наркотического средства, запрещенного к свободному обороту, осведомленность о своих неправомерных действиях свидетельствует об умысле подсудимого на совершение преступления.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие отца-инвалида, оказание благотворительного пожертвования ГАУЗ «ГБ № 4 г. Орска».

Судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № *** от ***, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступления, поскольку данным приговором ФИО1 осуждался за преступление небольшой тяжести.

ФИО1 судим, занят общественно – полезной деятельностью, участковой службой характеризуется посредственно, соседями и по месту работы характеризуется положительно.

Суд также учитывает семейное положение подсудимого – он состоит в зарегистрированном браке, имеет одного малолетнего ребенка, а также состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что наличие таких смягчающих наказания обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дает суду основания для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и с учетом данных о его личности и поведения после совершения преступления считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом социального и материального положения подсудимого, считает возможным не применять.

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершил в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № *** от ***. Постольку на момент постановления приговора данное наказание им отбыто, оснований для применения положения ст. 70 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд не нашел оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, наложенный постановлением Советского районного суда *** от *** арест на имущество ФИО1, подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с *** до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Отменить меру процессуального принуждения в виде ареста на мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J600F/DS» IMEI 1) **, IMEI 2) **, наложенного постановлением Советского районного суда *** от ***.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет, содержащий вещество, которое согласно справки об исследовании № ** от ***, заключения эксперта № ** от ***, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,81 гр., хранящийся в комнате хранения наркотических средств ОП ** МУ МВД России «Орское» по квитанции **, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.В. Нестеров

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-279/2020 Советского районного суда г. Орска