Решение № 2-2406/2017 2-2406/2017~М-1888/2017 М-1888/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2406/2017

отметка об исполнении решения дело № 2-2406/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Тома О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.04.2014г. между ОАО КБ «Центр-инвест» (Банк) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 200000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата – не позднее 25.04.2019 г.. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке: с 30.04.2014г. до полного погашения кредита по ставке 19% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 30.04.2014г.

Заемщик в нарушение Кредитного договора № от 30.04.2014г. свое обязательство по возврату кредита не исполняет. По состоянию на 30.05.2017г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 205902,25 рублей, из которых основанная сумма задолженности- 154688,51 рублей.

В силу п.1.3 Кредитного договора № от 30.04.2014г. заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Обязанность по уплате указанных процентов заемщик не исполняет. Таким образом, на 30.05.2017г. сумма задолженности заемщика по процентам по Кредитному договору № от 30.04.2014г. составляет 38986,17 рублей.

В соответствии с п.3.4 Кредитного договора № от 30.04.2014г. в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает Банку, пеню в размере 36,5% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита. На 30.05.2017г. задолженность по пене по просроченному кредиту Заемщика составляет 7261,85 рублей.

Пунктом 3.5 Кредитного договора № от 30.04.2014г. установлена ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 36,5% годовых от суммы неуплаченных процентов. На 30.05.2017г. сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов по Кредитному договору № от 30.04.2014г. составляет 4965,72 рублей.

До настоящего времени задолженность перед ПАО КБ «Центр-Инвест» не погашена.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.450 ГК РФ и п.6.2 кредитного договора № от 30.04.2014г. образование просроченной задолженности по кредиту, неуплата процентов за пользование кредитом и иных платежей являются основаниями для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

08.12.2016г. Банком заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора № от 30.04.2014г. и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это свои обязательства по возврату кредита и погашении иных видов задолженности по кредитному договору заемщик в предоставленный ему срок не исполнил.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 30.04.2014г. и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму в размере 205902,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 259 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» не явился, направил в адрес суда письменное заявление, где просит дело рассмотреть в отсутствии представителя Банка, на исковых требованиях настаивает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Как следует из письменных материалов дела копию искового заявления ответчик получила, в связи с чем уведомлена о наличии спора в Волгодонском районном суде.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, однако последующую корреспонденцию не получает, конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Действия ответчика ФИО1 по неявке в судебное заседание, в условиях своевременного направления ей судебных повесток по месту жительства, суд расценивает как уклонение от явки в суд, затягивание рассмотрение дела по существу, и полагает, что имеются правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.04.2014г. между ОАО КБ «Центр-инвест» (Банк) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 200000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата – не позднее 25.04.2019 г.. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке: с 30.04.2014г. до полного погашения кредита по ставке 19% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 30.04.2014г.

Заемщик в нарушение Кредитного договора № от 30.04.2014г. свое обязательство по возврату кредита не исполняет. По состоянию на 30.05.2017г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 205902,25 рублей.

В силу нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, предусмотренных п.1.2 Кредитного договора № от 30.04.2014г. сумма задолженности по кредиту составляет 154688,51 рублей.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязанность по погашению платежей по кредитному договору № от 30.04.2014г., в том числе, по уплате процентов, требования банка о взыскании с него задолженности обоснованы, соответствуют правам кредитора, ч.2 ст.811 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Согласно представленным истцом расчётам, задолженность ФИО1 по состоянию на 30.05.2017 года по кредитному договору составляет 205902,25 рублей (расчет задолженности прилагается), в том числе:

задолженность по кредиту – 154688,51 рублей;

задолженность по процентам – 38986,17 рублей;

задолженность по пене по просроченному кредиту – 7261,85 рублей.

Задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов – 4965,72 рублей.

Расчёт проверен судом, ответчиком не оспорен, указанная в расчёте сумма подлежит взысканию с ФИО1 в полном объёме.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд учитывает положения ч.2 ст.450 ГК РФ. Так, из представленных материалов дела следует, что ПАО КБ «Центр-инвест» в досудебном порядке 08.12.2016г. обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту и процентов по нему в течении трех дней, а так же о расторжении кредитного договора, в случае неисполнения этого требования.

Ответчиком требование о досрочном погашении задолженности по кредиту и процентов по нему, оставлено без внимания.

С учетом представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения кредитного договора. Допустимых доказательств, опровергающих указанный факт стороной ответчика в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Таким образом требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-100 ГПК РФ и учитывает, что расходы по оплате госпошлины в размере 5 259руб. подтверждены платежным поручением №001 от 01.06.2017 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.04.2014 года, заключенный между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму в размере 205902,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 259 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 15 августа 2017 года.