Приговор № 1-306/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-306/2019

Дело № 1-306/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 24 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Кунафиной Р. Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Бакеева Э. С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Туйгунова Р. Р. (ордер в деле),

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Е, со средним образованием, работающего сварщиком в ООО «Технодизель», военнообязанного, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности не имеющего, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 час. 20 мин. до 21 час. 27 мин., водитель ФИО1, в нарушение требований абз. 1 п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, которому, в нарушение требований абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, управляя автомобилем «ЛАДА 211340 SAMARA», регистрационный знак <***>, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье, без детской удерживающей системы, находился малолетний ФИО5, двигался по <адрес> со стороны пер. Перевалочного в сторону <адрес>, по сухой асфальтированной проезжей части, шириной 7,5 метра для двух направлений движения, в темное время суток, в условиях достаточной видимости, включенного городского электроосвещения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не соблюдал, относящиеся к нему, требования Правил дорожного движения РФ, чем пренебрег безопасностью дорожного движения, и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда. В нарушение требований абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, ФИО1 не избрал скорости движения управляемым транспортным средством, позволившим бы ему постоянно осуществлять контроль за движением. В нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, согласно которому в населенных пунктах, разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, двигался со скоростью около 85 км/час, то есть с превышением установленного ограничения в населенных пунктах, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, тем самым поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемого им автомобиля, не справился с управлением, на расстоянии 34,9 метра от угла крайнего дома, расположенного на перекрестке <адрес> и пер. Перевалочный, 12, слева, и напротив территории здания № по <адрес>, справа, выехал на обочину справа по ходу движения, общей шириной 5,0 метров, и, в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, продолжил движение по обочине, где на расстоянии 50,7 метра от угла <адрес>, допустил наезд правой стороной автомобиля на бетонное ограждение здания № по <адрес>, и левой стороной автомобиля на дерево, далее, на расстоянии 58,8 метра от угла <адрес>, расположенного слева по ходу движения, 34,2 метра от столба №, расположенного справа, и 2,5 метра от края проезжей части, передней частью допустил наезд на дерево.

В результате наезда на препятствие пассажир, малолетний ФИО5, получил телесные повреждения, от которых скончался в машине скорой помощи.

В результате допущенных нарушений требований абз. 1 п. 2.3.2, абз. 1 п. 2.7, п. 9.9, абз. 1 п. 10.1, п. 10.2 ПДД РФ, водителем ФИО1 пассажиру ФИО6 причинены по неосторожности телесные повреждения в виде множественных травм тела - закрытой черепно-мозговой травмы - кровоизлияния в мягкие ткани волосистой, височных мышц слева, перелома основания черепа, отёка вещества головного мозга; закрытой травмы груди – кровоизлияния в мягкие ткани груди, множественных ушибов легочной плевры и ткани лёгких, наличия в плевральной полости справа и слева следов тёмной жидкой крови; множественных ран, ссадин и кровоподтёков головы, туловища и нижних конечностей, являющихся прижизненными, причинившие вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинной связи со смертью.

Нарушение ФИО1 требований абз. 1 п. 2.3.2, абз. 1 п. 2.7, п. 9.9, абз. 1 п. 10.1, п. 10.2 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти малолетнего ФИО5

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по существу предъявленного обвинения признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., на автомобиле ВАЗ 2113, государственный регистрационный знак <***> принадлежащем его супруге, Потерпевший №1, совместно со своим сыном, Шамилем, поехали в магазин, где приобрел спиртное. Возвращаясь домой на автомобиле, его сын находился на переднем пассажирском сиденье без удерживающего кресла, но пристегнутый ремнем безопасности. Двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, со скоростью около 60 км/час, увидел на дороге ограждение с насыпанным щебнем, хотел объехать, но не получилось, зацепил обочину, и машина сразу вылетела в кювет. При ударе потерял сознание. Придя в себя, увидел сына, лежащего в машине без сознания. Вытащив его, пытался оказать помощь. По его просьбе, находящийся там человек, вызвал скорую помощь. По приезду скорой помощи, последние пытались помочь сыну, но не смогли, он скончался на месте. В дальнейшем отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения из-за нахождения в шоковом состоянии, ничего не понимал. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении преступления установлена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с которым они проживают совместно, забрал их младшего сына, Шамиля, и поехал в их общий дом, расположенный по <адрес> в <адрес>. В тот же день, вечером, ей позвонили сначала сотрудники ГАИ, которые сообщили о ДТП, затем ФИО1 В последующем от последнего ей стало известно, что в тот день на автомобиле ВАЗ 2113, государственный регистрационный знак <***> принадлежащем ей, он вместе с сыном направились в магазин. Возвращаясь обратно домой, ФИО1 совершил ДТП, в результате чего Шамиль погиб. Также от ФИО1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял пиво. Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, пояснила, что они совместно воспитывают двоих малолетних детей, ведут общее хозяйство, ФИО1 является единственным кормильцем в доме, она домохозяйка. После потери сына ФИО1 находится в стрессовом состоянии.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 30 мин., двигаясь по <адрес> в <адрес> за рулем своего автомобиля, впереди, на обочине, обратил внимание, что что-то происходит. Подъехав ближе, увидел мужчину с ребенком на руках, машину, после чего понял, что произошло ДТП. Мужчина кричал, просил вызвать скорую помощь. Со своего телефона вызвал скорую. В последующем приехали два экипажа ГАИ, три бригады скорой помощи, которые в отношении ребенка проводили реанимационные мероприятия, но спустя время, мальчик скончался. Сам момент ДТП не видел. Неподалеку, по ходу движения, от места ДТП в метрах 15-ти, находились ограждение с ямой, которое помехой не являлось, и знак объезда. ДД.ММ.ГГГГ осадков не наблюдалось. Видимость на участке дороги с ямой была хорошая. На месте ДТП было темно.

Из оглашенных в суде, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, соседа ФИО1, на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час., видел Айдара, по разговору и поведению которого понял, что он был выпившим (т. 1 л. д. 126 – 129).

Данные показания потерпевшей и свидетелей согласуются и дополняют друг друга, и в совокупности создают общую картину преступления. Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, о наличии возможных неприязненных отношениях либо иных обстоятельствах, могущих явиться причиной для оговора ФИО1 указанными лицами, в материалах дела не содержится, и в судебном заседании не добыто. Не приведено таких доказательств и стороной защиты.

Также виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

Результатами осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дорожно-транспортное происшествие имело место на <адрес>, вблизи территории здания №, а именно наезд на препятствие. Координаты: на расстоянии 34,9 метра от угла крайнего дома, расположенного на перекрестке <адрес> и пер. Перевалочный, 12, слева, и напротив территории здания № по <адрес> справа, выехал на обочину справа по ходу движения, общей шириной 5,0 метров, продолжил движение по обочине, где на расстоянии 50,7 метра от угла <адрес>, допустил наезд правой стороной автомобиля на бетонное ограждение здания № по <адрес>, и левой стороной автомобиля на дерево. Далее, на расстоянии 58,8 метра от угла <адрес>, расположенного слева по ходу движения, 34,2 метра от столба №, расположенного справа, и 2,5 метра от края проезжей части передней частью допустил наезд на дерево. В ходе осмотра с места происшествия изъят автомобиль «ЛАДА 211340 SAMARA», регистрационный знак <***>, который ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, установлены механические повреждения, характерные для дорожно-транспортного происшествия, признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (т. 1 л. д. 5 - 15, 16, 18 – 22, 149 - 153, 154).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен труп ФИО5 с участием фельдшера ФИО7 в <адрес> (т. 1 л. д. 24 - 27, 28).

Выводами эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении у ФИО5 повреждений в виде множественных травм тела – закрытой черепно-мозговая травмы - кровоизлияния в мягкие ткани волосистой, височных мышц слева, перелома основания черепа, отёка вещества головного мозга (на нижней поверхности миндалин мозжечка циркулярное, желобовидное вдавление); закрытой травмы груди — кровоизлияния в мягкие ткани груди, множественных ушибов легочной плевры и ткани лёгких, наличия в плевральной полости справа и слева следов тёмной жидкой крови; множественных ран, ссадины и кровоподтёков головы, туловища и нижних конечностей. Все повреждения причинены прижизненно, о чем свидетельствуют блестящие кровоизлияния в мягких тканях в области повреждений, и могли образоваться в период времени, указанный в постановлении, от ударного, ударно скользящего, тангенциального травмирующего воздействия тупых предметов без отражения его (их) индивидуальных свойств в характере телесных повреждений - в область головы, груди, живота, правой и левой верхних и нижних конечностей, что не исключается при дорожно-транспортном происшествии, указанном в постановлении. Все повреждения по общности механизма и времени образования рассматриваются в совокупности как множественные травмы тела. Они причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2, 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 194н <адрес> "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека), по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинной связи со смертью. При судебно-химическом исследовании крови, печени, почки от трупа ФИО5 установлено наличие веществ, относящихся к лекарственным препаратам. Учитывая характер трупных явлений, а именно степень выраженности трупного окоченения, характера трупных пятен, можно предположить, что смерть могла наступить за 10 - 15 часов до момента исследования трупа в морге (т. 1 л. д. 77 – 94).

Справкой из ГБУЗ Республиканская станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ГБУЗ РССМП и МК зарегистрирован вызов, поступивший в 21 час. 30 мин. (т. 1 л. д. 40 – 41).

Согласно справке из ФГБУ «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, было малооблачно, явлений не наблюдалось (т. 1 л. д. 43).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует об отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л. д. 30 – 31).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л. д. 33).

Справкой ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> химико-токсикологического исследования крови ФИО1, из которой следует о наличии в крови ФИО1 этилового спирта в количестве 0,41 г/л (т. 1 л. д. 38).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из магазина ООО «Лабиринт Уфа» «Красное&Белое» по адресу: <адрес> произведена выемка оптического диска однократной записи (CD-R диска) с видеозаписями c камер наблюдения, установленных в помещении магазина ООО «Лабиринт» «Красное&Белое»; осмотрена. В ходе осмотра следует о наличии видеозаписей: время 21:16:25, в магазин заходят малолетний ФИО5 и его отец, ФИО1, направляются внутрь магазина; 21:16:57, ФИО1 и его малолетний сын, ФИО5, подходят к витрине со спиртными напитками, откуда ФИО1 забирает бутылку со спиртным (прозрачная бутылка), и они направляются в сторону выхода, где расположена касса. В 21:17:13 ФИО1 и ФИО5 находятся у кассы, ФИО1 расплачивается, в руках у ФИО1 бутылка спиртного (водка). 21:19:03, ФИО1 и ФИО5 подходят к холодильникам, расположенным возле кассы. ФИО1 выбирает напитки.

Данный CD-R диск с видеозаписями c камер наблюдения признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (т. 1 л. д. 135 - 137, 138 - 146, 147 - 148).

Выводами эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неисправностей рулевого управления, тормозной системы и ходовой части автомобиля «ЛАДА 211340 SAMARA», регистрационный знак <***>, которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия, и послужить его причиной, в ходе проведения исследования не обнаружено (т. 1 л. д. 106 – 109).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен видеорегистратор «Нighscreen» с картой памяти «Transcend», 16 Гб, из автомобиля «ЛАДА 211340 SAMARA», регистрационный знак <***>. В ходе просмотра карты памяти установлено, что карта содержит папки, папка под названием «100MEDIA» - информацию в виде видеофайлов. В ходе просмотра установлены видеофайлы, зафиксировавшие передвижение автомобиля до ДТП, в момент ДТП. Записи производятся на камеру регистратора, установленного в салоне автомобиля. В правой нижней части имеются сведения о скорости движения автомобиля, дате и времени, которые не соответствуют фактическому времени года и времени суток. В ходе осмотра видеозаписи с названием «20120113214527_8361» видно, что дата установлена: 2012/01/13, в 21:48:18 автомобиль, на котором установлен видеорегистратор, заводят, включается видеорегистратор, в 21:49:31 автомобиль начинает отъезжать от места стоянки, при этом в обзор попадает жилой дом, сложенные доски, в 21:49:57 автомобиль движется по проезжей части улицы. На этот момент темное время суток, без осадков, включено городское электроосвещение.

В ходе осмотра видеозаписи с названием «20120113215027_8362» установлена дата: 2012/01/13, 21:50:31, автомобиль, на котором установлен видеорегистратор, движется по проезжей части улицы. На этот момент темное время суток, без осадков, включено городское электроосвещение, движения на проезжей части нет.

21:51:45 (согласно времени на видеозаписи), автомобиль слева, по встречной полосе объезжает дорожное ограждение, ограждающее яму, расположенную на полосе следования автомобиля, далее следует в прямом направлении и, в 21:52:28 останавливается возле магазина «Красное&Белое».

21:52:39, со стороны водительского места, справа, в обзор камеры попадает маленький мальчик. Далее запись останавливается.

В ходе осмотра видеозаписи с названием «20120113215528_8363» установлена дата: 2012/01/13, 21:55:30, автомобиль, на котором установлен видеорегистратор, находится возле магазина «Красное&Белое».

В ходе осмотра видеозаписи с названием «20120113220028_8364» видно, что в 22:01:42 автомобиль, на котором установлен видеорегистратор, разворачивается в том направлении, откуда приехал, и уезжает от магазина. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что автомобиль продолжает движение с увеличением скорости по асфальтированной проезжей части, находящейся в сухом состоянии, в темное время суток, включенном городском электроосвещении. При этом движение других транспортных средств на проезжей части отсутствует, автомобиль движется, перемещаясь со своей полосы движения на встречную полосу, посередине проезжей части.

22:03:22, в обзор камеры попадает дорожное ограждение, расположенное впереди по ходу движения автомобиля, возле которого автомобиль ранее проехал, при этом видно, что скорость движения автомобиля увеличивается, на момент приближения к ограждению с 64 км/час до 85 км/час.

22:03:32, автомобиль меняет направление движения направо, съезжает на правую обочину, правой стороной автомобиль контактирует с бетонным ограждением, левой стороной с деревом, после чего в процессе движения передней частью происходит наезд на дерево. Далее запись прекращается.

Видеорегистратор «Нighscreen» с картой памяти «Transcend», 16 Гб, признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (т. 1 л. д. 155 - 167, 168).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск однократной записи (DVD-R диск) с видеозаписями производства освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование. При просмотре видеофайлов установлено следующее.

Видеофайл, общей продолжительностью записи 03 минуты, 2019/09/08. На начало просмотра время на записи - 23:03:46, время окончания записи - 23:06:46. На переднем водительском месте сидит инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, на переднем пассажирском сидении - ФИО1 Инспектор разъясняет о производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, начинает подготавливать документы.

Видеофайл, общей продолжительностью записи 03 минуты, 2019/09/08. На начало просмотра время на записи - 23:06:46, время окончания записи - 23:09:46. На переднем водительском месте сидит инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, на переднем пассажирском сидении - ФИО1 Инспектор подготавливает документы.

Видеофайл, общей продолжительностью записи 03 минуты, 2019/09/08. На начало просмотра время на записи - 23:09:46, время окончания записи - 23:12:46. На переднем водительском месте сидит инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, на переднем пассажирском сидении - ФИО1 Инспектор разъясняет права ФИО1, после чего, в присутствии понятых, предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказывается.

Видеофайл, общей продолжительностью записи 03 минуты, 2019/09/08. На начало просмотра время на записи - 23:12:46, время окончания записи - 23:15:46. На переднем водительском месте сидит инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, на переднем пассажирском сидении - ФИО1, который отказывается расписываться в административных документах. Инспектор распечатывает бумажный носитель с результатами освидетельствования, после чего передает составленные документы для ознакомления и росписи понятым. Также инспектор предлагает пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, на что ФИО1 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.

DVD-R диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (т. 1 л. д. 169 - 175, 176, 177).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и в своей совокупности достаточными для признания вины ФИО1

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, и квалифицировать его действия по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд находит установленным, что ФИО1, в нарушение правил дорожного движения, не справившись с управлением, выехал на обочину, и, продолжив движение по обочине, допустил наезд на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО5 от полученных травм скончался на месте.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в нарушение абз. 1 п. 2.3.2, абз. 1 п. 2.7, п. 9.9, абзаца 1 п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, именно его действия повлекли дорожно-транспортное происшествие и смерть ФИО5

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 1 л. <...> ), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л. <...>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний на протяжении всего следствия, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении малолетних детей, потерпевшей Потерпевший №1, с которой проживают совместно, пожилого отца, его заболевания, а также заболевания его детей и Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом активного способствования расследованию преступления, оказания медицинской и иной помощи потерпевшему, непосредственно после

совершения преступления, предусмотренных в качестве смягчающих обстоятельств п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить к подсудимому положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, которая просила не лишать ФИО1 свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, грубости допущенных нарушений Правил дорожного движения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 304 –309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган,

осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения условно осужденному ФИО1 в виде подписки невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, исполнять самостоятельно.

Копию приговора направить в УГИБДД МВД по РБ для исполнения приговора в части лишения ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ЛАДА 211340 SAMARA», регистрационный знак <***>, видеорегистратор «Нighscreen» с картой памяти «Transcend», 16 Гб, вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу; два оптических диска хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд <адрес> РБ.

Председательствующий Э. Ф. Якупова