Приговор № 1-456/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-456/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

08 июля 2021 года

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Померанцева И.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска ФИО4,

подсудимого –ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5представившего удостоверение №выдано УМЮ РФ по УР<дата> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в неустановленное время, но не позднее 17 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном в ходе дознания месте, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <дата> в неустановленное время, но не позднее 17 часов 20 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением ПравительстваРФ от <дата> № «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, управляя транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знака <***>, проехал к дому 8 по <адрес> г. Ижевска, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся, в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи, с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте.

С учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся, в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 <данные скрыты> № 21/1949ФИО1 в период времени, инкриминируемого емупреступления, и в настоящее время какого-либо психического расстройства,которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер иобщественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и необнаруживает (ответ на вопросы N° 1,2,3,4). Ранее диагностированное у негопсихическое расстройство, расцененное врачами психиатрами как: непсихотическоесмешанное расстройство в связи с другими заболеваниями, в настоящее время, помнению комиссии компенсировано. В применении принудительных мермедицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее времяФИО1 не нуждается (л.д.55-57).

С учетом характеризующего материала, сведений о личности подсудимого, суд считает необходимым признать ФИО1 по настоящему делу вменяемым, подлежащего уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные оличностиподсудимого,наличие смягчающих отсутствие отягчающих обстоятельств.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания у матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.64 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал вину в инкриминируемом деянии, раскаялся в содеянном, отягчающие обстоятельства отсутствуют, поэтому, учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания к обязательным работам необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства при деле отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные скрыты> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком <данные скрыты>.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания к обязательным работам в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательстве о явке оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства при деле отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок после оглашения приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья подпись И.Н. Померанцев

Копия верна.

Судья: