Решение № 2-1055/2018 2-1055/2018 ~ М-871/2018 М-871/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1055/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мякотных Ю,Э. к ФИО1 о признании доли в квартире незначительной и выплате компенсации,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась с иском к ФИО1 о признании доли в квартире незначительной и выплате компенсации, указав, что ФИО2 (<данные изъяты> доли), ФИО3 (<данные изъяты> доли), ФИО4 (<данные изъяты> доли) являются долевыми собственниками в порядке наследования трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.1 <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО4 в квартиру не вселялась, личных вещей в квартире не имеет, фактически проживает по другому адресу, коммунальные услуги не производит. В <дата обезличена> ФИО4 было предложено продать свою долю, однако от последней поступил ответ, в котором просила выплатить ей 400 000 рублей. Поскольку цена не соответствует рыночной стоимости, просит суд признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности ФИО4 на <данные изъяты> доли в вышеуказанной квартире. Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением. Обязать ФИО5 выплатить ФИО4 компенсацию за <данные изъяты> доли в квартире в размере 192 800 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания извещена надлежащим образом по известному месту регистрации. Заявлений, ходатайств, возражений на исковое заявление не поступило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство, ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли, ФИО3 является собственником <данные изъяты> доли, ФИО4 является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту от <дата обезличена> общая площадь вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 735 600 рублей, рыночная стоимость <данные изъяты> доли спорной квартиры составляет 192 800 рублей, что подтверждается отчетом <№> по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости проведенным Независимым агентством «Экспресс –Сервис№ от <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доля ФИО4 в спорной квартире является незначительной, с учетом принадлежащей ФИО4 <данные изъяты> доли в праве собственности квартиры приходится <данные изъяты> кв.м., указанная доля не может быть реально выделена, ФИО4 не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, зарегистрирована <адрес>, намерений проживать в спорном жилом помещений никогда не высказывала, суд полагает возможным удовлетворить иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мякотных Ю,Э. к ФИО1 о признании доли в квартире незначительной и выплате компенсации,- удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО4 на <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО5 выплатить ФИО4 компенсацию за <данные изъяты> доли в квартире в размере 192 800 (сто девяносто две тысячи восемьсот) рублей.

Признать за Мякотных Ю,Э. право собственности на <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Судья С.Р.Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года

Судья С.Р.Цыганкова