Решение № 2-1055/2018 2-1055/2018 ~ М-917/2018 М-917/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1055/2018

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Церенове Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в <адрес> к Р.А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> обратилось в Трусовский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к Р.А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении Р.А.И. транспортным средством <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> регион по <адрес> в <адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения транспортному средству <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> регион, владельцем которого является С.Ю.А. Вина Р.А.И. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> регион Р.А.И. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> регион С.Ю.А. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии № №. Собственник транспортного средства <данные изъяты> с государственным номером Р <данные изъяты> регион С.Ю.А. обратилась в САО «ВСК» в заявлением о выплате страхового возмещения.

В порядке п.12 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», где в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения, и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. В связи с отсутствием возражений касательно размера страхового возмещения между СПАО «Ингосстрах» и С.Ю.А. заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая по ОСАГО в размере 198782 рубля 31 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» через САО «ВСК» по данному страховому случаю выплатило возмещение в размере 198782 рубля 31 копейка. Водитель Р.А.И. не был включен в страховой полис ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> регион на момент совершения дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Р.А.И.направлено претензионное письмо о необходимости возместить ущерб, причиненный СПАО «Ингосстрах», однако на момент подачи искового заявления, требования истца остались без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика Р.А.И. убытки в порядке регресса в размере 198782 рубля 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5175 рублей 65 копеек.

Представитель истца С.А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить.

ОтветчикР.А.И. в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела слушанием не просил, причину неявки суду не сообщил. Возражений относительно исковых требований не представил, извещался судом по месту жительства.

Почтовое отправление с извещением суда поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика, однако было возвращено за истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчиков извещение суда о времени и месте рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчикам по надлежащему адресу, в связи, с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сами ответчики.

При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчики, уклонившиеся от получения судебного извещения, распорядились своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в их отсутствие суд признает возможным.

С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования («регресса») к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В силу ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск наступления ответственности причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ при управлении Р.А.И. транспортным средством <данные изъяты> государственным номером <данные изъяты> регион по <адрес> в <адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения транспортному средству <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> регион, владельцем которого является С.Ю.А.

Вина Р.А.И. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> регион Р.А.И. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> регион С.Ю.А. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №. Собственник транспортного средства <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> регион С.Ю.А. обратилась в САО «ВСК» в заявлением о выплате страхового возмещения.

В порядке п.12 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», где в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения, и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В связи с отсутствием возражений касательно размера страхового возмещения между СПАО «Ингосстрах» и С.Ю.А. заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая по ОСАГО в размере 198782 рубля 31 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» через САО «ВСК» по данному страховому случаю выплатило возмещение в размере 198782 рубля 31 копейка.

Водитель Р.А.И. не был включен в страховой полис ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> регион на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Р.А.И.направлено претензионное письмо о необходимости возместить ущерб, причиненный СПАО «Ингосстрах», однако на момент подачи искового заявления, требования истца остались без удовлетворения.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от25.04.2002N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой ч. 1).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п.3 ст.16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Тот факт, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует о том, что страхование АО «ГСК «Югория» рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком, не имело места.

Поскольку в результате действий ответчика истцу были причинены убытки в размере выплаченной суммы страхового возмещения, ответчик в число лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> регион включен не был, при этом Р.А.И. виновен в совершении ДТП, следовательно, ответчик является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, в связи с чем истец имеет право требовать возмещения с него понесенных расходов.

При таких обстоятельствах, учитывая нормы действующего законодательства, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина всумме 5175рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы госпошлины вразмере 5175рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в <адрес> к Р.А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Р.А.И. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в <адрес> сумму страхового возмещения в размере 198782 рубля 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5175 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд <адрес>. принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовленДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Аршба