Решение № 2-390/2017 2-390/2017~М-247/2017 М-247/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-390/2017

Дело № 2-390/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Воргашор г. Воркуты Республики Коми 16 мая 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пластинина И.В.;

при секретаре Дубовиковой Е.П.;

с участием:

истца ФИО1;

представителя ответчика ОМВД России по г. Воркуте ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Коми и Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воркуте о взыскании компенсации морального вреда и принесении извинений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании 500000 рублей в качестве компенсации морального вреда за действия (бездействие) отдела дознания ОМВД России по г. Воркуте, а также просила возложить обязанность на Министерство внутренних дел по Республики Коми и Отдел Министерства внутренних дел по городу Воркуте принести ей извинения в суде.

В обоснование иска указала, что органами дознания было возбуждено уголовное дело, по которому она была признана потерпевшей. 25.09.2014 производство по уголовному делу незаконно приостанавливалось, а 18.12.2015 и 11.01.2016 производство незаконно прекращалось за отсутствием в действиях Е. состава преступления. 06.04.2016 постановлением следователя уголовное прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения Е. к уголовной ответственности. Считает, что ей из-за неправомерных действий и бездействий органов дознания причинён моральный вред, который она оценивает в 500000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в результате избиения Е. она была госпитализирована, длительное время находилась на лечении, от телесных повреждений испытывала физическую боль и перенесла нервный стресс, от угрозы убийством испытала страх, лишилась нормального сна, стала раздражительной.

Кроме того, истец ФИО1 компенсацию морального вреда просила взыскать только с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации, поскольку указанный ей в исковом заявлении в качестве ответчика территориальный отдел № 3 Управления Федерального казначейства по Республике Коми не является юридическим лицом.

Представитель ответчика ОМВД России по г. Воркуте в судебном заседании и в возражениях на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает их необоснованными.

Определением судьи от 17.04.2017 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республики Коми.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Коми в судебное заседание не явились, представили возражения на исковое заявление, где указали на необоснованность заявленных требований.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Коми.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика ОМВД России по г. Воркуте, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела № 3599603, надзорных производств № 3749ж-2014 и № 195ж-2015, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Отделом дознания Отдела Министерства внутренних дел России по городу Воркуте 31.03.2014 возбуждено уголовное дело № 3599603 по части 1 статьи 112, части 1 статьи 119 и части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту причинения неустановленным лицом 02.01.2014 ФИО1 телесных повреждений, совершении в отношении её угрозы убийством и умышленного повреждение сотового телефона ФИО1

09.07.2014 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого Е. по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

25.09.2014 производство по уголовному делу было приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

02.02.2015 прокуратурой отменено постановление о приостановлении предварительного расследования, уголовное дело возвращено для возобновления дознания, внесено в Отдел Министерства внутренних дел России по городу Воркуте требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования.

В адрес начальника ОМВД России по г. Воркуте 27.03.2015 заместителем прокурора города Воркуты вынесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении расследования в форме дознания выразившиеся в допущенной грубейшей волоките, отсутствии контроля со стороны начальника подразделения дознания и руководства отдела дознания ОМВД России по г. Воркуте, ненадлежащим исполнении служебных обязанностей дознавателем ОД ОМВД России по г.Воркуте.

Из протокола оперативного совещания при начальнике полиции ОМВД России по г. Воркуте от 09.04.2015 следует, что за допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, должностной инструкции при расследовании уголовного дела № 3599603 старшие дознаватели ОД ОМВД России по г. Воркуте привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В адрес начальника ОМВД России по г. Воркуте 28.07.2015 заместителем прокурора города Воркуты вновь вынесено представление об устранении допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства и подзаконных нормативных актов в деятельности ОМВД России по г.Воркуте, а так же причин и условий способствующих им, выразившиеся в допущенной волоките.

На основании приказа начальника ОМВД России по г. Воркуте № 339л/с от 30.09.2015 за не обеспечение надлежащего контроля за расследованием уголовных дел, в том числе № 3599603, на заместителя начальника ОД ОМВД России по г. Воркуте наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

30.11.2015 заместителем прокурора города Воркуты в адрес начальника ОМВД России по г. Воркуте вновь вынесено представление об устранении нарушений разумного срока уголовного судопроизводства и непринятия уголовного дела к производству.

02.12.2015 прокуратурой Республики Коми в Министерство внутренних дел по Республики Коми внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства допущенных в ходе расследования дела.

Требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования внесено 21.12.2015 и заместителем прокурора города Воркуты в адрес начальника ОМВД России по г. Воркуте

Кроме того, постановлением заместителя прокурора города Воркуты от 21.12.2015 постановление старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России по г. Воркуте от 18.12.2015 о прекращении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменено.

11.01.2016 старшим дознавателем отдела дознания ОМВД России по г. Воркуте вынесены постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 за отсутствием в его действиях составов преступлений и прекращении уголовного дела.

Указанные постановления заместителем прокурора города Воркуты 14.01.2016 были отменены, уголовное дело было изъято из производства ОД ОМВД России по г. Воркуте и передано в СО ОМВД России по г. Воркуте для организации предварительного следствия.

06.04.2016 постановлением начальника отделения Следственного отдела ОМВД России по городу Воркуте уголовное дело № 3599603 в отношении Е. прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании статьи 24 части 1 пункта 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Применение данных правовых норм предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его незаконных действий. Отсутствие (или недоказанность) хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 56, части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность представить доказательства причинения ему вреда и, что данный вред причинен в результате незаконных действий (бездействия) органов дознания, предварительного следствия, применительно к настоящему спору.

Анализируя все собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что в результате проведения предварительного расследования уполномоченными должностными лицами не были допущены нарушения действующего законодательства, которые бы умаляли принадлежащие истцу личные неимущественные права.

Сами по себе факты незаконного прекращения, либо приостановления уголовного дела, длительность его расследования, а равно привлечение должностных лиц к дисциплинарной ответственности за указанные нарушения не могут являться безусловными основаниями для взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы истца о том, что по результатам избиения Е. была госпитализирована, длительное время находилась на лечении, от телесных повреждений испытывала физическую боль и перенесла нервный стресс, от угрозы убийством испытала страх, лишилась нормального сна, стала раздражительной, не могут служить основанием для возмещения морального вреда за счёт казны Российской Федерации, поскольку вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 29.03.2017 в пользу ФИО1 с Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 рублей за причинённые телесные повреждения и угрозу убийством.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, следует отказать и в удовлетворении производных требований о принесении ей извинений. Кроме того, требования о принесении извинений в данном случае не предусмотрены действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей за счёт казны Российской Федерации, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Коми и Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воркуте о возложении обязанности принести ей извинения в суде, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца, со дня принятия решения.

Председательствующий судья И.В.Пластинин