Приговор № 1-1291/2025 1-304/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 1-1291/2025

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 января 2026 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Павлова И.Г.,

с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Восточного АО г. Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Гордиенко Н.В., <данные изъяты>

при секретаре Доденковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № по обвинению:

ФИО2 , <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь около <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, используя сотовый телефон <данные изъяты>), имей 1 — №, имей 2 — №, принадлежащий ФИО2, через сайт «<данные изъяты>) осуществил заказ наркотического средства у неустановленного следствием лица (в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство), и оплатил за его приобретение денежные средства в сумме 4 100 рублей, с неустановленного электронного кошелька сайта «<данные изъяты>), принадлежащего ФИО2

После произведенной оплаты, ФИО2, используя свой вышеуказанный сотовый телефон, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут получив от неустановленного следствием лица координаты - местонахождения тайника с вышеуказанным наркотическим веществом, около 12 часов 10 минут, прибыв к местонахождению тайника, находясь на участке местности, расположенного на расстоянии 30 метров в северном направлении от <адрес>, согласно координат №, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел вещество, содержащее <данные изъяты>), что согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством, массой 1,0502 г., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действующей редакции» относится к крупному размеру, которое, действуя умышленно, без цели последующего сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном около <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 43 минут до 14 часов 59 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном около <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное, ранее незаконно приобретенное и хранимое ФИО2, без цели сбыта, то есть для личного употребления, вещество, содержащее <данные изъяты>), что согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством, массой 1,0502 г., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действующей редакции» относится к крупному размеру.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут решил приобрести наркотическое вещество мефедрон для личного употребления. Находясь в своем автомобиле, посредством своего сотового телефона «<данные изъяты>», он зашел на сайт <данные изъяты>» и заказал наркотическое средство, переведя 4 100 рублей, пополнив перед этим кошелек на указанном сайте со своего банковского счета в «<данные изъяты>». После чего ему пришло фото с координатами. Он проехал по данным координатам по адресу: <адрес>, <адрес>, где нашел тайник с наркотическим веществом, которое было в пакетике, забрал его, сел в свою автомашину и поехал. Его остановили сотрудники полиции и при выходе из салона автомобиля, у него на асфальт выпал пакетик с ранее приобретённым им наркотическим веществом. Сотрудникам полиции он сразу пояснил, что данный пакетик принадлежит ему и что там находится наркотическое вещество.

Кроме признательных показаний подсудимого виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, командира взвода полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, следует, что во время несения службы, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, он находился в составе автопатруля № у <адрес>. Ими было остановлено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В автомашине был только ФИО2 При проверке документов ФИО2 заметно нервничал и у него имелись признаки опьянения. Когда ФИО2 выходил из автомобиля, то у него под ноги упал на асфальт шестигранный предмет в изоленте черного цвета. В связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа для изъятия предмета. После чего ФИО2 был доставлены в ОП № для дальнейшего разбирательства.(л.д. 73-75).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он проезжал в районе <адрес> и его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили поучаствовать его в качестве понятого, при личном досмотре гражданина и в осмотре места происшествия. Он согласился. Он прошел с сотрудниками полиции и увидел ранее ему не знакомого мужчину, который в его присутствии и в присутствии второго понятого, представился как ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С их участием также был проведен осмотр места происшествия — участка местности, расположенного около автомобиля ФИО2, возле <адрес> На вопрос следователя ФИО2 о наличии на осматриваемом участке принадлежащих последнему запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, ФИО2 указав на сверток в изоленте черного цвета пояснил, что данный сверток принадлежим ему, что в нём находится наркотическое средство мефедрон, массой 1 грамм, которое он заказал для личного употребления, но когда его остановили сотрудники ГИБДД он его выбросил, так как испугался. В последующем, на осматриваемом участке был обнаружен сверток в изоленте черного цвета, который в его присутствии был упакован и опечатан, замечаний от участвующих лиц не поступило. Также был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него был обнаружен сотовый телефон, который в последующем был изъят. (л.д. 81-83).

В соответствии с рапортом начальника смены дежурной части ОП-1 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 12 часов 40 минут в дежурную часть по телефону поступило сообщение от сотрудника ДПС ГИБДД о том, что по адресу: <адрес> водитель автомобиля сбросил сверток с неизвестным веществом (л.д. 4)

Согласно рапорта командира взвода № роты № ОБ № полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, ледует, что во время несения службы с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> составе автопатруля № было остановлено транспортное средство <данные изъяты> г/н № регион под управлением ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов данный гражданин заметно нервничал, а также имелись признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, после выхода из автомобиля гр. ФИО2 выбросил под ноги (на асфальт) шестигранный предмет в изоленте черного цвета, после чего на место прибыла СОГ ОП № УМВД России по <адрес> и гр. ФИО2 был доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства, остановка была в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, в ходе которого изъят свёрток с веществом в чёрной изоленте. (л.д. 6-10).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество в свертке содержит в своем составе <данные изъяты>), относящийся к наркотическим средствам, согласно «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», масса вещества 1,0502 гр. (л.д. 19-20).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 у <адрес> изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 25).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО2 был произведен осмотр сотового телефона «<данные изъяты>» imei: №, №., изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, в котором есть приложения: «<данные изъяты>»; «<данные изъяты> браузеры поиска «<данные изъяты>». В приложении «<данные изъяты> имеется фотография участка местности с указанием координат: №. В приложении «<данные изъяты>», в истории поиска установлено, что ранее в строку поиск были введены координаты: №, где находился приобретённый подсудимым сверток с наркотическим веществом. (л.д. 42-47). После осмотра сотовый телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 48).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, где ФИО2 заказал наркотическое средство для личного употребления (л.д. 65-68).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, согласно координат 57.08769, 65.57123, где ФИО2 приобрёл наркотическое средство. (л.д. 69-72).

Согласно протокола осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, сверток с веществом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (л.д. 76-78, л.д. 79)

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления указанного в описательной части приговора.

Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, допущено не было, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом.

Допустимость проведенной по уголовному делу химической экспертизы у суда сомнений не вызывает, так как она проведена компетентными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей в ходе предварительного расследования, суд не находит, в связи с чем, их показания могут быть взяты в основу приговора.

Причин для оговора подсудимого ФИО2 со стороны свидетелей судом не установлено, доказательств этому не представлено.

Квалификация действий подсудимого, предложенная органом предварительного следствия, является правильной.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 действуя умышленно, без цели последующего сбыта, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>), относящийся к наркотическим средствам, согласно «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой 1,0502 гр. с целью дальнейшего личного употребления, которое незаконно хранил при себе до задержания сотрудниками полиции, то есть в полном объеме выполнил действия, составляющие объективную сторону инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Крупный размер обусловлен общей массой наркотического средства – вещества, содержащего <данные изъяты>) - 1,0502 гр., изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в действующей редакции соответствует крупному размеру.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела. <данные изъяты>). Учитывая изложенное суд считает, что в отношении совершенного преступления ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории тяжких, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается.

<данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании супруга подсудимого ФИО13 охарактеризовала его как заботливого, ответственного человека, на которого можно положиться. Проживают вместе в зарегистрированном браке на протяжении 8 лет,. Подсудимый участвует в воспитании сына, он является единственным кормильцем в семье, так как она является студентом очной формы обучения, он оказывает помощь своим близким родственникам. Подсудимый осознал вину, ему стыдно и он больше никогда не прикоснется к наркотическим средствам.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии ч.ч. 1, 2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает: объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства преступного деяния и данные о личности подсудимого, в целях исправления ФИО2 суд пришел к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не связанного с изоляцией от общества, с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации, с возложением на него определенных обязанностей.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений в дальнейшем.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять с учетом личности подсудимого, его материального положения, а также в связи с тем, что его исправление возможно достигнуть при отбывании наказания в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, как не находит и оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительные обстоятельства, связные с целями и мотивами преступления.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает совокупность смягчающих по делу обстоятельств, а также, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, находящееся в производстве СО ОП № УМВД России по <адрес> (л.д.101).

При таких обстоятельствах вещественное доказательство: вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой 1,0502 гр., хранящееся в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России <адрес>, необходимо передать органу предварительного расследования (СО ОП № УМВД России <адрес>,), в производстве которого находится уголовное дело, выделенное из настоящего уголовного дела.

У ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», имей 1 — №, имей 2 — №, который на основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, как оборудование cовершения преступления, принадлежащее подсудимому.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) ГОД, возложив на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц, являться в данный орган для регистрации; в течении одного месяца после постановки на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование в ФГБУ ТО «ОНД», и в случае необходимости пройти лечение от наркотической зависимости, предоставив об этом сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционных представления, жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий подпись Павлов И.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>