Приговор № 1-406/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-406/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 08 июня 2021 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Домодедовского городского прокурора Чечеткиной К.В., подсудимой ФИО1 к., защитника – адвоката Короля С.Ю., переводчика ФИО2, секретаря Медведевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, имеющей постоянное место жительства по адресу: <адрес>-теппамох, пребывающей в РФ по адресу: <адрес>А, состоящей в браке, имеющей среднее специальное образование, постоянного источника дохода не имеющей, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимая ФИО1 к. совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 03 часов 15 минут полицейскими взвода ОР ППСП УМВД России по г.о. Домодедово старшим сержантом полиции Потерпевший №1, сержантом полиции ФИО8, сержантом полиции ФИО6, находившимся на маршруте патрулирования № на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот» с г.р.з. Р6837 50, по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, с. Ям, <адрес>, вблизи <адрес>, были замечены двое граждан Республики Узбекистан, которые, увидев указанный служебный автомобиль полиции, сразу же побежали к автомобилю такси марки «Киа Рио» с г.р.з. №, припаркованному вблизи <адрес> по вышеуказанному адресу, и сели в него. В связи с возможным совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, полицейскими ОР ППСП УМВД России по г.о. Домодедово вышеуказанный автомобиль такси был остановлен на 38 км. <адрес>, в месте с координатами: 55.469111, 37.749002, где полицейским взвода ОР ППСП УМВД России по г.о. Домодедово сержантом полиции ФИО8, назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по г.о. Домодедово № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, наделенным в соответствии с должностной инструкцией полномочиями по выявлению и пресечению административных правонарушений, гражданину Республики Узбекистан ФИО7у. было объявлено о том, что последнему необходимо пройти в служебный автомобиль полиции для проследования в УМВД России по г.о. Домодедово в целях установления его личности, однако ФИО7у. на законные требования сотрудника полиции стал убегать от ФИО8, в связи с чем, а именно совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ полицейскими взвода ОР ППСП УМВД России по г.о. Домодедово Потерпевший №1, ФИО8, ФИО6 к ФИО7у. на основании ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила и специальные средства – наручники, после чего последний был препровожден в служебный автомобиль. В этот момент ФИО1 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вышла из автомобиля такси, подбежала к командиру отделения взвода ОР ППСП УМВД России по г.о. Домодедово старшему сержанту полиции Потерпевший №1, назначенному на указанную должность приказом начальника УМВД России по г.о. Домодедово № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, наделенному в соответствии с должностной инструкцией полномочиями по выявлению и пресечению административных правонарушений, и, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции, находится при исполнении возложенных на него действующим законодательством обязанностей, схватила своей правой рукой воротник форменной куртки последнего, оторвала его, после чего схватила своей левой рукой Потерпевший №1 в области шеи справа, чем нанесла ему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде поверхностных ран, ссадин в области шеи справа, которые, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека. После этого, ФИО1 к., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени схватила обеими руками форменную куртку сотрудника полиции Потерпевший №1 и разорвала ее с левой стороны в области рукава.

Подсудимая свою вину в совершении инкриминированного ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, подтвердила фактически установленные обстоятельства по уголовному делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявила, что согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято ею добровольно, после консультации с защитником - адвокатом и совместно с адвокатом. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой, государственный обвинитель, заявили о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

От потерпевшего возражений против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка и в его отсутствие в суд не поступило.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предъявлено ФИО1 к. в ходе предварительного следствия обоснованно и правильно.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает ее личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимой, суд учитывает, что она ранее не судима, гражданин иностранного государства, по месту пребывания полицией характеризуется удовлетворительно, замужем, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, полностью признала свою вину в совершении инкриминированного ей преступления, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении неработающих родственников, отца, страдающего хроническим заболеванием, является лицом, внесшим благотворительный взнос в размере 1200 рублей в счет благотворительного фонда «Подари жизнь», принесла извинения потерпевшему, которые им были приняты.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой: отсутствие судимости, полное признание своей вины в совершении инкриминированного ей преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места пребывания, наличие вышеуказанных иждивенцев, благотворительную деятельность, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия (принесение извинений), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами:

- переданная на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 форменная куртка сотрудника полиции, подлежит оставлению в его распоряжении по принадлежности;

- хранящийся в материалах уголовного дела DVD-R диск с видеозаписью, подлежит оставлению по месту хранения, как неистребованный сторонами.

Все споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из приведенного, личности виновной, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 к. с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ наказания в виде штрафа, так как находит возможным ее перевоспитание и исправление без применения более строгих видов наказания.

Вместе с тем, суд с учетом личности виновной, обстоятельств и тяжести содеянного, не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела и назначении в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. признает размер произведенного подсудимой платежа в благотворительный фонд в качестве возмещения ущерба, причиненного интересам государства, не соразмерным характеру и тяжести совершенного преступления.

С учетом назначения подсудимой наказания в виде штрафа, избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, с уплатой штрафа по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГСУ СК России по московской области л/с <***>) ИНН/КПП <***>/771601001, ГУ Банка России по ЦФО р/с 40№, БИК 044525000, ОГРН <***>, ОКПО 84695480, ОКТМО 45355000, ОКОГУ 1400050, ОКФС 12, УИН 0, КБК 41№, назначением платежа – штраф по уголовному делу № (№).

Вещественные доказательства:

- переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 форменную куртку сотрудника полиции, оставить его распоряжении;

- хранящийся в материалах уголовного дела DVD-R диск с видеозаписью, оставить по месту хранения.

Меру пресечения ФИО1 к. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья _________________________ Ильяшенко Е.Н.