Решение № 2-1925/2018 2-1925/2018~М-1804/2018 М-1804/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1925/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № года по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД. В результате ДТП транспортным средствам <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было осмотрено по направлению ПАО СК «Росгосстрах» в АО «Технэкспро». На основании зафиксированных в акте осмотра повреждений был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. было выплачено ФИО8 (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ей транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было осмотрено по направлению ПАО СК «Росгосстрах» в АО «<данные изъяты>». На основании зафиксированных в акте осмотра повреждений был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составил <данные изъяты> руб. Страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. было выплачено ФИО9 (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального Закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если: - вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно Постановления по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области, ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждено документально, то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.15, 1064 ГК РФ, просят взыскать с ответчика ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рубля.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по его вине, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. ПАО СК «Росгосстрах» выдвигало ему требование о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей. С данными требованиями он согласен, но выплатить данную сумму сразу в полном объеме не имеет возможности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, автомобиля, <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО5, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО6

В результате данного ДТП, транспортному средству <данные изъяты>, г/н № и автомобилю <данные изъяты> г/н №, причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО1, который управлял автомашиной <данные изъяты> г/н №, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, и не отрицается ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по полису №

Установлено, что ФИО7 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО7 за восстановительный ремонт а/м <данные изъяты>, г/н № по данному страховому случаю <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ФИО9 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшей ФИО9 за восстановительный ремонт а/м <данные изъяты>, г/н № по данному страховому случаю <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст.14 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если: - вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Установлено, что Постановлением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно вышеуказанного постановления было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО1 отказался выполнить законного требования сотрудников ГИБДД, находящихся на исполнении служебных обязанностей, о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения после задержания за управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, с признаками опьянения.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. при дорожно-транспортном происшествии он находился в состоянии опьянения.

Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения вреда с ФИО1, как с причинителя вреда в пределах выплаченной суммы <данные изъяты> рублей.

Установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» направило претензию ФИО1 с предложением добровольного возмещения понесенных убытков.

Однако данное требование Ответчиком выполнено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевченко И.Г.