Решение № 2А-798/2025 2А-798/2025~М-153/2025 М-153/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2А-798/2025

Дело 2а-798/2025

УИД 24RS0024-01-2025-000246-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Токминой У.А.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Нестеренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Канский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Канский» обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, мотивируя требования тем, что ФИО1 приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судим по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, преступление совершено в условиях опасного рецидива. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы условно- досрочно на неотбытый срок наказания – 4 месяца 5 дней. Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации. Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На учете в МО МВД России «Канский» ФИО1 состоит с ДД.ММ.ГГГГ, в течение 2024 г. дважды привлекался к административной ответственности, официально не работает, характеризуется отрицательно. На основании изложенного, административный истец просит установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения в виде запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Канский» ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме по изложенным основаниям. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, ране ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, заслушав заключение помощника Канской межрайонной прокуратуры Нестеренко Е.А., полагавшей, что заявленные требования об установлении дополнительных ограничений подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В п. п. 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Как установлено в судебном заседании, приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судим за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом приговором установлено, что преступление совершено в условиях опасного рецидива.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобождении из мест лишения свободы условно – досрочно на неотбытый срок наказания – 4 месяца 5 дней. Срок условно-досрочного освобождения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 08.06.2020 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, установленный законодательством Российской Федерации, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 1 (один) раз в месяц.

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО1 состоит на учете в МО МВД России «Канский» под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 в течение 2024 г. привлекался к административной ответственности, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске от 02.08.2024 г. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (19.04.2024 г. употребление наркотического средства без назначения врача) к административному штрафу в размере 5 000 рублей; постановлением зам. начальника полиции МО МВД России «Канский» от 18.11.2024 г. по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (16.11.2024 г. употреблял спиртные напитки (пиво) в общественном месте), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу, не обжаловались.

В настоящее время ФИО1 официально не трудоустроен, характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртным напитков и наркотических средств, не исполняет ограничения, возложенные на него судом, не замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Согласно справке-характеристике от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

Суд, учитывая личность ФИО1, сведения о его образе жизни и поведении, характеризующие материалы, неоднократное совершение им в течение года правонарушений, полагает, что с учетом положений ч.3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания дополнить ранее установленные административные ограничения запретом на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив (при этом, суд отмечает, что в указанной формулировке иные объекты общественного питания для посещения административным ответчиком не запрещены), и запретом на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, поскольку ФИО1 нуждается в усиленном контроле в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (при этом, суд полагает, что указание на установление поднадзорному лицу ограничения в виде запрещения посещения мест проведения «иных» мероприятий создает правовую неопределенность и является препятствием к исполнению судебного решения, что не отвечает требованиям п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ).

Вместе с тем, административному ответчику разъясняется, что он вправе обратиться в суд (с учетом требований п. п. 1, 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, при наличии к тому правовых оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 273 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МО МВД России «Канский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора – удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее установленные административные ограничения следующими:

- запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Канский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.М. Блошкина