Приговор № 1-74/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 1-74/2025

Дело № 1-74/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 17 января 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре судебного заседания Коруля Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Барышниковой Е.М., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Томиловой Ю.В., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Около 19 часов 33 минут 6 декабря 2024 года ФИО1, находясь в АДРЕС, при помощи смартфона и сообщений на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорилась с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства.

После перечисления ФИО1 оплаты за наркотик в сумме 6 165 рублей 25 копеек сбытчиком подсудимой направлена информация о месте тайного хранения наркотического средства.

Прибыв в период с 21 часа 41 минуты до 23 часов того же дня в обусловленное место, ФИО1 АДРЕС отыскала сверток с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), входящим в список I, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с последующими изменениями и дополнениями) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", массой не менее 1,83 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…" является значительным размером, присвоила себе, незаконно приобретя его тем самым.

Незаконно приобретенное наркотическое средство подсудимая незаконно хранила при себе до 23 часов 6 декабря 2024 года, когда АДРЕС была задержана полицейскими, после чего доставлена в помещение полиции в доме № 42 А по улице Академика Павлова в городе Миассе и там в период с 23 часов до 23 часов 30 минут того же дня досмотрена, наркотик был обнаружен у неё и изъят.

Подсудимая с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласилась, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления подсудимая осознает.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что ФИО1 его добровольно признала, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного следствия.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимой вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного преступления небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд устанавливает из подачи признательных показаний при допросах, осмотре места происшествия, проверке показаний на месте, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и хроническими заболеваниями, наличие малолетнего ребенка (в отношении ФИО11 и ФИО12 она лишена родительских прав).

Стороной обвинения не представлено доказательств тому, что при подаче полицейскому объяснения (л.д.16-17) подсудимой было известно об осведомленности органа расследования о её причастности к преступлению. В связи с чем указанное объяснение суд расценивает как явку с повинной, учитывая её также как смягчающее наказание обстоятельство. При этом положения п.1 примечания к ст.228 УК РФ в рассматриваемом уголовном деле неприменимы, поскольку ФИО1 наркотическое средство выдала при производстве личного досмотра.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроена, удовлетворительно охарактеризована.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на её исправление и жизнь её семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение ею новых преступлений.

В связи с тем, что подсудимая по заключению экспертов (л.д.55-58) нуждается в лечении от наркотической зависимости, которое ей не противопоказано, суд находит необходимым применить к Лыковой положения ч.1 ст.72.1 УК РФ и возложить на неё обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Наркотическое средство надлежит оставить на хранении до установления личности сбывшего его лица, смартфон подсудимой - вернуть ей.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на один год десять месяцев с удержанием в доход государства десяти процентов заработной платы.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ЛОП на станции Златоуст, - оставить там же до установления лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; смартфон, хранящийся в камере хранения ЛОП на станции Златоуст, - вернуть осужденной ФИО1, а в случае невозможности исполнения приговора в этой части - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий