Решение № 2-1194/2017 2-1194/2017 ~ М-1093/2017 М-1093/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1194/2017

к делу № 2-1194/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

с участием:

представителя истцов ФИО1,

представитель ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к администрации МО Северский район о сохранении квартир в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая по нотариальным доверенностям в интересах ФИО3 и ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации МО Северский район, в котором просит сохранить квартиры <...>, расположенные по адресу: <...> в перепланированном и реконструированном состоянии (в том числе с возведёнными пристройками). Считать общую площадь квартиры <...>, расположенной по адресу: <...> с учётом произведённой реконструкции - <...> кв.м. Считать общую площадь квартиры <...>, расположенной по адресу: <...> с учётом произведённой реконструкции - <...> кв.м. Считать вынесенное решение по делу основанием для внесения изменений в техническую документацию на квартиры, постановки жилого дома и указанных квартир на кадастровый учёт, а также регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности на квартиру <...> и квартиру <...>, расположенные по адресу: <...>.

В обосновании иска указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.08.2010г. ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>. Также, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.02.2010г. ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...> На указанных земельных участках расположен двухквартирный жилой дом. На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 22.07.1992г. ФИО3 была передана квартира, площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., состоящая из трёх комнат, расположенная по адресу: <...>. На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 22.07.1992г. ФИО4 была передана квартира, площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., с кадастровым номером: <...>, состоящая из трёх комнат, расположенная по адресу: <...>. С целью улучшения жилищных условий истцами была произведена реконструкция указанных квартир. В квартире <...> выполнены следующие изменения: была демонтирована перегородка из древесно-стружечной плиты между комнатами <...> и <...> длиной 3,05 м.; в жилой комнате <...> было заложено окно и организован потолок. Тем самым высота комнаты уменьшилась с <...> м. до <...> м., в этой же комнате была заложена дверь по направлению в комнату <...>. Также к указанной квартире была возведена нежилая пристройка, площадью <...> кв.м. В квартире <...> выполнены следующие изменения: была демонтирована перегородка из древесно-стружечной плиты между комнатами <...> и <...> длиной <...> м.; в жилой комнате <...> было заложено окно и организован потолок. Тем самым высота комнаты уменьшилась с <...> м. до <...> м., в этой же комнате была заложена дверь по направлению в комнату <...>. Также к указанной квартире была возведена нежилая пристройка, площадью <...> кв.м. В результате возведения указанных пристроек, перепланировки и переоборудования, общая площадь квартиры <...>, расположенной по адресу: <...> увеличилась до <...> кв.м., жилая площадь изменилась в пользу увеличения площади до <...> кв.м. за счёт переоборудования, вспомогательная площадь увеличилась до <...> кв.м.; общая площадь квартиры <...>, расположенной по адресу: <...> увеличилась до <...> кв.м., жилая площадь изменилась в пользу увеличения площади до <...> кв.м. за счёт переоборудования, вспомогательная площадь увеличилась до <...> кв.м.

Поскольку истцы не обращались в органы местного самоуправления за получением разрешения на осуществление перепланировки и переоборудования полагаясь на то, что разрешения на осуществление пристройки достаточно для регистрации изменений объекта капитального строительства, они обратились в администрацию муниципального образования Северский район уже после выполненных работ по реконструкции и перепланировки вышеперечисленных квартир с просьбой выдать соответствующее разрешение. Письмом администрации муниципального образования Северский район от 03.05.2017г. № 01-17/3372 в адрес ФИО3 и письмом администрации муниципального образования Северский район от 03.05.2017г. № 01-17/3371 в адрес А.А. Отварк сообщено, что администрация муниципального образования Северский район отказывает ФИО3 и А.А. Отварк в выдаче разрешения на реконструкцию квартир по причине самовольно произведённых работ без получения разрешительной документации на проведенные работы.

Представитель истцов полагает, что фактически ФИО3 является правообладателем квартиры общей площадью 99,7 кв.м., а по техническому паспорту на квартиру от 15.05.1992г. площадь квартиры составляет 67 кв.м. ФИО4 является правообладателем квартиры общей площадью 101,1 кв.м., а по техническому паспорту на квартиру от 15.01.1992г. площадь квартиры составляет 67,4 кв.м. Данное обстоятельство, по мнению представителя истцов, препятствует заявителям в полной мере реализовывать права собственника данного недвижимого имущества из-за разницы площадей в технической и правоустанавливающей документации. Поскольку иным способом оформить правоустанавливающие документы на квартиры не представляется возможным, истцы вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просит удовлетворить иск в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что согласно заключению эксперта реконструированные жилые помещения её доверителей соответствуют всем требованиям, предусмотренным в ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что результаты заключению эксперта № 1533/07-17 от 09.08.2017г. он не оспаривает и не просит относится к ним критически.

В отзыве на исковое заявление указано, что 26.04.2017г. истцы обратились в администрацию МО с заявлениями о выдаче разрешения на реконструкцию квартир. Администрация МО письмами от 03.05.2017г. № 01-17/3371 и № 01-17/3372 отказала в выдаче разрешения на реконструкцию квартир, что и послужило основанием для подачи данного иска в суд. Администрация МО считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку требования, изложенные в иске являются незаконными и необоснованными. Так, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде. Под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена или восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ. Положения ст. 222 ГК РФ, по мнению представителя ответчика, распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Кроме этого, согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Подтверждение исполнения законных условий, по мнению представителя ответчика, истцы не предоставили.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Также ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», как и ГК РФ, гласит, что строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил. Выдача разрешения на строительство, должна предшествовать осуществлению строительства, реконструкции объекта недвижимости. ГК РФ не предусмотрена выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов, строительные работы по которым уже начались.

Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.11.2014г. № 391-р «О мерах по предотвращению и пресечению самовольного, строительства на территории Краснодарского края», установлен ряд мероприятий, направленных на борьбу с самовольным строительством.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 ГК РФ, при обращении с заявлением на разрешение на строительство необходимо предоставить определённый перечень документов. Как указано в письмах от 03.05.2017г. № 01-17/3371 и № 01-17/3372, истцами не была исполнена обязанность по предоставлению предусмотренных ГК РФ документов.

Представитель ответчика указывает, что в иске указано, что произведённые перепланировка и переустройство были совершены без предоставления и получения документов, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ и ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, что и послужило основанием для направления законного ответа администрации МО.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Вопрос о сохранении жилого, помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом: при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив исковое заявление, отзыв на исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В материалах гражданского дела имеется свидетельство о государственной регистрации права серии <...> от 26.08.2010г. (л.д. 15), согласно которого ФИО3 является собственником земельного участка, земель населённых пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>.

Также, согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <...> от 24.02.2010г. (л.д. 28), ФИО4 является собственником земельного участка, земель населённых пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером <...>.

Как установлено судом и подтверждается техническими паспортами жилых домов от 15.05.1992г. (л.д. 19-21 и 32-34), на указанных земельных участках, принадлежащих истцам расположен двухквартирный жилой дом, общая площадь квартиры <...> в доме <...> составляет <...> кв.м., а квартиры <...> в указанном доме составляет <...> кв.м.

Также, в материалах гражданского дела имеется договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 22.07.1992г. (л.д. 13-14), согласно которого Государственное предприятие «Азовское» передало в собственность ФИО3 квартиру, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., состоящая из трёх комнат, расположенной по адресу: <...>

На основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведённую государственную регистрации прав от 22.11.2016г. (л.д. 27), ФИО4 является собственником квартиры общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <...>

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с «Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.), необходимым условиям принятия иска о признании права собственности на самовольную постройку в порядке ст. 222 ГК РФ является представление доказательств о предпринятых истцом мерах к легализации самовольно построенного объекта.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как указано в п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Пунктом 14 указанной статьи предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Поэтому истцы обратились в администрацию муниципального образования Северский район с заявлениями о выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию (л.д. 40-41 и 44-45). Письмами заместителя главы администрации ФИО5 от 03.05.2017г. № 01-17/3372 (л.д. 42-43) и № 01-17/3371 (л.д. 46-47) истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию зданий и рекомендовано осуществить защиту своих гражданских прав в судебном порядке.

Определением Северского районного суда от 14 июня 2017 года, по ходатайству представителя истцов по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено заведующему ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности», выбранного судом, перед экспертом поставлены вопросы, предложенные представителем истца.

Согласно заключению эксперта <...> от 09.08.2017г. (л.д. 77-126), основание жилого дома и его несущей конструкции жилого дома после проведённой перепланировки и реконструкции находятся в работоспособном состоянии. При выполнении перепланировки, несущие конструкции здания затронуты не были, перепланировка не повлияла на несущую способность всего здания, не снизила конструктивно-прочностные характеристики надежности и безопасности дома в целом. Эксперт делает вывод о том, что реконструированные <...><...>, расположенные по адресу: <...> отвечают требованиям безопасности. Объект считается несущим угрозу жизни и здоровью граждан в случае, если техническое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта, исходя из положения СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» является недопустимым, либо аварийным, или имеется несоответствие положениям Федерального Закона № 384-ФЗ и иным нормативно-техническим документам, регламентирующим состояние несущих и ограждающих конструкций, то есть существует опасность для пребывания людей в здании/сооружении. Экспертом установлено, что необходимая прочность и устойчивость жилого дома обеспечивается, в процессе эксплуатации не возникает угрозы причинения вреда жизни или здоровья людей. Эксперт считает, что реконструкция квартир <...> и <...>, расположенных по адресу: <...> не угрожает жизни и здоровью третьих лиц. На основании проведённых исследований, экспертом установлено, что при реконструкции квартир <...> и <...>, расположенных по адресу: <...> градостроительные и строительные нормы нарушены не были.

Суд принимает вышеуказанное заключение как допустимое доказательство по делу, поскольку заключение эксперта ФИО7 <...> от 09.08.2017г. сомнений не вызывает, выполнено квалифицированным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Отводов эксперту сторонами по делу заявлено не было, сведения об ограничениях при организации и производстве судебной экспертизы отсутствуют. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, поскольку оно подготовлено с учётом требований действующих норм и правил. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы. Судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности вышеуказанного заключения. Неясности или неполноты заключения, являющиеся основаниями для назначения дополнительной экспертизы, судом не установлено. Заключение мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона.

Как указано в техническом паспорте жилого помещения <...>) в <...> от 14.12.2016г. (л.д. 22-26), общая площадь жилого помещения составляет 99,7 кв.м.

А, в техническом паспорте жилого помещения (<...> в <...> от 14.12.2016г. (л.д. 35-39) указано, что общая площадь жилого помещения составляет 101,1 кв.м.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ, препятствиями признания права собственности на самовольную постройку являются нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо если сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение эксперта ФИО6 № 1533/07-17 от 09.08.2017г. полностью исключают наличие таких препятствий.

Исследованные письменные доказательства в совокупности, позволяют сделать вывод о том, что реконструкция квартир <...>, расположенных по адресу: <...> производилось в соответствие с действующим законодательством, на предоставленном для этой цели земельном участке, с разрешения и согласования уполномоченных лиц.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ФИО3 и ФИО4 самовольно произвели перепланировку и реконструировали квартиры <...>, расположенные по адресу: <...>. Указанные квартиры не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 к администрации МО Северский район о сохранении квартир в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить квартиры <...>, расположенные по адресу: <...> в перепланированном и реконструированном состоянии (в том числе с возведёнными пристройками).

Считать общую площадь квартиры <...>, расположенной по адресу: <...> с учётом произведённой реконструкции - <...> кв.м.

Считать общую площадь квартиры <...>, расположенной по адресу: <...> с учётом произведённой реконструкции - <...> кв.м.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на указанные квартиры, постановки жилого дома и указанных квартир на кадастровый учёт, а также регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности на указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 29 сентября 2017 года.

Председательствующий А.С. Мальцев