Решение № 2-235/2017 2-235/2017(2-2599/2016;)~М-2500/2016 2-2599/2016 М-2500/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-235/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.01.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, при секретаре Телеповой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телеповой ФИО16 к Администрации Сысертского городского округа о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Сысертского городского округа о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 47,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в <адрес>, который состоит из трех квартир. В <адрес> проживает ФИО3, в <адрес> проживает ФИО4 Каждый из них пользуется своей частью дома, какого либо спора между ними нет. В 2015 году к дому на месте веранды истец пристроила жилое помещение общей площадью 28,9 кв.м. Разрешительных документов при строительстве истец не оформила. Площадь квартиры до реконструкции составляла 47,6 кв.м., общая площадь пристроя составляет 28,8 кв.м., общая площадь дома в настоящее время составляет 76,5 кв.м. В настоящее время истец хочет в судебном порядке сохранить жилое помещение в переустроенном состоянии. Согласно техническому заключению о соответствии строительным нормам и правилам от 24.11.2016, техническое состояние строительных конструкций пристроя в целом в соответствии с СП 13-102-2003 оценивается как работоспособное и пристрой в целом и отдельные конструкции соответствуют строительным нормам и правилам. Объект пригоден для целевой эксплуатации в качестве жилых и вспомогательных помещений жилого дома.

ФИО1 просила признать реконструкцию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не противоречащей действующему законодательству. Сохранить квартиру общей площадью 76,58 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что у нее квартира находится в трехквартирном доме. На месте веранды они сделали теплый пристрой, соседи не возражают, так как у соседей тоже сделаны пристрои, живут дружно. Получили заключение БТИ, где указано, что все работает исправно.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, пояснил, что истец, чтобы улучшить жилищные условия, сделала пристрой. Однако, надлежащим образом документы не оформила, в связи с этим просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание не явился представитель ответчика – Администрации Сысертского городского округа. О дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. В материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой в получении судебной повести ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. С исковыми требованиями согласны.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. С исковыми требованиями согласны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения производится по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган местного самоуправления после принятия решения обязан выдать заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного решения устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 5 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии вышеуказанного решения органа местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В противном случае, лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение несет предусмотренную законодательством ответственность.

Так в отношении собственника жилого помещения органом местного самоуправления может быть принято решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств (п. 5 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора передачи квартиры в собственность граждан №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира двухкомнатная, площадью 47,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно плану объекта недвижимости с техническими характеристиками от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, выданного СОГУП «Областной центр недвижимости» «Сысертское БТИ и РН», объект поставлен на технический учет: номер инвентарного дела 414\13\63-10, инвентарный номер объекта 414-2\13\63-10, данные о государственной регистрации права на объект, а так же сведения о наличии арестов, обременений (ограничений) в материалах инвентарного дела отсутствуют. Техническая характеристика объекта составлена по данным инвентарного дала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. выданной МУП ЖКХ «Западное», по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО3 ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ г.р., - <адрес>; Телепова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Телепов ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Телепова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Телепова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Телепова ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Телепова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Телепова ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – квартира № 2; ФИО4 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – <адрес>.

Согласно техническому отчету ДД.ММ.ГГГГ-ОБС, выданного Обществом с ограниченной ответственностью «Алгоритм-С»», было проведено обследование пристроя к жилому дому по адресу: <адрес>.

При визуальном обследовании дефекты и повреждения строительных конструкций категории А,Б, В, в соответствии с признаками, установленными РД 22-01.97 не обнаружены.

Техническое состояние строительных конструкций в целом в соответствии с СП 13-102-2003 оценивается как работоспособное.

Пристрой к зданию в целом и его отдельные конструкции соответствуют строительным нормам и правилам.

Объект пригоден для целевой эксплуатации в качестве жилого и вспомогательных помещений в квартире.

Судом установлено, что произведенная истцом реконструкция не нарушает чьи-либо права и законные интересы, так как квартира находится в его собственности. Реконструкция истцом выполнена с соблюдением строительных норм, не противоречит действующему законодательству, не понесет за собой ухудшение несущей способности конструктивных элементов здания жилого дома.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать перепланировку жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не противоречащей действующему законодательству и сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Телеповой ФИО28 к Администрации Сысертского городского округа о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Признать перепланировку жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не противоречащей действующему законодательству.

Сохранить жилое помещение – квартиру общей площадью 76,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд, в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде.

Судья: Е. В. Тимофеев.