Решение № 2-357/2019 2-357/2019~М-339/2019 М-339/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-357/2019

Дело № 2-357/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09. 07. 2019 г. Пыть-Ях

Пыть - Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Ефимовой С.А., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МКУ администрация г. Пыть - Яха о восстановлении нарушенных прав в части выплаты премии по итогам 2018, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МКУ Администрация г. Пыть-Яха о восстановлении нарушенных прав в части выплаты премии по итогам 2018, компенсации морального вреда. Исковые требования истец обосновала тем, что является работником , на основании распоряжения Главы администрации города от -лс по срочному трудовому договору от .

В соответствии с п. 4.5 Положения «Об оплате труда работников муниципальных образовательных организаций», утвержденным постановлением главы города от -па (с внесенными изменениями и дополнениями постановлениями главы города Пыть-Яха от 25.12.2017 № 356-па, от 05.02.2018 №18-па), премиальная выплата по итогам работы за год осуществляется с целью поощрения работников за общие результаты по итогам работы за год. Аналогичные условия выплаты премии по итогам работы за год предусмотрены п. п. 4.5. . Положениями предусмотрен перечень условий для премирования работников организации и показатели, за которые производится снижение размера премиальной выплаты по итогам работы за год.

В соответствии с данными показателями премиальная выплата может быть снижена максимально на 80 %. При этом, в положении сказано, что премиальная выплата по итогам работы за год не выплачивается работникам, имеющим неснятое дисциплинарное взыскание.

Дисциплинарных взысканий в 2018 г. и до она не имела, не допускала нарушения показателей, предусмотренных данным Положением, однако премиальная выплата по итогам работы не выплачена, о причинах не выплаты премии ей не сообщили.

она обратилась к и.о. директора департамента образования и молодежной политики администрации с заявлением с о предоставлении ей письменных пояснений в связи с невыплатой премии по итогам работы за 2018 г.. получила ответ департамента образования и молодежной политики администрации . С доводами, указанными в данном ответе она не согласна, считает необоснованным и предвзятым решение комиссии о не назначении премиальной выплаты за 2018 год.

Таким образом были нарушены ее права на причитающуюся ей часть заработной платы. Поскольку ей одной из всех школ не выплачена премия считает такое к ней отношение со стороны руководства несправедливым и предвзятым, что отрицательно сказывается на состоянии ее здоровья и повлекло возникновение у нее психоэмоционального стресса.

Просит с учетом уточнений обязать МКУ администрацию города принять решение с изданием соответствующего распоряжения о выплате ей премии по итогам 2018 г. в полном объеме, а также взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В судебное заседание истец извещена, не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснила, что истец, действительно не была включена в список школ г. Пыть - Яха, которым согласно распоряжению главы города по итогам 2018 г. была выплачена премия. Однако администрацией г. Пыть - Яха было издано распоряжение -лс о выплате ФИО2 премии по итогам 2018 г. . Полагает, что оснований для взыскания премии, а также для взыскания компенсации морального вреда не имеется. ФИО2 в связи с невыплатой ей премии к главе города не обращалась, как то предусмотрено трудовым договором. Просит суд в удовлетворении исковых требованиях истцу отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ст. 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся и принципы равенства прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную в полном размере выплату справедливой заработной платы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера; системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Таким образом, стимулирующие выплаты, входящие в состав заработной платы (оплаты труда работника), к которым относятся и квартальные премии, вознаграждение по итогам работы за год, выплачиваются работнику за труд, то есть за исполнение им своих трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2, согласно распоряжению главы администрации от -лс и срочному трудовому договору от работает

В соответствии с п. 4.5 Положения «Об оплате труда работников муниципальных образовательных организаций», утвержденным постановлением главы города от -па (с внесенными изменениями и дополнениями постановлениями главы города Пыть - Яха от 25.12.2017 № 356-па, от 05.02.2018 №18-па), п. п.4.5. «Положения об оплате труда работников премиальная выплата по итогам работы за год осуществляется с целью поощрения работников за общие результаты по итогам работы за год в соответствии с коллективным договором, локальным нормативным актом организации.

По обращению ФИО2 в связи с невыплатой премии департаментом образования и молодежной политики администрации направлен ответ. Не согласившись с основаниями невыплаты ей премии, указанными в ответе, она обратилась с иском в суд. Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Однако до судебного заседания администрацией г. Пыть - Яха было издано распоряжение -лс о выплате ФИО2 премии по итогам 2018 г.

Таким образом работодатель, восстановил нарушенное право на получение ФИО2 в полном объеме заработной платы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03. 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63), в соответствии с ч.4 ст. 3 и ч.9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлено, что права ФИО2 были нарушены, восстановление ее права работодателем последовало после предъявления иска в суд, она в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на возмещение морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации суд учитывает довод истца, что она пережила психо - эмоциональный стресс, тот факт, что администрация г. Пыть-Яха, выплатила причитающуюся ей годовую премию, тем самым признав нарушение трудовых прав истицы.

Разумным и справедливым суд полагает взыскание с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда за причиненные ей нравственные страдания 5 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не обращалась к работодателю в связи с невыплатой ей премии, как то предусмотрено трудовым договором правового значения не имеют, поскольку ст. 392 Трудового кодекса РФ не предусматривает досудебный порядок рассмотрения трудовых споров, работник вправе обратиться непосредственно в суд за разрешением трудового спора.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ Администрация г. Пыть -Яха в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме через Пыть-Яхский городской суд.

Судья