Приговор № 1-37/2021 1-554/2020 от 6 июня 2021 г.

Дело № 1-37/2021

УИД 61RS0009-01-2019-001559-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Богачук М.Е.,

при секретаре Саакян С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного п рокурора ФИО1,

с участием потерпевших ФИО4 №2, ФИО4 №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Пронченко И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Беловодье», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, согласно договора аренды № и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, получило во временное владение и пользование объекты газового хозяйства, сети электроснабжения и электроосвещения, объекты водоснабжения, объекты канализации, водяные скважины глубиной 20 и 22 метра, расположенные на территории коттеджного поселка «Беловодье» в <адрес>. В соответствии с Положением о Региональной службе по тарифам <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от 13.01.2012г. №, Региональная служба по тарифам <адрес> является органом исполнительной власти <адрес> в области государственного регулирования тарифов и устанавливает тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения. ФИО2, действуя от лица ООО УК «Беловодье», вопреки установленному законодательством Российской Федерации порядку установления тарифов, самовольно установил тарифы по водоснабжению и водоотведению на территории коттеджного поселка «Беловодье». Жители поселка в лице, ФИО4 №6, ФИО4 №1, ФИО12, ФИО4 №5, ФИО4 №2 и ФИО4 №3, не согласные с установленными ФИО2 тарифами, прекратили оплачивать вышеуказанные взносы в счет ООО УК «Беловодье», до установления тарифов посредством обращения ООО УК «Беловодье» в Региональную службу по тарифам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. ФИО2, являясь директором ООО УК «Беловодье», находясь на территории, прилегающей к домовладению № по б<адрес> коттеджного поселка «Беловодье» в <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, вопреки установленному законодательством Российской Федерации порядку разрешения споров об оказании услуг, не пытаясь принять законных мер к их урегулированию, а также, не уведомив собственника жилья о производстве технических работ, используя трактор с ковшом, государственный регистрационный знак «№ ОВ 61 RUS», а также иной строительный инструмент, в качестве орудия преступления, с привлечением наемных рабочих, самовольно осуществил разрытие земельного участка, при этом повредив плиточное покрытие, принадлежащее ФИО4 №6, причинив последней существенный вред.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, являясь директором ООО УК «Беловодье», находясь на территории, прилегающей к домовладению № «б» по <адрес> коттеджного поселка «Беловодье» в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя вопреки установленному законодательством Российской Федерации порядку разрешения споров об оказании услуг, не пытаясь принять законных мер к их урегулированию, а также, не уведомив собственника жилья о производстве технических работ, используя трактор с ковшом, государственный регистрационный знак «№ ОВ 61 RUS», а также иной строительный инструмент в качестве орудия преступления, с привлечением наемных рабочих, самовольно осуществил разрытие земельного участка, после чего произвел отключение подачи холодного водоснабжения, затем, рассверлил канализационную трубу, ведущую на территорию домовладения, вбил в нее металлический стержень и ввел в полость данной трубы монтажную пену, чем осуществил отключение водоотведения вышеуказанного домовладения, принадлежащего ФИО4 №4, причинив последней существенный вред.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, являясь директором ООО УК «Беловодье», находясь на территории, прилегающей к домовладению № «а» по <адрес> коттеджного поселка «Беловодье» в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя вопреки установленному законодательством Российской Федерации порядку разрешения споров об оказании услуг, не пытаясь принять законных мер к их урегулированию, а также, не уведомив собственника жилья о производстве технических работ, используя трактор с ковшом государственный регистрационный знак «№ ОВ 61 RUS», а также иной строительный инструмент в качестве орудия преступления, с привлечением наемных рабочих, самовольно осуществил разрытие земельного участка, после чего рассверлил канализационную трубу, ведущую на территорию домовладения, вбил в нее металлический стержень и ввел в полость данной трубы монтажную пену, чем осуществил отключение водоотведения вышеуказанного домовладения, принадлежащего ФИО4 №5, причинив последней существенный вред.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, являясь директором ООО УК «Беловодье», находясь на территории, прилегающей к домовладению № «а» по <адрес> коттеджного поселка «Беловодье» в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя вопреки установленному законодательством Российской Федерации порядку разрешения споров об оказании услуг, не пытаясь принять законных мер к их урегулированию, а также, не уведомив собственника жилья о производстве технических работ, используя трактор с ковшом государственный регистрационный знак «№ ОВ 61 RUS», а также иной строительный инструмент в качестве орудия преступления, с привлечением наемных рабочих, самовольно осуществил разрытие земельного участка, после чего рассверлил канализационную трубу, ведущую на территорию домовладения, вбил в нее металлический стержень и ввел в полость данной трубы монтажную пену, чем осуществил отключение водоотведения вышеуказанного домовладения, принадлежащего ФИО4 №1, причинив последней существенный вред.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, являясь директором ООО УК «Беловодье», находясь на территории, прилегающей к домовладению № «а» по <адрес> коттеджного поселка «Беловодье» в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя вопреки установленному законодательством Российской Федерации порядку разрешения споров об оказании услуг, не пытаясь принять законных мер к их урегулированию, а также, не уведомив собственника жилья о производстве технических работ, используя трактор с ковшом государственный регистрационный знак «№ ОВ 61 RUS», а также иной строительный инструмент в качестве орудия преступления, с привлечением наемных рабочих, самовольно осуществил разрытие земельного участка, после чего рассверлил канализационную трубу, ведущую на территорию домовладения, вбил в нее металлический стержень и ввел в полость данной трубы монтажную пену, чем осуществил отключение водоотведения вышеуказанного домовладения, принадлежащего ФИО4 №3 и ФИО4 №2, причинив последним существенный вред.

Кроме того, он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором ООО УК «Беловодье», находясь на территории, прилегающей к домовладениям № «б» по <адрес>, принадлежащего ФИО4 №4; № «а» по <адрес>, принадлежащего ФИО4 №5; № «а» по <адрес>, принадлежащего ФИО4 №1; № «а» по <адрес>, принадлежащего ФИО4 №3 и ФИО4 №2, расположенных на территории коттеджного поселка «Беловодье» в <адрес>, совершая противоправные действия, имея умысел на повреждение объектов коммунального хозяйства, а именно, системы водоподачи и водоотведения, действуя из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, используя трактор с ковшом государственный регистрационный знак «№ ОВ 61 RUS», а также иной строительный инструмент в качестве орудия преступления, с привлечением наемных рабочих, осуществил разрытие земельного участка, после чего произвел отключение подачи холодного водоснабжения, затем, рассверлил канализационные трубы, ведущие на территорию вышеуказанных домовладений, вбил в них металлические стержни и ввел в полость данных труб монтажную пену, чем осуществил отключение водоотведения данных домовладений, что привело к повреждению системы водоподачи и водоотведения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений не признал и показал, что в период с 2015 по 2017 г.г. являлся директором ООО УК «Беловодье» в <адрес>. В августе 2017 года на территории поселка произошло возгорание сухой растительности, в результате которого, была повреждена система канализации. Посредством размещения сообщения в чате, на сайте ООО УК «Беловодье», им были приняты меры по предупреждению жителей поселка, а также направлены письма в администрации Елизаветинского сельского поселения и <адрес>, с целью предотвращения попаданий стоков в канализацию из домовладений жителей поселка. Кроме того, жители поселка были предупреждены о том, что в случае сбросов стоков в канализацию, их дома будут отключены от системы водоотведения. Никаких распорядительных приказов, он как генеральный директор ООО УК «Беловодье» не издавал. Поскольку, некоторые жители, а именно потерпевшие по делу, продолжали сброс стоков в канализацию, чем затруднялось проведение аварийно-восстановительных работ, им было принято решение о временном прекращении водоотведения из домов потерпевших, в соответствии с Правилами № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения…», путем отсоединения объектов водоотведения абонентов от централизованной системы водоотведения, а именно разрыты земельные участки на придворовых территориях домовладений потерпевших, рассверлены канализационные трубы и в места рассверливания введена монтажная пена. Решение об отсечении трубы им было принято самостоятельно. Просил по предъявленным обвинениям его оправдать.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО2 вины в совершении инкриминируемых ему деяний, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевших ФИО4 №2 и ФИО4 №3, идентичных по своему содержанию, согласно которым они являются сособственниками по 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>А в <адрес> коттеджный поселок «Беловодье». Ранее это было ТСН «Беловодье», а с 2016 года - ТСН «Новое Беловодье», поскольку, вопреки установленному законодательством Российской Федерации, порядку установления тарифов, ФИО2 самовольно установил тарифы по водоснабжению и водоотведению на территории поселка. Жители поселка, в том числе и они (супруги ФИО59), не были согласные с установленными им тарифами, в связи с чем, прекратили оплачивать взносы в ООО УК «Беловодье», до установления тарифов Региональной службой по тарифам <адрес>. Они неоднократно обращались к ФИО2 с предложением рассмотреть сумму добровольного взноса каждого члена ТСН на обслуживание территории и обеспечение водоснабжения и водоотведения, но вместо конструктивного разговора началась травля и угрозы. В сентябре 2017 года, ФИО2 была выведена из строя система канализации их домовладения по <адрес> А., в результате чего, была разрыта приусадебная территория их домовладения, демонтирована система водоснабжения и повреждена канализационная труба. При этом, документов, подтверждающих необходимость разрытия, представлено не было, как не было и уведомления им, как собственникам домовладения, о проведении указанных работ. В результате совершенных действий, их семье причинен материальный ущерб в размере 171 000 рублей, в связи с необходимостью установки автономной канализации в домовладении, поскольку они были лишены возможности пользоваться услугами канализации в жилом доме, а также моральный вред в размере 100 000 рублей, выразившийся в значительном ухудшении здоровья проживающих с ними, на тот момент, престарелых родителей. Заявленный ими гражданский иск был рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства;

- показаниями потерпевшей ФИО4 №1, согласно которым она является собственником домовладения №-А, расположенного по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она находилась дома, увидела шествие жителей поселка: ФИО3 №16 с супругой, ФИО2, направляющихся к ее дому. Позже, подъехали ФИО3 №17 и тракторист, фамилию которого не помнит, которые, открыли канализационный люк, находящийся рядом с ее домом и тракторист стал копать возле люка. Она поняла, что ФИО2 и присутствующие лица хотят вывести из строя ее канализацию, что в итоге ими и было сделано, а именно, просверлено отверстие в трубе и запенено. После чего яма была засыпана. Таким образом, она была лишена возможности пользоваться канализацией. Действиями ФИО2 ей был причинен материальный ущерб на сумму 209 966 рублей, а также моральный вред на сумму 100 000 рублей, которые просила взыскать с подсудимого;

- показаниями потерпевшей ФИО4 №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым до марта 2019 года она являлась владельцем домовладения, расположенного по адресу: <адрес>Б в <адрес>, в доме проживали ее родители. В настоящее время указанное домовладение ею продано. В 2015 году была создана УК «Беловодье», директором которой являлся ФИО2 Под силовым нажимом, в виде угроз, в адрес ее родителей о лишении водоснабжения и водоотведения, были заключены договоры между ними и УК «Беловодье» на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, охране, вывозу ТБО, уборке территории, в том числе и покосе травы на участках совместного пользования. Впоследствии от родителей ей стало известно, что в 2016-2017 г.г., в связи с тяжелым материальным положением, они оплачивали услуги по мере возможности, хотя ни одна услуга не выполнялась качественно и полном объеме. С марта 2017 года они перестали оплачивать услуги УК «Беловодье», ввиду того, что водоснабжение и водоотведение начислялись не по тарифам, утвержденным в РСТ <адрес>. Так же ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в их отсутствие, без каких-либо предупреждений, ФИО2 уничтожил водоснабжение и повредил канализацию в их доме, об этом они узнали от соседей П-вых. Приехав домой, родители обнаружили, что возле дома разрыта глубокая яма, в которой увидели, что повреждена труба канализации и оборвана труба водоснабжения. Соответственно в дом вода не поступала, и канализация не уходила. На их вопрос по телефону, ФИО2 о повреждении коммуникаций, последний в хамской форме ответил, чтобы они «писали письма», на последующие звонки перестал реагировать. Об этом преступлении они уведомили председателя ТСН «Новое Беловодье» - ФИО13 Впоследствии, по предложению соседей П-вых, они, протянув садовый шланг, начали получать частично воду, для самых необходимых нужд. Но, ФИО2, с помощью угроз, в том, что и у П-вых отрежут воду и канализацию, заставил их прекратить подачу воды к ним в дом, что они и сделали. А до этого, за несколько дней, кто-то, прорезали шланг в нескольких местах, и ей пришлось приобретать новый шланг. Родители спрашивали у ФИО2, в связи с чем, все это происходит, на что было сказано в ответ: потому что они были выбраны в качестве объекта для «показательного наказания», а также, в связи с неуплатой взносов за несколько месяцев. Кроме того, сослался на закон, который ему позволяет отключать жителей по его усмотрению, т.к. в поселке был пожар и повреждены коммуникации водоотведения. Однако, причиной пожара послужил поджог, о чем имеется соответствующий документ и то, что при халатном исполнении к своим обязанностям, директором не была выполнена опашка территории поселка и не была скошена своевременно трава на территории поселка. Затем им было предложено заплатить за подключение 160 000 руб. В связи с тем, что у них такой суммы денег не было, для начала передали ФИО2 и ФИО14 - 5 000 руб. Также ими было предложено работать в УК сантехником, чтобы отработать приписанный им долг. Отец решил выяснить условия работы и оплату за проделанную работу. В беседе, на которой присутствовали ФИО14, бухгалтер УК, фамилии которой она не знает и ФИО3 №17, ему было заявлено, что зарплату он будет получать в размере 20 000 руб. на руки, а остальные 5 000 руб. они будут изымать в счет погашения образовавшегося долга от их незаконных действий. Так же в этой беседе ФИО3 №17 заявил отцу, что будет обязан выполнять такие же отключения, как было сделано ранее им. Кроме того заявил, что они всех, кто не с ними, отключат от всех коммуникаций, начиная с воды и канализации. По этому поводу она писала различные жалобы, во все властные структуры РФ (т. 3 л.д. 200-202, т. 7 л.д. 42-43);

- показаниями потерпевшей ФИО4 №5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее супруг ФИО3 №1 и сообщил, что ему позвонила ФИО4 №1 и сообщила о том, что около их домовладения ФИО58, ФИО3 №16 и ФИО3 №17, по команде ФИО2, при помощи трактора, начали копать возле их люка яму. После чего, ФИО2, путем просверливания и запенивания канализационной трубы, вывел из строя их канализацию. По приезду домой, она обнаружила, что действительно около их люка расположенного со стороны улицы, проводилось разрытие, но на момент ее прибытия, яма была засыпана. От жителей поселка она также узнала, что данным способом ФИО2 повредил канализацию еще у 3-х жителей их поселка. Считает, что все это они, сделано намерено, чтобы получить деньги, поскольку, оплата за водоснабжение и водоотведение, с них не взимается, до установления тарифов, как им неоднократно заявляли об этом представители власти, ссылаясь на закон о водоснабжении и водоотведении. Своими действиями ФИО2 причинил ей значительный ущерб (т. 3 л.д. 205-206; т. 7 л.д. 48-49);

- показаниями потерпевшей ФИО4 №6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в коттеджном поселке «Беловодье». ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее знакомая ФИО4 №2 и сообщила о том, что у ее дома разбивается плитка тротуарная. По прибытию домой, она обнаружила, что возле ее дома уничтожено тротуарное покрытие, повреждена плитка. Неподалеку она увидела работающий трактор и тракторист ей сообщил, что он в частном порядке работает на тракторе, принадлежащем ФИО15 также он сообщил, что к ним в частном порядке обратился ФИО2 с просьбой о проведении земляных работ в их поселке. За обещанное вознаграждение последний попросил его разрыть траншею перед ее домом, что он им и было сделано. При этом, траншею он разрывал по плиточному покрытию. Часть плиточного покрытия была снята, лицами узбекской национальности, которая была брошена там же у дома. Кроме того, был выворочен бордюрный камень и бетонное основание. Всеми действиями руководил ФИО2 До вышеуказанных событий, ФИО2 ей лично неоднократно угрожал выводом из строя канализационной сети ее дома (т. 4 л.д. 154-156;т. 5 л.д. 56-58);

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, согласно которым он проживает в коттеджном поселке «Беловодье» по адресу: <адрес>А в <адрес>. В сентябре 2017 он находился на рыбалке и ему позвонила соседка ФИО4 №1, которая сообщила, что ей отключили канализацию и теперь поехали к нему. Вернувшись домой, он обнаружил лишь следы разрытия. При этом, подача воды в дом, была прекращена. Каких-либо уведомлений, предупреждений о проведении ремонтных работ, он не получал. Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, он не имел, за электричество и газ платит по прямым договорам. Как ему стало известно, приведение их системы водоотведения в непригодное для дальнейшего использования состояние осуществили ФИО2 и ФИО3 №17 С ФИО2 у него ранее была конфликтная ситуация из–за того, что он запретил его знакомым приходить на территорию УК «Беловодье», поскольку они не являются жителями коттеджного поселка;

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2017 года он проживал с семьей в домовладении по адресу: <адрес> «б» в <адрес>, собственником которого является его дочь ФИО4 №4 Коммунальные платежи за водоотведение и воду он оплачивал в ООО УК «Беловодье», директором которого являлся ФИО2 В связи с плохим качеством услуг, высокой стоимостью коммунальных услуг в начале 2017 года он перестал производить оплату в ООО УК «Беловодье», что вызвало недовольство руководства данной управляющей компании. ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал дома, а со слов соседей ему стало известно, что к их домовладению приехал ФИО2 и при помощи трактора раскопал землю. Когда он вернулся домой, то работы уже не велись, была разрыта яма и повреждена канализационная труба, в результате чего, в их доме отсутствовала вода и водоотведение, он был вынужден обращаться за помощью к соседям. О проводимых работах ФИО2 их не уведомлял. До ДД.ММ.ГГГГ проблем с канализацией и водой, в их домовладении не было. Впоследствии он своими силами восстановил канализацию и водоснабжение в своем домовладении (т. 3 л.д. 210-213; т. 8 л.д. 79 оборот- 82 оборот);

- показаниями свидетеля ФИО3 №4, согласно которым ему на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>«В» в <адрес>. На территории хозяйства, УК «Беловодье», имеется система канализационных стоков. В 2017 году, данная канализационная система работала в исправном состоянии, но в августе 2017 года на территории ООО УК «Беловодье» произошло возгорание растительности, в результате чего были повреждены коллектора канализационной системы, и руководство ООО УК «Беловодье», в лице ФИО2, путем его личного оповещения сообщило о том, что на протяжении двух недель нельзя будет пользоваться канализацией, поскольку будут проводиться ремонтные работы. На время проведения работ он уехал в гости к своей дочери в <адрес>. После проведения ремонтных работ, канализационная система начала функционировать и он вернулся в хутор. В сентябре 2017 года от жителей хутора ему стало известно, что ФИО2 осуществлял какие-то работы, по блокированию канализационных стоков некоторых жителей их хутора, но как это мероприятие проводилось, сказать не может, поскольку в тот момент он находился в <адрес> н/Д;

- показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым он является жителем <адрес>. В конце лета 2017 года в южной окраине хутора произошло возгорание сухой травы, в связи с чем, при пожаре произошло повреждение коллектора (канализационной системы). Через два-три дня после пожара, председатель УК «Беловодье» ФИО2, обратился к нему с просьбой, устного характера, ограничить сброс сточных вод, ввиду проведения ремонта коллектора, что им и было сделано. Работы же по ремонту магистрали, не проводились;

- показаниями свидетелей ФИО3 №7 и ФИО17, идентичных по своему содержанию, согласно которым они являются супругами. ФИО17, является членом ТСН «Новое Беловодье», в котором у них имеется жилой дом по адресу: <адрес>А в <адрес>. Вопреки установленному законодательством Российской Федерации, порядку установления тарифов, ФИО2 самовольно установил тарифы по водоснабжению и водоотведению на территории. Жители поселка, в том числе и они, не были согласные с установленными им тарифами, в связи с чем, прекратили оплачивать взносы в счет ООО УК «Беловодье», до установления тарифов посредством его обращения в Региональную службу по тарифам <адрес>. В мае 2017 года, когда строители приехали к ним на земельный участок, для выполнения бетонных работ, а именно строительство въезда в гараж, то по распоряжению ФИО2, они не были допущены на территорию поселка. Кроме того, от жителей поселка им известно, что в сентябре 2017 года ФИО2 совместно с ФИО3 №16 и ФИО3 №17, осуществляли незаконную остановку канализационной системы некоторых жителей данного поселка, путем запенивания труб. Уничтожение водопровода и канализационной системы жилых домов потерпевших, это все заранее спланированная акция устрашения для других, а пожар это лишь предлог, поскольку канализация в поселке как работала, так и продолжает работать;

- показаниями свидетеля ФИО3 №8, согласно которым он работал дома по найму у ФИО17, делал въезд в гараж по адресу: <адрес> в <адрес>. Во время его работы, к нему подошел сосед ФИО18- ФИО2, стал кричать на него, угрожать, говорить, что не пропустит его на территорию поселка. На его вопрос, почему он так себя ведет, он ответил, что здесь он хозяин, царь, а все остальные его рабы, что он скажет, то все и будут делать и подчиняться ему. На следующий день, когда ему необходимо было проверить качество и состояние бетонной заливки, его на территорию поселка не пустили охранники, сказали, что для него въезд запрещен директором УК «Беловодье» ФИО2 Поскольку, ФИО17, на тот момент был в отъезде, он позвонил его жене, которая приехала в поселок и он смог попась на объект. По факту отключения канализационной системы у некоторых жителей поселка, ему ничего не известно, он лишь слышал об этом разговоры от жителей поселка;

- показаниями свидетеля ФИО3 №11, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. утра, она стала свидетелем отключения водоотведения, путем порчи канализационной трубы в месте ввода ее, на земельный участок ФИО4 №1 Она видела ФИО2, который, находясь в вырытом котловане, сверлил отверстия в канализационной трубе. Присутствующий при этом ФИО3 №16 помогал ему, подавая монтажную пену. Здесь же находились ФИО3 №17 и жена ФИО3 №16 – ФИО6, которая словесно поддерживала их незаконные действия. Также поясняла, что она является членом ТСН «Новое Беловодье». Их организация всегда выступала за установление тарифов, налаживание и нормализацию ситуации в поселке Беловодье, предлагала оплату на содержание инфраструктуры и ремонтные работы. Однако УК «Беловодье», возглавляемая ФИО2, категорически отказывалась принимать от них помощь и денежные средства, при этом, требовали с жителей поселка, ничем необоснованные платежи, под угрозой отключений. Она полагает, что их и остальных членов ТСН, не отключили от канализации только ввиду активных действий их правления. Лишь привлечение их к ответственности может положить конец страхам и беспределу (т. 3 л.д. 243-244);

- показаниями свидетеля ФИО3 №14, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> –а в <адрес>. С апреля 2016 года являлась членом правления ТСН «Новое Беловодье», принимала активное участие в жизни организации, главная задача которой, установление тарифов на воду и водоотведение и создание благоприятных условий проживания. ДД.ММ.ГГГГ, у нее в гостях была ФИО4 №1, позвонила ФИО49 и сообщила, что у дома ФИО4 №2 работает трактор. Они совместно ФИО4 №1 пошли по адресу проживания ФИО4 №2, где увидели, что была вскрыта канализация у дома. Там находились жители ФИО2, ФИО3 №17, ФИО23, ФИО50, ФИО3 №16. и работал тракторист. Там же находился супруг ФИО4 №2, который снимал все происходящее на видеокамеру. ФИО3 №17 угрожал выводом из строя канализации всем членам ТСН, а ФИО2 руководил действиями тракториста, который разрыл канализацию, а ФИО2 непосредственно вывел ее из строя. Сосед ФИО51, который раньше входил в организацию «Единство», помогал и подносил дрель, а ФИО3 №17 подавал ФИО2 монтажную пену и инструменты, которые привез на своем квадрацикле к дому ФИО59. ФИО4 №3 был против их действий, выражал свое несогласие, однако, они его игнорировали, их поведение было грубым. Они сыпали ему песок на ноги. ФИО3 №17 размахивал перед его лицом руками и что-то говорил. После того, как канализация была заблокирована пеной и прутьями, экскаваторщик зарыл яму, ФИО3 №17 собрал инструменты, сложил их в квадрцикл и увез (т. 4 л.д. 5-7);

- показаниями свидетеля ФИО3 №15, согласно которым она проживает в коттеджном поселке «Беловодье» по адресу: Родниковая, 4 в <адрес>. В сентябре 2017 утром года она стала свидетелем разрытия канализации у соседки ФИО19, проживающей по адресу Родниковая, 7 А в <адрес>. ФИО2, являясь на тот момент директором УК «Беловодье», в тот момент находился в яме и производил запенивание канализации через отверстие, проделанное шуруповертом в канализационной трубе, монтажной пенной и вставлял армирующий прут в канализацию. В том же день была повреждена труба водоснабжения и обесточивание ее домовладения. Все это объяснялось тем, что они не платят денежные средства УК «Беловодье» за потребление и водоотведение. Поскольку, у нее двое маленьких детей, она договорилась с представителями УК «Беловодье» о частичной уплате, в после чего водоснабжение в ее домовладении было восстановлено. При этом, канализационная система не отключалась, поскольку была рабочей.

- показаниями свидетеля ФИО3 №16, согласно которым с подсудимым ФИО2 знаком давно, совместно организовали некоммерческое партнерство «Единство». Впоследствии было образовано ООО УК «Беловодье», директором которого стал ФИО20, которое осуществляло деятельность на территории коттеджного поселка «Беловодье», расположенного в <адрес>. Также ему известно, что в поселке в 2017 случился пожар,, выгорели канализационные трубы. В связи с пожаром, ФИО2 обошел жителей поселка и предупредил жителей, чтобы они не пользовались канализацией, поскольку будут проходить ремонтные работы. Со слов ФИО2 ему также известно, что он письменно уведомил об этом УК «Новое Беловодье». При отключении коммуникаций на территории, прилегающей к домовладениям, расположенным по адресу: <адрес> «а» он присутствовал, так как искал ФИО2, чтобы оговорить возможность и условия производства работ на территории его участка. При этом, ввидел, как к указанному адресу направлялся трактор, который приступил к раскопке участка земли в области канализационного люка. По завершении раскопок, ФИО2 спустился в образовавшийся котлован, где выполнил ряд манипуляций, связанных с отключением коммуникаций водоотведения от указанного домовладения. Что конкретно он делал он не знает. При этом, на месте присутствовала ФИО4 №1, которая возражала против проведения данных работ. Он лишь наблюдал за происходящим, общался с присутствовавшими на месте людьми. По адресу <адрес> «а» он также присутствовал, так как указанное домовладение расположено по соседству с его домом. Тракторист произвел разрытие земельного участка, по устному распоряжению ФИО2, после чего, ФИО2 произвел отключение коммуникаций водоотведения. Возможно, какой-то инструмент он мог подать ФИО2, если он об этом его просил, но точно сказать не может, поскольку с того момента прошло много времени;

- показаниями свидетеля ФИО3 №6, согласно которым, он является жителем <адрес> в <адрес>. В поселке имелась канализационная система, которая, до пожара, работала в исправном состоянии. Но в какой-то год, точно сказать не может, на территории поселка произошло возгорание растительности, в результате чего был поврежден коллектор канализационной системы, в связи с чем, руководством ООО УК «Беловодье», в лице ФИО2, а также в поселковом Чате, было оповещение о запрете пользования данной канализацией, в связи с проведением ремонтных работ. На время проведения ремонтных работ он со своей семьей уехал проживать в <адрес>. После проведения ремонтных работ, данная канализационная система начала функционировать, и в настоящее время он ею пользуются. О том, что на территории ООО УК «Беловодье» ФИО2 и иные лица, осуществляли какие-то работы, по блокированию канализационных стоков некоторым жителям поселка «Беловодье» он слышал, но ничего неизвестно;

- показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она, совместно с мужем ФИО3 №10 являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>. В поселке они проживают постоянно с 2012 года. В поселке все сети централизованные, в том числе и водоотведение. Дом они приняли со всеми работающими коммуникациями в 2012 году. С момента заселения в вышеуказанное домовладение система водоотведения (канализация) ни разу не отключалась, кроме следующих домовладений: № «б» по <адрес>, принадлежащего ФИО4 №4; № «а» по <адрес>, принадлежащего ФИО4 №5; № «а» по <адрес>, принадлежащего ФИО4 №1; № «а» по <адрес>, принадлежащего ФИО4 №3 и ФИО4 №2 Ей, известно, что в 2017 году канализация вышеуказанных домовладений была приведена в негодное для эксплуатации состояние ФИО2, под предлогом проведения ремонтных работ после пожара, для устрашения других жильцов поселка. Также хочет добавить, что как в момент отключения вышеуказанных домовладений от системы водоотведения в 2017 году, так и в настоящее время канализация в поселке «Беловодье» работает исправно (т. 7 л.д. 40-41);

- показаниями свидетеля ФИО3 №10, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>В в <адрес>. С апреля 2016 года по январь 2018 года работал председателем правления ТСН «Новое Беловодье», основной целью деятельности которого являлось обеспечение благоприятных условий проживания и защита законных интересов членов их организации. За время своей деятельности он неоднократно пытался наладить контакт с руководством ООО «Управляющая компания «Беловодье»» (генеральный директор А.ФИО26) в соответствии с уставными целями ТСН «Новое Беловодье», предлагая начать конструктивный диалог по установлению обоснованной суммы ежемесячных платежей на содержание поселка (охрана, уборка, техническое обслуживание сетей). ФИО22 ФИО58, ссылаясь на решения некоего, никем не избранного «совета поселка», (ФИО3 №17, ФИО3 №16, ФИО23, ФИО14…), требовал установленную ими, завышенную и необоснованную оплату в размере от 5 000 рублей в месяц. При этом их законное требование обратиться в Региональную службу по тарифам <адрес> для установления тарифов на водоснабжение и водоотведение, полностью игнорировалось, а в информационных чатах и на сайтах звучали призывы отключить членам их ТСН воду и канализацию. Целью этого было стремление настроить против них жителей поселка и спровоцировать агрессию и беспорядки. За активную позицию в восстановлении законности на территории их проживания в отношении него и членов правления ТСН «Новое Беловодье», со стороны ФИО3 №17, ФИО2, ФИО14, начались противоправные действия от оскорблений в информационных чатах до акций устрашения и создания неудобств. Так, ФИО3 №17 неоднократно угрожал побить стекла его автомобиля, грозился перекрыть ему въезд на территорию его домовладения, высыпав пару грузовых машин грунта перед воротами. ДД.ММ.ГГГГ в жилую зону, к его домовладению по <адрес>В ФИО2 с работниками УК был доставлен непригодный к эксплуатации контейнер для сбора бытовых отходов, принадлежавший ранее ООО «Беловодье», который причиняет неудобства всем жителям, проживающим в данном переулке. ДД.ММ.ГГГГ была предпринята первая попытка испортить приусадебную территорию домовладений по адресу: <адрес> б, <адрес> в, б<адрес> акации, 25. Однако данным действиям воспрепятствовали жители. ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению ФИО2 из-за личного конфликта с бригадиром строителей последний не был допущен на территорию к месту проведения работ в домовладении члена ТСН «Новое Беловодье» ФИО17по <адрес> -А. В данном случае имели место самоуправные действия с использованием служебного положения для решения личных проблем. ДД.ММ.ГГГГ из-за личного неприязненного отношения к члену ТСН в отсутствие собственника домовладения ФИО4 №6 по адресу: <адрес> акации, 25, была разрыта приусадебная территория, разрушено плиточное покрытие, уничтожен газон, повреждена калитка. При этом, никаких работ не проводилось, документов, подтверждающих необходимость разрытия, не имелось, уведомление отсутствовало. Приехавшая на место происшествия следственная группа, в акте осмотра с привлечением понятых, зафиксировала указанные факты. ДД.ММ.ГГГГ работникам охранного предприятия, осуществляющим пропускной режим на территорию северной части <адрес>, ФИО2 было дано распоряжение не допускать на территорию поселка транспорт, в том числе такси, а также гостей к домовладениям членов ТСН (<адрес> -В, <адрес> -Б, <адрес>А). Кроме того, на фоне описываемых активных противоправных действий в отношении членов ТСН ФИО14, и ФИО3 №17 продолжали распространять ложную информацию в отношении деятельности ТСН «Новое Беловодье», в том числе в телефонных чатах. Их действия были направлены на разжигание вражды и ненависти среди жителей «Беловодье» с целью спровоцировать самосуд, физическую расправу над членами ТСН и возможное уничтожение их имущества. Понимая всю сложность и опасность такого развития событий, он как председатель ТСН неоднократно обращался в надзорные и правоохранительные органы, в администрацию Елизаветинского сельского поселения и <адрес> с просьбой пресечь противоправные действия вышеназванных лиц. Однако, действенной реакции на его обращения не последовало. Продолжая безналоговое использование государственных недр и не желая утверждения тарифов на водоснабжение и водоотведение, они воспользовались произошедшим ДД.ММ.ГГГГ поджогом сухой травы на территории поселка, который по странному стечению обстоятельств случился за три дня до заседания в РСТ, где на ООО «УК «Беловодье» должен был быть наложен штраф, ФИО3 №17, ФИО3 №16 и ФИО2 решили отомстить членам ТСН «Новое Беловодье» за обращение в РСТ. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом члена ТСН ФИО24 был отключен от водоснабжения (водопроводная труба была практически вырвана). ДД.ММ.ГГГГ те же лица после вывода из строя водоснабжения дома ФИО25, считая, что им ничего не будет грозить, фактически уничтожили систему водоотведения жилых домов членов ТСН ФИО4 №1 и ФИО4 №5, просверлив канализационные трубы и забив их металлическими прутьями и монтажной пеной. ДД.ММ.ГГГГ уничтожили систему водоотведения жилого дома ФИО59, по <адрес>А. ФИО3 №17, ФИО3 №16, ФИО26 действовали совместно, а ФИО2, несмотря на протесты и требования прекратить неправомерные действия со стороны находящегося там же ФИО4 №3, просверлил отверстия в трубе водоотведения и залил в трубу монтажную пену. Учитывая постоянные угрозы об отключении систем водоснабжения и водоотведения жилых домов членов ТСН «Новое Беловодье», по решению правления ТСН «Новое Беловодье» комиссия из 5 человек под его руководством ежемесячно, начиная с июня 2017 года, совершала обходы домовладений членов ТСН с целью мониторинга работы систем жизнеобеспечения. Были составлены акты (прилагаются) об исправной работе коммуникаций. Данный мониторинг продолжается до настоящего времени. Система водоотведения в поселке не отключалась ни на один день, включая дату поджога сухой растительности ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 4-х домов членов ТСН ФИО4 №1, ФИО4 №5, ФИО59 и ФИО24 Все это могло продолжаться и дальше, если бы не их коллективное обращение к Президенту Российской Федерации, после чего, отключения прекратились. Однако ни раскаяния, ни извинений, ни тем более восстановления испорченного имущества членов ТСН «Новое Беловодье» не последовало, что свидетельствует не только о преднамеренности их действий, но и злом умысле, заранее спланированных и хорошо подготовленных акций (т. 3 л.д. 239-242);

- показаниями свидетеля ФИО3 №12, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является собственником 1/2 части домовладения в <адрес>, с апреля 2016 года состоит в ТСН «Новое Беловодье». ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка и сообщила о том, что ФИО4 №1 разрыли канализацию и будут отключать. Когда она пришла, то увидела, что возле забора домовладения ФИО4 №1 стоял экскаватор, там же находились директор УК ФИО2, жители ФИО3 №17, ФИО3 №16, жена ФИО3 №16 – ФИО6 и другие жители поселка. К ее приходу канализация уже была разрыта и отключена. Она спросила ФИО3 №16, за что ФИО4 №1 отключили канализацию, он ответил, что за неуплату. Она ему сказала, что это незаконно. Позже, узнала, что в этот день отключили также дом ФИО52, но после заключения мирового соглашения между ней и Ш.А.ВБ., подключили. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что теперь копают у дома ФИО59 на <адрес>. Придя к дому ФИО59, там увидела экскаватор, были те же ФИО2, ФИО3 №17, ФИО3 №16, ФИО4 №3, ФИО53 и экскаваторщик. Дом был уже отключен от канализации. ФИО3 №17 собирал инструмент. Увидев ее, сказал, что теперь едут копать к ней. Было понятно, что они собираются отключить и другие дома членов их ТСН. Но, в этот день отключили лишь дом ФИО59. В других домах вода и канализация не была отключена (т. 4 л.д. 1-2);

- показаниями свидетеля ФИО3 №19, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является собственником домовладения по адресу: <адрес> Б в <адрес>. В ее доме системы водоснабжения и водоотведения работают исправно. Денежные средства за воду и канализацию она, как и другие жители, не оплачивает, так как до настоящего времени, несмотря на решение суда, тарифы на эти коммунальные услуги не установлены ни собственником сетей, ни управляющей компанией. Система канализации в поселке работает исправно и никогда не отключалась. Вода и канализация к ее дому подходит от центральных сетей. Ей также известно, что ФИО2 постоянно требовал с жителей деньги и угрожал отключить канализацию, так как воду отключать нельзя. В 2017 году он испортил канализационные трубы собственникам домовладений, расположенным на территории коттеджного поселка «Беловодье» в <адрес>, которые активно добивались установления тарифа, а именно: № -Б по <адрес>, принадлежащего ФИО4 №4; №-А по <адрес>, принадлежащегоФИО4 №5; № –А по <адрес>, принадлежащего ФИО4 №1; № -А по <адрес>, принадлежащего ФИО59. Это было сделано умышленно, чтобы напугать остальных, чтобы они платили (т. 7 л.д. 33-34);

- показаниями свидетеля ФИО3 №13, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она имела жилой дом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра она с соседкой ФИО54 пришли к домовладению ФИО4 №1, которая сообщила о том, что ФИО2, ФИО3 №16, ФИО55 и ФИО3 №17 пришли к ее дому, чтобы вывести из строя канализацию. Она была очень взволнована, поскольку, из-за того, что они являются членами ТСН «Новое Беловодье», в их адрес со стороны ФИО3 №17 и Шаргородского А. высказывались угрозы об отключениях их домов от воды и канализации. Когда они пришли, то увидели, что маленький экскаватор раскапывал землю возле забора домовладения ФИО4 №1, рядом с канализационным люком. Состоялся разговор с ФИО2 и водителем экскаватора о том, что они не имеют права этого делать и занимаются самоуправством. Однако, их слова не оказали воздействия на этих людей. ФИО3 №16 находился все время возле ФИО2 и помогал ему, подавал пену, давал советы. Их возражения они слушать не хотели. Они не смогли противостоять их незаконным действиям. После того, как они разрыли яму перед домом, ФИО2 просверлил отверстие в трубе водоотведения и закачал в нее монтажную пену, после чего дом был отключен от системы водоотведения (т. 4 л.д. 3-4);

- показаниями свидетеля ФИО3 №17, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в коттеджном поселке «Беловодье», расположенном на территории <адрес>. На территории данного поселка ранее действовала управляющая компания «Беловодье». Генеральным директором УК «Беловодье» является ФИО2 Насколько ему известно, в настоящее время, управляющая компания приостановила свою деятельность. Он не имеет никакого отношения к деятельности управляющей компании, ни в какой должности не состоял и не состоит. Ему известно, что ФИО2 осуществлял мероприятия по отключению коммуникаций водоотведения на территории коттеджного поселка «Беловодье», в связи с необходимость проведения ремонтно-восстановительных работ после пожара, произошедшего на территории <адрес> в 2017 году. Где и какие именно ремонтно-восстановительные работы должны были производиться ему не известно. Среди жителей поселка «Беловодье» имелся информационный чат в интернет-приложении «WhatsApp», посредством которого среди жителей распространялась информация, касающаяся жизнедеятельности поселка, в том числе, после вышеуказанного пожара в данном чате было сообщено, что в результате воздействия открытого огня пострадали системы канализации на территории поселка, вследствие чего, необходимо проведение ремонто-восстановительных работ. О датах и о времени проведения данных работ не сообщалось. Кроме того, на интернет-сайте товарищества собственников жилья распространялась аналогичная информация. При отключении коммуникаций по адресу <адрес> «б»; <адрес> «а» он никакого участия не принимал. При отключении коммуникаций по адресу <адрес> «а» он присутствовал, поскольку, в доме напротив, проживает его мама, к которой он заезжал по личной необходимости и видел, что на улице, возле вышеуказанного дома находится ФИО2, также видел и трактор, но чем он занимался, пояснить не может. С ФИО2 он не общался. На <адрес> «а» он присутствовал, поскольку он приезжал к своему знакомому ФИО56 за газонокосилкой и также видел, что на месте находились ФИО2, ФИО4 №3, ФИО4 №1, ФИО3 №16 и другие лица. Там же находился и трактор. Между собравшимися, происходила словесная перепалка по поводу проведения работ, связанных с отключением коммуникаций. Какие конкретно действия совершал ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, он, пояснить не может, так как на момент моего прибытия, никакие работы не проводились. Никакой помощи ФИО2 он не оказывал и ФИО2 об оказании ему какой-либо помощи, при проведении работ, связанных с отключениями коммуникаций по вышеуказанным адресам, не просил. Управляющая компания, директором которой являлся ФИО2, санкционировал мероприятия по отключению коммуникаций (т. 4 л.д. 234-237);

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает в поселке Беловодье <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в открытой местности в <адрес> в коттеджном поселке «Беловодье», произошло возгорание, в результате которого пострадала канализация. О проведении ремонтных работ ФИО2 лично предупредил всех жителей о проведении ремонтных работ, попросил не пользоваться канализацией во время их проведения. Также было выставлено объявление, на сайте и на КПП, охранник ежедневно всех предупреждал, о проведении ремонтных работ. Работы проводились в течение недели, канализация была отремонтирована и в настоящее время все работает исправно. Во время проведения ремонтных работ она видела три места на территории коттеджного поселка, где были разрыты ямы для доступа к канализационным трубам, именно в местах общего пользования. Никакого материального ущерба во время проведения ремонтных работ ей не причинено. Возле домовладения ФИО4 №1, но за границами ее участка, жители поселка ФИО2, ФИО3 №16 и ФИО3 №17, по команде ФИО2, при помощи трактора, проводили разрытие возле люка, находящегося рядом с з/участком. Отключение было произведено за пределами земельного участка ФИО4 №1 После чего, ФИО2, в присутствии остальных жителей поселка и вышеуказанных лиц, приступил к ремонту канализационной трубы (т. 3 л.д. 224-225);

- заявлением ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ее отсутствие, возле ее дома варварским способом вырыта яма, где проходят канализационные и водопроводные коммуникации, в результате чего нарушена система канализации и водоснабжения, дом непригоден для проживания; также ей причинен материальный ущерб (сбита плитка, повреждена калитка, приведен в негодность ввод воды, принадлежащий ей по праву собственности); никакого информирования о том, что будут проводиться какие-либо работы ей не поступало; предполагает, что данные действия были произведены под контролем при участии ФИО2, поскольку, ранее неоднократно была попытка повреждения и отключения от центральных коммуникаций ее домовладения (т. 1 л.д. 145-147);

- заявлением ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, являющийся ген. директором УК «Беловодье» в <адрес>, вскрыл ввод канализации в ее дом по <адрес> «а» и вывел ее из строя, путем размещения в ней монтажной пены; до его неправомерных действий, канализация в доме работала исправно; о каких-либо работах ее никто не предупреждал; в результате указанных действий дом стал нежилым (т.1 л.д. 236-237);

- заявлением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, являющийся ген. директором УК «Беловодье» в <адрес>, вскрыл ввод канализации в его дом по адресу: <адрес> «а» и вывел ее из строя, путем размещения в ней монтажной пены, до этого канализация работала исправно, претензий не было; сделано это без предупреждения (т. 1 л.д. 240-241);

- заявлением ФИО4 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УК «Беловодье» по распоряжению ген. директора ФИО2, произвела несанкционированное отключение его коттеджа вандальным способом, путем запенивания трубы, идущей в его дом, т.е. фактически ее порчей (т. 2 л.д. 22);

- протоколом выемки от 01.02.2019г., согласно которому у потерпевшей ФИО4 №2 изъяты: CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, транскрибацией данных файлов; транскрибация видеофайлов на 5 л., копия постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на 2 л., фотоснимки на 15 л. (т.4 л.д. 197-199);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-диск, изъятый у потерпевшей ФИО4 №2 (т. 4 л.д. 200-202);

- постановлением о признании и приобщении вышеуказанного CD-диска в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 203);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО4 №1 изъяты: CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, транскрибацией данных файлов; транскрибация видеофайлов на 5 л.; копия постановления о назначении административного наказания на 6 л. (т. 5 л.д. 8-10);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ CD-диска, изъятого у потерпевшей ФИО4 №1 (т. 5 л.д. 11-13);

- постановлением о признании и приобщении вышеуказанного CD-диска в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 14);

- копией апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с ФИО2 в пользу ФИО4 №2 в счет возмещения ущерба взыскано 171 703 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 634 рублей 06 копеек (т. 4 л.д. 178-184).

Судом были допрошены свидетели стороны защиты:

- ФИО14, которая пояснила, что она являлась помощником директора УК «Беловодье» по связям с общественностью, директором которой являлся ФИО2 Застройщик поселка «Беловодье», вел себя безобразно, при этом, жители поселка хотели знать из чего же складываются тарифы а оплату за его содержание, на фоне этого, произошло разделение жителей поселка, одни продолжали платить без установления тарифов, другие же, отказались. Вот из-за этого и начались проблемы в поселке. А затем в поселке произошло возгорание, которое повредило канализационный коллектор. Самого пожара у домовладений, расположенных в поселке, не было. В связи с пожаром, представители управляющей компании просили людей не пользоваться канализацией, но не все это выполнили. Ей известно о том, что жителям поселка семей - ФИО59, ФИО57 и ФИО4 №6 были отключены канализации, ведущие в их дома. Но при их отключении она не присутствовала;

- свидетель ФИО27, которая пояснила, что она является собственником домовладения, расположенного в <адрес>. Застройщиком поселка являлся ФИО5. После того, как застройщик отказался обслуживать имеющиеся коммуникации, жители поселка напрямую с ресурсоснабжающими организациями заключили договоры поставки на электроэнергию, газоснабжение. Жители поселка не смогли заключить договоры на поставку водоснабжения и водоотведения, поскольку, в поселке отсутствует гарантирующий поставщик. Некоторые жители, в том числе и она, перешли на автономное водоснабжение и водоотведение (скважина и септик). Для решения этой проблемы жителями поселка было решено создать УК «Беловодье», учредителем которой она являлась, а в настоящее время является ее директором. Поскольку собственнику ФИО5 необходимо было платить аренду за коммуникации, жителями на расчетный счет управляющей компании уплачивались денежные средства, в какой сумме, не помнит, а управляющая компания перечисляла их собственнику (ФИО5). Но не все жители поселка перечисляли взносы, обосновывая это тем, что официально установленных тарифов на водоотведение не имеется. Когда в 2017 году в поселке произошел пожар, в результате которого была повреждена канализация, это лишь усугубило ее обслуживание, поскольку требовались денежные средства на ее восстановление. Кто занимался восстановлением канализации, сказать не может, где проводились работы по ее восстановлению и кем, не знает. Но ей известно, что решение по вопросу блокировки канализации некоторым жителям поселка «Беловодье», было принято на тот момент директором УК «Беловодье» ФИО2;

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступлений полностью доказана и подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Беловодье», в лице генерального директора ФИО2 согласно договора аренды № и дополнительного соглашения к нему, получило во временное владение и пользование объекты газового хозяйства, сети электроснабжения и электроосвещения, объекты водоснабжения, объекты канализации, водяные скважины, расположенные на территории коттеджного поселка «Беловодье» в <адрес>.

ООО УК «Беловодье», в лице директора ФИО2, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в отсутствие утвержденных тарифов Региональной службой по тарифам <адрес>, с жителей <адрес> взималась плата за водоснабжение и водоотведение. Жители <адрес> - супруги ФИО59, ФИО4 №1, ФИО4 №6, ФИО12 и ФИО4 №5, не согласные с действиями ФИО2, прекратили производить оплату за водоснабжение и водоотведение ООО УК «Беловодье» до установления тарифов, посредством обращения последнего в Региональную службу по тарифам <адрес>.

Однако, 24 мая, 30 августа, 14 сентября и ДД.ММ.ГГГГ, у домов, принадлежащих вышеназванным потерпевшим, директором ООО УК «Беловодье» ФИО2 было произведено разрытие мест соединений дренажного колодца (каждого из потерпевших) с трубой поселковой канализации, в результате чего, из строя были выведены канализационные трубы от дренажных колодцев до домов, путем просверливания отверстия в трубах и введения в трубы через отверстие монтажной пены у потерпевших супругов ФИО59, ФИО4 №1, ФИО4 №5, ФИО12, а у потерпевшей ФИО4 №6 – повреждено плиточное покрытие. При этом, акты о проведении каких-либо работ возле домов вышеуказанных потерпевших со стороны ООО УК «Беловодье» не составлялись.

Кроме того, судом также установлено, что администрациями Елизаветинского сельского поселения и <адрес>, разрешений на отключение канализации гражданам, либо на проведение действий в отношении блокирования канализационной системы в КП «Беловодье», не выдавалось; введение режима повышенной готовности и чрезвычайной ситуации, относительно блокировки канализационной системы домовладений потерпевших, не имелось, в связи с чем, доводы стороны защиты о правомерности действий подсудимого ФИО2, суд находит неубедительными.

ФИО2, являясь директором ООО УК «Беловодье», вопреки установленному законодательством Российской Федерации порядку разрешения споров об оказании услуг, не пытаясь принять законных мер к их урегулированию, используя трактор с ковшом, с привлечением наемных рабочих, самовольно, из корыстных побуждений, осуществил разрытие земельных участков и отключение канализации в домовладениях, принадлежащих потерпевшим, в результате чего, повредил системы водоснабжения и водоотведения указанных домовладений, являющиеся коммунально-бытовым назначением, приведя их в негодное для эксплуатации состояние, являющиеся объектами жизнеобеспечения вышеуказанных собственников домовладений, которые были лишены возможности использовать их по своему назначению.

Позицию ФИО2, отрицающего свою вину в совершении преступлений, суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленных обвинений.

К его показаниям о том, что в результате пожара вышли из строя магистральные сети канализации, ведущие к домам потерпевших, в результате чего возникла необходимость выполнения работ для устранения причин пожара, суд относится критически, поскольку, они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу и не свидетельствуют о необходимости повреждения, в результате произошедшего пожара, системы водоотведения в домах потерпевших, которая, до выведения ее из строя ФИО2 работала исправно.

Показания же потерпевших и свидетелей стороны обвинения, суд находит достоверными и допустимыми, поскольку, основания для их критической оценки отсутствуют. Оснований подвергать сомнению их показания об обстоятельствах совершения преступлений, не имеется.

Указание стороны защиты подсудимого ФИО2 на то обстоятельство, что между подсудимым и потерпевшими существует конфликт в области установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, последние неоднократно обращались в полицию с заявлениями о привлечении к ответственности, также имели место суды в порядке гражданского судопроизводства, не свидетельствуют о том, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимого, поскольку наличие конфликта сторонами не оспаривается, однако само по себе наличие судебных споров, обращение в суд и правоохранительные органы, является разумным способом разрешения возникших между лицами разногласий, но не свидетельствуют, что данные лица оговаривают подсудимого.

Что же касается показаний свидетелей стороны защиты ФИО14 и ФИО27, они не могут быть положены в основу приговора, поскольку очевидцами совершения ФИО2 преступлений, они не являлись.

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного ФИО2, характер и последовательность его действий, свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал приведение в негодность системы водоотведения в домовладениях потерпевших (объектов жизнеобеспечения), то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 330 УК РФ, самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред;

- по п. «в» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ, повреждение объектов коммунального хозяйства, если эти деяния совершены из корыстных побуждений лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных им преступлений, а также данные о его личности и влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве данных о личности ФИО2 суд принимает во внимание, что он женат, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом (т. 6 л.д. 16,18-19), а также, что он сам является ветераном боевых действий (т. 6 л.д. 11 оборот), нахождение на иждивении супруги, которая страдает рядом заболеваний (т. 6 л.д. 13-15).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, а также личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции статьи, полагая его достаточным для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

При этом суд считает возможным, при назначении наказания в отношении подсудимого, применение положений ст. 73 УК РФ, поскольку, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому ФИО2 меру наказания ниже низшего предела, предусмотренную соответствующими статьями Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкциями статей.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что преступление по ч. 1 ст. 330 УК РФ, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, со дня совершения которого прошло два года, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302, УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО2 от назначенного наказания, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление.

Потерпевшей (истцом) ФИО4 №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда (т. 5 л.д. 109-119).

Подсудимый (ответчик) ФИО2 исковые требования не признал.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Проанализировав правовые основания заявленных требований, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности противоправных действий ФИО2, который самовольно осуществил отключение канализации в домовладении, расположенном по адресу <адрес>А в <адрес>, в результате которых причинен имущественный вред ФИО4 №1

Обосновывая сумму возмещения материального ущерба, потерпевшая (истец) ФИО4 №1 указала, что она была вынуждена оборудовать свой дом локальной системой водоотведения, на приобретение и монтаж которой, понесла расходы в размере 209 966 руб., в подтверждение расходов были представлены в материалы дела договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции, товарные накладные и кассовые чеки, по приобретению локальной системы водоотведения «Астра 5 Лонг ПР», смета.

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами установлено, что материальный ущерб потерпевшей ФИО4 №1 (истцу) причинен действиями подсудимого (ответчика) ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков.

Кроме того, в соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом, потерпевшая (истец) ФИО4 №1, являясь человеком преклонного возраста, в результате незаконных действий подсудимого (ответчика) ФИО2, лишена была в полной мере жить в комфортных условиях, к которым привыкла (централизованная система водоотведения), в связи с чем, ей были причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Учитывая степень нравственных страданий причиненных потерпевшей ФИО4 №1, с учетом требований разумности и справедливости, заявленные потерпевшей требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд находит чрезмерно завышенными и полагает необходимым установить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с подсудимого в размере 10 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной характеру причиненного вреда, которая не приведет к неосновательному обогащению потерпевшей.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 330 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ФИО2 освободить от наказания по ч. 1 ст. 330 УК РФ, в связи с истечением срока давности.

- по п. «в» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; установить периодичность явки в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц по установленному инспекцией графику.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей (истец) ФИО4 №1 к подсудимому (ответчику) ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 №1 в счет возмещения материального ущерба 209 966 (Двести девять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства:

- Два CD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, транскрибация видеофайлов, фотоснимки (скриншоты) на 13 л.; копию постановления о назначении административного наказания, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья