Решение № 2-295/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-359/2024~М-329/2024

УИД №58RS0014-01-2024-000514-82 (дело №2-295/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 22 октября 2025 года

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Селиной Н.А.

с участием представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО3 ФИО4,

представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО3 Ахмедова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли - продажи, процентов на сумму долга, обращении взыскания на земельный участок со строениями и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о применении срока исковой давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что 26.08.2016 года между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью - 37 969 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, со строениями с кадастровыми номерами: № и №. Согласно договору ФИО3 приняла на себя обязательство по оплате 700 000 рублей, однако, до настоящего времени указанную денежную сумму не оплатила. В связи с этим Росреестром на указанные объекты недвижимости наложено обременение в виде залога в силу закона в его пользу до полного расчета. Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы в отношении ФИО3 наложен запрет регистрации на основании возбужденных исполнительных производств. Ранее ФИО3 направлялась претензия, на которую она не отреагировала (30-дневный срок с момента предъявления претензии истек). За период с 26.08.2016 года по 03.05.2024 года с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 449 352 рубля 03 копейки. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ФИО3 в его пользу по договору купли-продажи (купчая) земельного участка со строениями от 26.08.2016 года денежные средства в сумме 700 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 449 352 рубля 03 копейки; обратить взыскание в сумме исковых требований на имущество ФИО3 (земельный участок с кадастровым номером № со строениями с кадастровыми номерами: № и №, расположенные по адресу: <адрес>, начальную продажную стоимость объектов недвижимости установить на земельный участок, площадью – 37 969 кв.м., с кадастровым номером № – 238 000 рублей; двух строений с кадастровыми номерами № и № (склад, площадью – 790 кв.м., и свинарник, площадью – 1090 кв.м.) – по 231 000 каждый.

ФИО3 обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО1 о применении срока исковой давности в отношении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли - продажи, процентов на сумму долга, обращении взыскания на земельный участок со строениями на том основании, что 26.08.2016 года между ней и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью - 37 969 кв.м., нежилого здания (склад), общей площадью – 790 кв.м., и нежилого помещения (свинарник), площадью – 1090 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> В соответствии с п. 2.1 договора земельный участок и строения были приобретены ею за 700 000 рублей, из которых - 238 000 рублей оплачивались за земельный участок, 462 000 рубля – за строения. Оплата должна была осуществляться частями в следующем порядке: 34 000 рублей ежемесячно – за земельный участок, 33 000 рублей ежемесячно – за свинарник и 33 000 рублей ежемесячно за склад, всего по 100 000 рублей ежемесячно в срок до 01 апреля 2017 года. Она полностью исполнила взятые на себя обязательства по договору, произведя полную оплату. То, что ФИО1 длительное время не обращался в суд за защитой своих прав, свидетельствует о том, что его права нарушены не были. Если ФИО1 считает, что его права нарушены, то о их нарушении он узнал 01.04.2017 года – с даты последней оплаты по договору. На протяжении 8 лет он не предъявлял к ней никаких требований, соответственно, им пропущен установленный законом срок для обращения в суд, который составляет три года. Срок исковой давности истек 02.04.2020 года. Просит её исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО2

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 - ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности 58 АА 1841063 от 08.11.2022 года, зарегистрированной в реестре за №58/65-н/58-2022-5-266, в судебном заседании заявленные исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, суду дополнительно пояснил, что ФИО1 неоднократно обращался к ФИО3 по вопросу оплаты денежных средств за приобретенное ею недвижимое имущество. ФИО3 обещала, ФИО1 верил ей, не желая ругаться со своим родственником ФИО4, пытался урегулировать этот вопрос мирным путем. Других причин пропуска срока для обращения в суд не имеется. По договору купли-продажи имеется залоговое обязательство, основное условие договора не исполнено, поэтому, по его мнению, по этому договору условия длящиеся, и может применяться срок исковой давности - 10 лет, который не пропущен. В удовлетворении исковых требований ФИО3 просит отказать.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО3, уведомленная о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО3 - ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 10.08.2025 года, зарегистрированной в реестре за №202502200002639, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, доводы встречного искового заявления ФИО3 поддержал по основаниям, в нем изложенным, суду пояснил, что, со слов ФИО3 ему известно, что денежные средства по договору купли – продажи были переданы ФИО3 ФИО1 по частям в течение 2016 - 2017 годов. Доказательств оплаты денежных средств представить не может. Просит суд встречное исковое заявление ФИО3 удовлетворить, в удовлетворении иска ФИО1 отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО3 – адвокат Ахмедов Р.А., действующий на основании ордера от 09.10.2025 года №007033, выданного Пензенской областной коллегией адвокатов, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, доводы встречного искового заявления ФИО3 поддержал по основаниям, в нем указанным, просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в связи с пропуском срока исковой давности, встречное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пунктам 1-3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.08.2016 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка, площадью - 37 969 кв.м., с кадастровым номером № и размещенными на нем строениями: нежилое здание (склад), площадью - 790 кв.м., лит. А, кадастровый (или условный) номер №, и нежилое здание (свинарник), площадью - 1 090 кв.м., лит. Б, кадастровый (или условный) номер №, расположенного по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 11-12).

Стоимость земельного участка определена сторонами в размере 238 000 рублей, двух строений - в 462 000 рубля, общая сумма оценки составляет 700 000 рублей (п. 2.1 договора).

Условиями договора предусмотрено, что расчет производится в следующем порядке: сумма 700 000 рублей выплачивается покупателем в срок до 01 апреля 2017 года по 100 000 рублей ежемесячно, из которых - 34 000 рублей ежемесячно – за земельный участок, 33 000 рублей ежемесячно – за нежилое здание (свинарник) и 33 000 рублей ежемесячно за нежилое здание (склад) (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 5.5 договора купли-продажи от 26.08.2016 года передача приобретенного недвижимого имущества осуществляется по настоящему договору без составления передаточного акта.

Право собственности ответчика ФИО3 на земельный участок, площадью - 37 969 кв.м., а также на нежилое здание (склад), площадью – 790 кв., и на нежилое здание (свинарник), площадью - 1090 кв.м., зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 02.09.2016 года. Одновременно с регистрацией перехода права собственности на указанное недвижимое имущество в пользу продавца ФИО1 02.09.2016 года зарегистрирована ипотека в силу закона (л.д. 124-138).

Исходя из условий заключенного договора, расчеты по договору между сторонами должны были состояться до 01.04.2017 года.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указал, что денежные средства по договору от 26.08.2016 года ФИО3 ему не передавались, принятые ею обязательства по оплате приобретенного по договору недвижимого имуществ до настоящего времени не исполнены в полном объеме.

Доказательств того, что покупателем ФИО3 была произведена оплата денежных средств в сумме 700 000 рублей продавцу ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка со строениями от 26.08.2016 года, материалы дела не содержат, и представителями ФИО3 в суд не представлено.

В ходе рассмотрения дела представителями ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО3 ФИО4 и Ахмедовым Р.А. заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исходя из условий договора купли-продажи (купчей) земельного участка со строениями от 26.08.2016 года, стоимость приобретенного ответчиком недвижимого имущества в размере 700 000 рублей выплачивается покупателем в срок до 01 апреля 2017 года, иных условий в данном договоре не прописано.

Таким образом, о нарушении своего права истец ФИО1 узнал 01.04.2017 года, и с этого времени у него возникло право требовать оплаты по условиям заключенного между ним и ответчиком договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.08.2016 года.

При этом ФИО1, как продавец, будучи осведомленным о состоявшейся сделке купли - продажи недвижимого имущества и сроках оплаты покупателем ФИО3 денежных средств за его приобретение, в пределах установленного законом срока исковой давности не обращался с какими-либо требованиями по данному факту ни к покупателю ФИО3, ни в правоохранительные органы, ни в суд. Направление имеющейся в материалах дела претензии ФИО3, датированной 20.02.2019 года (л.д. 13-14), никакими объективными доказательствами не подтверждено.

В соответствии с законодательством по требованию о взыскании денежных средств по договору купли-продажи действует общий трехлетний срок исковой давности.

Согласно почтовому штемпелю истец направил настоящее исковое заявление в Колышлейский районный суд Пензенской области только 04.09.2024 года (л.д. 22), следовательно, с 01.04.2017 года по дату подачи иска прошло более семи лет. Трехлетний срок для подачи искового заявления истек 01.04.2020 года.

Таким образом, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 денежных средств по договору купли - продажи, процентов на сумму долга, обращении взыскания на земельный участок со строениями за пределами общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, представителем ФИО1 в суд не представлено.

Довод представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО2 о том, что в 2023 году ФИО1 обращался в суд с иском к ФИО3 об оспаривании договора купли - продажи, который был оставлен без рассмотрения, суд не принимает во внимание, поскольку данное обращение в суд никаких юридических последствий не влечет и не прерывает течение срока исковой давности, поскольку также имело место после истечения установленных сроков исковой давности.

Представленные представителем истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО2 выдержки из телефонной переписки, якобы, ФИО1 и ФИО3 никакого доказательственного значения по настоящему делу не имеют, поскольку признание ФИО3 долга перед ФИО1 не подтверждают. Кроме того, данные выдержки надлежащим образом не заверены, из них невозможно определить, кем ведется переписка, о чем, то есть, требованиям, предъявляемым к доказательствам по гражданскому делу, они не соответствуют.

Довод представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 ФИО2 о том, что, поскольку имеется залоговое обязательство, условия по договору являются длящимися, поэтому должен применяться срок исковой давности – 10 лет, является несостоятельным, так как основан на неправильном толковании действующего законодательства, в соответствии с которым общий срок исковой давности по искам о взыскании денежных средств составляет три года.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется в связи с пропуском им срока исковой давности, а встречное исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли - продажи, процентов на сумму долга, обращении взыскания на земельный участок со строениями – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о применении срока исковой давности – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова

Решение в окончательной форме принято 29 октября 2025 года.

Судья С.Н. Елизарова