Решение № 2-1519/2018 2-1519/2018 ~ M-1391/2018 M-1391/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1519/2018

Дело №2-1519/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Артемьевой Л.А.

при секретаре Степичевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений Алтайского края о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Алтайского края о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, прилегающего к участку по адресу: г///

В обоснование своих требований указала, что её отцу ФИО2 принадлежал участок с индивидуальным домом по ///, а прилегающий к нему земельный участок использовался под огород, но по непонятной причине не был оформлен во владение отцу.

В судебном заседании истец не присутствовала, просила о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, пояснив, что участок, прилегающий к участку по адресу: ///, не может быть предоставлен в аренду истцу за полным отсутствием законных оснований. Спорный участок является муниципальной собственностью, ранее никому, в том числе и ФИО2, не предоставлялся. ФИО2 владел изначально на условиях аренды, а затем на праве собственности участком ... по ///. Прилегающий спорный земельный участок ему никогда не принадлежал. Земельным кодексом РФ предусмотрены основания предоставления публичных земельных участков без торгов, в том числе, в аренду. Однако спорный земельный участок, в силу п.7 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, не может быть предоставлен в аренду, так как расположен частично в зоне садоводческих, огороднических и дачных хозяйств, частично – в зоне коммунальных объектов и частично – в зоне шумового воздействия авиатранспорта, в санитарно-защитной зоне производственных и коммунально-складских объектов.

От 3-го лица – комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула поступил отзыв на иск с возражениями против заявленных требований, так как истец не обращалась в комитет с заявлением о предоставлении ей спорного участка для огородничества.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд оставляет иск без удовлетворения на основании следующего.

Из материалов дела установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.05.2003 г., право собственности на одноэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м по /// в /// на основании решения Ленинского районного суда г. Барнаула от 03.09.2002 г. зарегистрировано за ФИО2 – отцом истца.

На основании договора аренды земельного участка от 12.03.2003 № 8854 земельный участок площадью <данные изъяты>м, расположенный по адресу: ///, предоставлен ФИО2 для эксплуатации жилого дома сроком на 49 лет (государственная регистрация от 21.04.2003 № 54/2003-21).

Соглашением от 22.05.2009 г. по взаимному согласию сторон указанный договор аренды расторгнут с 14.05.2009 г. Регистрационная запись об аренде погашена 05.06.2009 г..

На основании распоряжения Минимущества Алтайского края от 15.05.2009 № 1859, согласно договору купли-продажи от 22.05.2009 г. № 1161 в собственность за плату из земель населенных пунктов ФИО2 предоставлен земельный участок для эксплуатации жилого дома общей площадью 1049 кв.м, кадастровый ..., расположенный по адресу: ///.

Доказательств того, что ФИО2 владел на законных основаниях не только указанным участком, но и прилегающим к нему земельным участком, истцом не представлено.

Заявляя требование о понуждении ответчика к заключению договора аренды, истец не учитывает положения ГК РФ о свободе договора. Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ понуждение к заключению договора в судебном порядке допускается только в отношении тех договоров, когда для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно.

В данном случае законных оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор аренды на спорный земельный участок не установлено.

Как видно из представленных в деле документов, ФИО1 26.06.2017 обратилась в Минимущество Алтайского края с заявлением № 1756 о предварительном согласовании предоставления в аренду без торгов для индивидуального жилищного строительства земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающего, согласно схеме, к участку, расположенному по адресу: ///.

Согласно информации комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 № 834, испрашиваемый земельный участок частично расположен в территориальной зоне садоводческих, огороднических и дачных хозяйств (ДС), частично - в территориальной зоне коммунальных объектов (П.6), в зоне шумового воздействия авиатранспорта, в санитарно-защитной зоне производственных и коммунально-складских объектов.

В силу пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Суд также соглашается и с иными обоснованными возражениями ответчика на иск.

Градостроительными регламентами зоны ДС и П.6 индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено.

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ, а также пунктом 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762, установлено, что при подготовке схемы учитываются, в том числе, материалы и сведения правил землепользования и застройки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке являются основанием для отказа в утверждении схемы, а, следовательно, в предварительном согласовании предоставления земельного участка (т.к. не соблюдены требования к подготовке схемы).

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 90 вышеуказанных Правил, а также в соответствии с п. 5.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, территории коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

В соответствии с п. 8.2. Свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» в пределах санитарно-защитных зон предприятий не допускается размещать жилые дома, садово-дачную застройку. Территория санитарно-защитных зон не должна использоваться для рекреационных целей и производства сельскохозяйственной продукции.

Также, по информации Комитета, на спорном земельном участке расположены инженерные сети водоснабжения. Согласно СП 42.13330.2011 расстояние по горизонтали от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 15. Согласно данной норме - техническая зона сети водоснабжения составляет 5 метров. В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона Алтайского края от 22.12.2015 № 123-ЗС «О реализации отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности» нахождение земельного участка или части земельного участка в границах зон с особыми условиями использования, зон градостроительных ограничений и иных территорий, в которых в соответствии с действующим законодательством не допускается и (или) ограничивается размещение объекта либо осуществление деятельности, указанной в заявлении, является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка.

При таких обстоятельствах законных оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор аренды спорного земельного участка не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: Артемьева Л.А.

Решение в окончательной форме принято 18.06.2018 г.

Решение не вступило в законную силу на 02 июля 2018 года