Решение № 2А-417/2019 2А-417/2019~М-410/2019 М-410/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2А-417/2019

Дело № 2а-417/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 05 ноября 2019 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г. Белокуриха УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокуриха УФССП России по Алтайскому краю

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - ФИО1 в рамках исполнительного производство.

В обоснование административного иска указали, что в ОСП <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По мнению административного истца, незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в нарушении требований ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

С учетом п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Отдел судебных приставов <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес>, Отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили. Судебный пристав исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещалась надлежащим образом, согласно заявления поступившего в суд, просила о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, материалы исполнительного производства (в том виде, как они представлены в суд), разрешая дело в пределах заявленных административных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно письменным пояснениям Страхового акционерного общества «ВСК», содержащимся в исковом заявлении, задолженность по исполнительному производству в пользу Общества до настоящего времени не взыскана, чем нарушаются его права по исполнительному производству. Истцом обжалуется длящееся бездействие, соответственно, срок обжалования бездействий судебного пристава не пропущен.

На основании ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Положения статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Смоленского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, в пользу САО «ВСК» с ФИО2 взыскана задолженность в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса в сумме 152981,00 руб. и судебные расходы в сумме 4259,62 руб. (л.д.82 дела №).

По запросу суда из ОСП <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> поступили материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

Исполнительное производство не содержит сведений, когда решение Смоленского районного суда по гражданскому делу № и заявление взыскателя поступило в отдел судебных приставов <адрес> и <адрес>, а так же в материалах исполнительного производства отсутствует исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство, однако постановление подписано судебным приставом-исполнителем ФИО1 (л.д.1 материалов ИП).

Положения пункта 1 статьи 36 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывают судебного пристава-исполнителя исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Законаоб исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Предметом рассмотрения данного иска, исходя из формулировки заявленных требований, приведенных в административном исковом заявлении является признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа.

Исходя из этого, суд в пределах заявленных требований исследует материалы исполнительного производства, а также действия пристава.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При изучении материалов исполнительного производства (сводка на л.д. 22-24), установлено, что в исполнительный лист поступил в ОСП ДД.ММ.ГГГГ.

В июле 2017 судебным приставом ФИО1 направлены запросы в ГИБДД, установлено, что у ответчика имеется в наличии транспортное средство, в Пенсионный фонд РФ, также в различные банки, кредитные организации. Данные запросы направлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д.11-21 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств на сумму 4 076,88 руб.; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств на сумму 5500,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ постановление о распределении денежных средств на сумму 117,60 руб..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1. направлены запросы в ГИБДД, установлено, что у ответчика имеется в наличии транспортное средство, в Пенсионный фонд РФ, также в различные банки, кредитные организации. Данные запросы направлены в один день и по ним получены сведения, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д.11-21).

ДД.ММ.ГГГГ получены сведения из ПФ РФ о месте работы должника и доходах, при этом постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не выносилось.

Кем из судебных приставов-исполнителей направлялись запросы операторам связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в различные банки и операторам связи, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД, установить не представляется возможным, в виду отсутствия данных сведений в исполнительном производстве. Однако по полученным сведениям, у должника имелось транспортное средство, недвижимое имущество, и поступали денежные средства на счета. Запросы в Управление Россреестра судебным приставом-исполнителем о наличии у должника недвижимого имущества направлены не были.

Согласно справки ОСП <адрес> и <адрес> исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ поступивший в ОСП <адрес> и <адрес> был утерян. В настоящее время ОСП <адрес> и <адрес> направлено заявление о выдаче дубликата данного исполнительного листа. (л.д.25 исполнительного производства). Справка не подписана должностным лицом.

Суд считает установленным, что исполнительное производство 6249/17/22065-ИП в отношении должника ФИО2 находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 с июля 2017 года, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д.22-24 материалов ИП), так как именно с данной даты исполнительские действия совершались ФИО1 Кроме того, все процессуальные документы, включая постановление о возбуждении исполнительного производства подписаны ФИО1. Таким образом, сведения, содержащиеся в акте приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, который представлен по запросу (л.д.24-32) и не подписан должностными лицами, суд признает не соответствующими фактическим обстоятельствам.

При этом, очевидно, что меры, направленные на своевременное выявление имущества должника и доходов должника в полной мере, как того требует закон, судебными приставами-исполнителями в период с момента возбуждения исполнительного производства (при наличии не исполненного решения Смоленского районного суда в полном объёме) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более двух лет), осуществлены не были, выходы по месту жительства указанные судебные приставы не осуществляли, при наличии сведений о постоянном месте работы должника с ДД.ММ.ГГГГ мер на обращение взыскание на доходы не принималось, запрос о наличии объектов недвижимости у должника не был направлен, в ГИБДД запросы о наличии транспортных средств направлялись, но никаких мер не принималось, несмотря на сведения о наличии у должника транспортного средства, далее регулярно запрос не обновлялся, при наличии ответа о имеющихся счетах в Сбербанке и о счете в ПАО МДМ Банк, взыскание на счета не обращалось, при наличии имеющегося долга перед взыскателем.

На л.д.8 материалов исполнительного производства имеется постановление об объединении ИП в сводное по должнику, при этом исполнительного лист, либо иного судебного решения в материалах не имеется, установить надлежащим образом, кто является иным взыскателем суду не представляется возможным.

Как следует из материалов исполнительного производства, сведения о направлении постановлений судебных приставов-исполнителей в адрес взыскателя, начиная с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебных приставов-исполнителей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения по настоящему делу, выразившееся в непринятии достаточных мер к принудительному исполнению исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках указанного выше исполнительного производства. Указанное обстоятельство не оспаривалось судебным приставом -исполнителем ФИО1 в процессе подготовки к судебному заседанию.

В соответствии с п. 16. ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Согласно ч.1 ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, судом установлено, что судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2,310) выносилось постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству. Два постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесены от имени ФИО3, подписаны ФИО1, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено и подписано ФИО1 Однако сведения о том, что денежные средства были направлены взыскателю материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно приказу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ФИО3 уволена с федеральной государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, доводы административного истца о том, что, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не производит мер принудительного исполнения, направленных на исполнение решения суда, несмотря на то, что исполнительное производство находиться у неё на исполнении длительный период времени, суд считает обоснованными, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств.

При рассмотрении дела суд учитывает, что истцом заявлены требования о признании бездействия незаконным за период со дня возбуждения исполнительного производства, как длящееся бездействие. Поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что имелось бездействие пристава в указанный период, а так же установлено, что до дня рассмотрения дела не проведена сверка с взыскателем по размеру задолженности и процессуальные документы не направлены взыскателю, то требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в указанный период, нарушен принцип исполнительного производства -своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 подтверждено, то необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя установлена.

С учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, которые подтверждены допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья