Приговор № 1-261/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-261/2018

дело 1-261/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Алнаши Алнашского района

Удмуртской Республики «08» октября 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зиновьева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Алнашского района Удмуртской Республики Рустамова И.П.,

представителя потерпевшего К.А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Якимова И.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Алексеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь директором муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Алнашская детско-юношеская спортивная школа», имея согласно п.6.5 Устава указанного учреждения полномочия по подбору, приему и расстановке педагогических кадров и обслуживающего персонала, по увольнению, наложению взысканий и объявлению поощрений, а также согласно п.п.3.10-3.16 должностной инструкции директора данного учреждения, утвержденной дд.мм.гггг начальником Управления образования администрации муниципального образования «<***>», имеющий полномочия по распоряжению бюджетными средствами, обеспечению результативности и эффективности их использования, по решению кадровых, административных, финансовых, хозяйственных и иных вопросов учреждения, являясь ввиду указанного должностным лицом, имея из корыстных побуждений единый умысел на хищение имущества муниципального образования «<***>» путем обмана и злоупотребления доверием, реализуя его, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в дневное время суток, находясь по месту своей работы на указанной должности по адресу: <***>, используя свое служебное положение, вносил заведомо ложных сведения в табеля учета рабочего времени о якобы проведенных им 9 часов в неделю за указанный период учебных занятий в качестве тренера-преподавателя муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Алнашская детско-юношеская спортивная школа» при фактическом проведении данных занятий в 6 часов в неделю и предоставлял указанные табеля учета рабочего времени в целях начисления ему заработной платы в бухгалтерию администрации муниципального образования «<***>», расположенную по адресу: <***>, тем самым введя в заблуждение работников бухгалтерии относительно фактически проведенных занятий в качестве тренера-преподавателя, в связи с чем по результатам начисления ему заработной платы из бюджета муниципального образования «<***>» за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг за якобы проведенные названные занятия в размере 9 часов в неделю он путем своих преступных действий похитил из бюджета данного муниципального образования денежные средства в размере 14447 рублей 32 копеек, которые переводились на его банковский счет №***, открытый в <данные изъяты>

Продолжая реализацию своего вышеуказанного единого преступного умысла до конца, ФИО2 в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в дневное время суток, находясь по месту своей работы на названной должности по адресу: <***>, используя свое служебное положение, вносил заведомо ложных сведения в табель учета рабочего времени о якобы проведенных им 9 часов в неделю за указанный период учебных занятий в качестве тренера-преподавателя муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Алнашская детско-юношеская спортивная школа» при фактическом проведении данных занятий в 6 часов в неделю и предоставил этот табель учета рабочего времени в целях начисления ему заработной платы в бухгалтерию администрации муниципального образования «<***>», расположенную по адресу: <***>, тем самым введя в заблуждение работников бухгалтерии относительно фактически проведенных занятий в качестве тренера-преподавателя, в связи с чем по результатам начисления ему заработной платы из бюджета муниципального образования «<***>» за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг за якобы проведенные названные занятия в размере 9 часов в неделю он путем своих преступных действий похитил из бюджета данного муниципального образования денежные средства в размере 985 рублей 55 копеек, которые переводились на его банковский счет №***, открытый в <данные изъяты>

Таким образом, в результате своих преступных действий ФИО1, используя свое служебное положение директора муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Алнашская детско-юношеская спортивная школа», путем обмана работников бухгалтерии администрации муниципального образования «<***>» и злоупотребления их доверием за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг похитил из бюджета муниципального образования «<***>» 15432 рубля 87 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в связи с полным согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От участников судебного заседания возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию по месту жительства, где характеризуется исключительно с положительной стороны, трудоустроен, по месту трудоустройства также характеризуется с исключительно положительной стороны, имеет множество благодарственных писем и грамот, в том числе в связи с исполнением обязанностей директора муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Алнашская детско-юношеская спортивная школа», не судим, фактов привлечения его к уголовной ответственности не установлено, состоит в браке, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, состояние здоровья, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, наличествует совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, которая судом с учетом личности подсудимого, его поведения после и во время совершения преступления, признается исключительной, а потому суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст.64 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в виде штрафа с применением условий, установленных ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела данного вида наказания, предусмотренного санкцией названной статьи уголовного закона.

Одновременно с этим, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и степень его общественной опасности, считает, что наличествуют основания для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, а потому категория указанного преступления с тяжкого подлежит изменению на категорию средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил, установленных ст.64 УК РФ, за совершение данного преступления в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, совершенного ФИО1, на основании ч.6 ст.15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, а именно приказ №*** от дд.мм.гггг, подшивку с табелями учета рабочего времени за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, журнал учета групповых занятий, копию трудового договора №*** от дд.мм.гггг, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья А.Ю. Зиновьев