Приговор № 1-261/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-261/2018

Дело № 1-261/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре Малиховой Т. В.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Сарапула УР Макарова А. Н.,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Сомовой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, врача-хирурга <данные изъяты> больницы ФБУЗ «Приволжский окружной медицинский центр» ФМБА, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

Установил:

ФИО2, будучи должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность врача-хирурга <данные изъяты> больницы филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Приволжский окружной медицинский центр» Федерального медико-биологического агентства (далее - врач-хирург <данные изъяты>).

В соответствии с п. 2.3 Устава ФБУЗ «ПОМЦ» ФМБА, утвержденного Приказом Федерального медико-биологического агентства №у от ДД.ММ.ГГГГ, учреждение является некоммерческой организацией.

В соответствии с п. 2.2. Положения <данные изъяты> больницы филиал ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России, утвержденного приказом директора ФБУЗ «ПОМЦ» ФМБА № от ДД.ММ.ГГГГ, филиал является бюджетным учреждением, финансируемым путём выделения субсидий на обеспечение выполнения государственного задания и расходов на содержание недвижимого, особо ценного движимого имущества, а также затрат на уплату налогов.

В силу п. 1-6, 15, 16 раздела II должностной инструкции врача-хирурга <данные изъяты> больницы филиала ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России, утвержденной главным врачом ДД.ММ.ГГГГ, врач-хирург ФИО2 обязан проводить амбулаторный приём по графику, утверждённому администрацией поликлиники, обеспечивать раннее выявление, квалифицированное и своевременное обследование и лечение больных хирургического профиля, проводить диспансерное наблюдение за больными с хирургической патологией, ветеранами войны и труда в соответствии с указаниями МЗ и ПФ РФ, обеспечивать правильное проведение экспертизы временной нетрудоспособности и своевременное направление больных с хроническими формами заболеваний на КЭК и МСЭК, консультировать больных по направлению других специалистов учреждения, в том числе на дому, осуществлять, в соответствии с показаниями, своевременную госпитализацию больных, вести медицинские карты амбулаторных больных, выписывать рецепты, обеспечивать правильное ведение медицинской документации медицинской сестрой кабинета.

Таким образом, врач-хирург <данные изъяты> больницы филиал ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России ФИО2 являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении здравоохранения, был наделён специальными полномочиями, носящими организационно-распорядительный характер в части проведения экспертизы временной нетрудоспособности и принятия решений о выдаче листков нетрудоспособности и об освобождении пациентов от работы, влекущих юридические последствия в виде предоставления прав, возложения или освобождения от обязанностей.

Согласно п. п. 5, 26 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Листок нетрудоспособности не выдается гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО3, заведомо зная о том, что врач-хирург <данные изъяты> больницы филиала ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России ФИО2, являющийся должностным лицом, за незаконное денежное вознаграждение может выдать листок нетрудоспособности без наличия к тому законных оснований, не желая выходить на работу, с целью освобождения от работы и получения листка нетрудоспособности, прибыл на прием к врачу-хирургу ФИО2 Находясь в кабинете № <данные изъяты> больницы филиал ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ФИО3 обратился к врачу-хирургу ФИО2 с просьбой выдать ему листок нетрудоспособности, без проведения медицинского обследования и наличия признаков временной нетрудоспособности на 30 суток. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение от ФИО3 денежных средств за незаконные действия в его пользу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, на предложение ФИО3 ответил согласием и, осознавая, что ФИО3 оснований для временной нетрудоспособности не имеет, пояснил ФИО3, что предоставит ему листок нетрудоспособности при условии, если ФИО3 передаст ему денежные средства в размере 400 рублей за один день освобождения от работы.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в кабинете № <данные изъяты> больницы филиала ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, врач-хирург <данные изъяты> больницы филиал ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России ФИО2, являясь должностным лицом, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на получение денежной взятки от ФИО3 за действия в пользу последнего, которые входят в его служебные полномочия, без проведения медицинского осмотра ФИО3, осознавая отсутствие оснований для временной нетрудоспособности ФИО3 умышленно внёс в медицинскую карту ФИО3 № и листок нетрудоспособности № заведомо ложные сведения о наличии у ФИО3 заболевания «обострение хронического геморроя», с указанием сведений о необходимости выдачи ФИО3 листка нетрудоспособности с освобождением от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на получение денежной взятки, находясь в кабинете № <данные изъяты> больницы филиал ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ФИО2 без проведения медицинского осмотра ФИО3, осознавая, что у последнего отсутствуют какие-либо заболевания, являющиеся основанием для выдачи листка нетрудоспособности, умышленно внёс в медицинскую карту ФИО3 № и официальные документы - листки нетрудоспособности № и № заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен по причине заболевания, удостоверив подлинность документов своей рукописной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО3 добровольно сообщил в ОЭБиПК МО МВД России «Сарапульский» о преступных намерениях врача-хирурга ФИО2, направленных на получение от него взятки в виде денег в сумме 12000 рублей, за совершение действий в пользу ФИО3, используя свое должностное положение. В связи с этим, сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России «Сарапульский» с участием ФИО3, в целях фиксации, документирования и пресечения преступных действий ФИО2, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в соответствии с Федеральным Законом «№144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время врач-хирург ФИО2, на основании не соответствующих действительности записей в медицинской карте № на имя ФИО3 о наличии у последнего заболевания, сделанных им самим в медицинской карте № на имя ФИО3, находясь в кабинете № <данные изъяты> больницы филиала ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> выдал ФИО3 оформленные на официальных бланках установленного и утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 624н от 29.06.2011 года «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» образца два листка нетрудоспособности №, 303772484406 являющихся официальными документами, удостоверяющими факты и влекущим последствия. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в кабинете № <данные изъяты> больницы филиал ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, врач-хирург <данные изъяты> больницы филиала ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России ФИО2, являясь должностным лицом, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на получение денежной взятки, заведомо осознавая, что его действия незаконны, осознавая общественную опасность и имея реальную возможность добровольно отказаться от получения взятки, умышленно, лично получил от ФИО3, действовавшего под контролем сотрудников ОЭБ и ПК МО МВД России «Сарапульский» в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент» денежные средства в размере 12000 рублей в качестве взятки за незаконное освобождение от работы и выдачу листка нетрудоспособности.

Кроме того, ФИО2 совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность врача-хирурга <данные изъяты> больницы филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Приволжский окружной медицинский центр» Федерального медико-биологического агентства (далее - врач-хирург <данные изъяты>).

В соответствии с п. 2.3 Устава ФБУЗ «ПОМЦ» ФМБА, утвержденного Приказом Федерального медико-биологического агентства №у от ДД.ММ.ГГГГ, Учреждение является некоммерческой организацией.

В соответствии с п. 2.2. Положения <данные изъяты> больницы филиал ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России, утвержденного приказом директора ФБУЗ «ПОМЦ» ФМБА № от ДД.ММ.ГГГГ, филиал является бюджетным учреждением, финансируемым путём выделения субсидий на обеспечение выполнения государственного задания и расходов на содержание недвижимого, особо ценного движимого имущества, а также затрат на уплату налогов.

В силу п. 1-6, 15, 16 раздела II должностной инструкции врача-хирурга <данные изъяты> больницы филиала ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России, утвержденной главным врачом ДД.ММ.ГГГГ, врач-хирург ФИО2 обязан проводить амбулаторный приём по графику, утвержденному администрацией поликлиники, обеспечивать раннее выявление, квалифицированное и своевременное обследование и лечение больных хирургического профиля, проводить диспансерное наблюдение за больными с хирургической патологией, ветеранами войны и труда в соответствии с указаниями МЗ и ПФ РФ, обеспечивать правильное проведение экспертизы временной нетрудоспособности и своевременное направление больных с хроническими формами заболеваний на КЭК и МСЭК, консультировать больных по направлению других специалистов учреждения, в том числе на дому, осуществлять, в соответствии с показаниями, своевременную госпитализацию больных, вести медицинские карты амбулаторных больных, выписывать рецепты, обеспечивать правильное ведение медицинской документации медицинской сестрой кабинета.

Таким образом, врач-хирург <данные изъяты> больницы филиал ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России ФИО2 являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении здравоохранения, был наделён специальными полномочиями, носящими организационно-распорядительный характер в части проведения экспертизы временной нетрудоспособности и принятия решений о выдаче листков нетрудоспособности и об освобождении пациентов от работы, влекущих юридические последствия в виде предоставления прав, возложения или освобождения от обязанностей.

Согласно п. п. 5, 26 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 624н от 29.06.2011 года, выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Листок нетрудоспособности не выдается гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО3, заведомо зная о том, что врач-хирург <данные изъяты> больницы филиала ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России ФИО2, являющийся должностным лицом, за незаконное денежное вознаграждение может выдать листок нетрудоспособности без наличия к тому законных оснований, не желая выходить на работу, с целью освобождения от работы и получения листка нетрудоспособности, прибыл на прием к врачу-хирургу ФИО2 Находясь в кабинете № <данные изъяты> больницы филиал ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ФИО3, обратился к врачу-хирургу ФИО2 с просьбой выдать ему листок нетрудоспособности, без проведения медицинского обследования и наличия признаков временной нетрудоспособности на 30 суток. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, на предложение ФИО3 ответил согласием и, осознавая, что ФИО3 оснований для временной нетрудоспособности не имеет, пояснил ФИО3, что предоставит ему листок нетрудоспособности при условии, если ФИО3 передаст ему денежные средства в размере 400 рублей за один день освобождения от работы.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в кабинете № <данные изъяты> больницы филиала ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, врач-хирург <данные изъяты> больницы филиал ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России ФИО2, являясь должностным лицом, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на получение денежной взятки от ФИО3 за действия в пользу последнего, которые входят в его служебные полномочия, без проведения медицинского осмотра ФИО3, осознавая отсутствие оснований для временной нетрудоспособности ФИО3 умышленно внёс в медицинскую карту ФИО3 № и листок нетрудоспособности № заведомо ложные сведения о наличии у ФИО3 заболевания «обострение хронического геморроя», с указанием сведений о необходимости выдачи ФИО3 листка нетрудоспособности с освобождением от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на совершение служебного подлога, находясь в кабинете № <данные изъяты> больницы филиал ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ФИО2 без проведения медицинского осмотра ФИО3, осознавая, что у последнего отсутствуют какие-либо заболевания являющиеся основанием для выдачи листка нетрудоспособности, умышленно внёс в медицинскую карту ФИО3 № и официальные документы - листки нетрудоспособности № и № заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен по причине заболевания, удостоверив подлинность документов своей рукописной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО3 добровольно сообщил в ОЭБиПК МО МВД России «Сарапульский» о преступных намерениях врача-хирурга ФИО2, направленных на получение от него взятки в виде денег в сумме 12000 рублей, за совершение действий в пользу ФИО3, используя своё должностное положение. В связи с этим, сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России «Сарапульский» с участием ФИО3, в целях фиксации, документирования и пресечения преступных действий ФИО2, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в соответствии с Федеральным Законом «№144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время врач-хирург ФИО2, на основании не соответствующих действительности записей в медицинской карте № на имя ФИО3 о наличии у ФИО3 заболевания, сделанных им самим, находясь в кабинете № <данные изъяты> больницы филиала ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> выдал ФИО3 оформленные на официальных бланках установленного и утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 624н от 29.06.2011 года «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» образца два листка нетрудоспособности № и № являющихся официальными документами, удостоверяющими факты и влекущим последствия. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в кабинете № <данные изъяты> больницы филиал ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> врач-хирург <данные изъяты> больницы филиала ФБУЗ ПОМЦ ФМБА России ФИО2, являясь должностным лицом, действуя из корыстных побуждений, заведомо осознавая, что его действия незаконны, осознавая общественную опасность, умышленно, лично получил от ФИО3, действовавшего под контролем сотрудников ОЭБ и ПК МО МВД России «Сарапульский» в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент» денежные средства в размере 12000 рублей в качестве взятки за незаконное освобождение от работы и выдачу листка нетрудоспособности.

Обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение в получении, будучи должностным лицом, лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, а также обвинение в совершении служебного подлога ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Сомова Т. В. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Макаров А. Н. выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 на учёте у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 200, 202). Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия ФИО2 по эпизоду получения взятки подлежат квалификации по ч. 3 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Действия ФИО2 по эпизоду служебного подлога подлежат квалификации по ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по обоим эпизодам преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (т. 1 л.д. 141-142), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст. 2, 5, 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённых им преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая данные личности подсудимого ФИО2 который не судим, совершил умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление небольшой тяжести, его характеристики, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по эпизоду получения взятки в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. При этом назначение ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд находит излишним. При назначении наказания подсудимому по данному эпизоду суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. По эпизоду служебного подлога суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ. Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учётом возможности получения им дохода. В виду того, что штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения положений ст. 62 УК РФ по данному эпизоду нет.

Учитывая способ совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения данного преступления, обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление небольшой тяжести, ни за одно из которых он не был осуждён, в его действиях наличествует совокупность преступлений и суд при назначении ему окончательного наказания применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Учитывая данные личности подсудимого ФИО2, который совершил умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, явился с повинной, признал вину и раскаялся в содеянном, его характеристики, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей. При этом наказание в виде штрафа в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ при этом суд учитывает, что передача денег подсудимому производилась под контролем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с целью задержания с поличным лица, заявившего такие требования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения.

Ранее наложенный арест на имущество ФИО2, а именно: на автомобиль марки «Лада 219010 Лада Гранта» 2014 года выпуска государственный регистрационный знак № в виде ограничения распоряжения арестованным имуществом путём совершения сделок, влекущих отчуждение этого имущества, подлежит сохранению до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 81, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года,

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём полного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить испытательный срок ФИО2 на 2 (два) года. На период испытательного срока возложить на него следующие обязанности:

-встать на учёт в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;

-ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;

-не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённого.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: медицинскую карту № на имя ФИО3, журнал учёта больничных листов ФИО2, листок нетрудоспособности №, листок нетрудоспособности №, оптический диск с аудиозаписью разговора ФИО3 и ФИО2 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; деньги в сумме 12000 рублей, переданные в качестве взятки, считать возвращенными их владельцу.

Сохранить ранее наложенный арест на имущество ФИО2, а именно: на автомобиль марки «Лада 219010 Лада Гранта» 2014 года выпуска государственный регистрационный знак № в виде ограничения распоряжения арестованным имуществом путём совершения сделок, влекущих отчуждение этого имущества, до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Мельников