Решение № 12-340/2020 12-584/2019 от 19 июля 2020 г. по делу № 12-340/2020

Дело № 12-584/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 20 июля 2020 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника ФИО1 Мингазов Р.Ш., представителя административного органа, вынесшего постановление, ОТЮ жалобу ИП ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», вынесенное Административной комиссией <адрес>, которым

ФИО1, <иные данные>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что в постановлении не указано, в нарушении какого именно порядка выразилось действие и в чем именно выразилось нарушение порядка размещения. Не установлено, почему именно ИП ФИО1 является субъектом ответственности. Кроме того, в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. о составлении протокола указано событие от ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов. В силу ст.4.5 КоАП РФ срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица к административной ответственности. При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств имелись все условия для применения наказания в виде предупреждения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о его месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник ФИО1 Мингазов Р.Ш. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Кроме того, в обоснование жалобы о не извещении ИП ФИО1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления об административном правонарушении представил документы, в которых указано о месячном сроке хранения почтовой корреспонденции - ФИО1 пришла в почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ за получением корреспонденции по извещению, срок хранения которого определен до ДД.ММ.ГГГГ, но ей сообщили о том, что корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения. Она надлежащим образом не была уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении.

Представитель административного органа – Административной комиссии <адрес> ОТЮ пояснила, что протокол был составлен и постановление вынесено без нарушений, поскольку у административного органа имелись сведения об отслеживании почтовых отправлений о том, что корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения. ФИО1 была ранее привлечена административной комиссией к административной ответственности по факту, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено предупреждение – по данному факту она ДД.ММ.ГГГГ приглашалась для составления протокола.

Проверив доводы жалобы, административное дело №, дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 9 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» предусмотрено наказание за самовольное нанесение надписей, рисунков, размещение объявлений, плакатов, вывесок, выносных щитовых конструкций (штендеров) и печатной продукции в местах, не отведенных для этих целей органами местного самоуправления, или с нарушением порядка размещения в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч рублей до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут обнаружено, что в месте, не отведенном для этих целей органами местного самоуправления, самовольно размещен на входной группе нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (магазин «<иные данные>») ИП ФИО1 плакат, в количестве 2 шт. с информацией «<иные данные>.», «<иные данные>.».

Данное обстоятельство отражено на фотографии от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту нарушения был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.9 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

Защитником ФИО1 заявлено о нарушении прав ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении в связи с ее ненадлежащем извещением.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Постановлением Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.9 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1

Как установлено в судебном заседании ФИО1 уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ уведомлялась о составлении протокола об административном правонарушении по факту, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ. Ей необходимо было явиться на составление протокола к 10 часам ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживанию отправлений с почтовым идентификатором № письмо с уведомлением о составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения, после чего ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам и ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю.

В связи с этим, считая, что ФИО1 надлежащим образом уведомлена, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела контроля администрации городского округа «<адрес>» ЗИА был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1, после чего были направлены ФИО1 данный протокол и уведомление о рассмотрении протокола, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая данное дело, Административная комиссия указала, что ФИО1 надлежащим образом извещена о явке на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом Административной комиссии о рассмотрении дела об административном правонарушении; также копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен без привлекаемого к административной ответственности лица, и определение о назначении времени и места рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ФИО1 по месту жительства посредством почтовой связи – ДД.ММ.ГГГГ произведена неудачная попытка вручения почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправителю по иным обстоятельствам.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

ДД.ММ.ГГГГ при наличии возвращенного почтового отправления, Административной комиссией <адрес> было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.9 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Вместе с тем, из пояснений защитника Мингазова Р.Ш. в судебном заседании и представленных дополнительно документов следует, что ФИО1 явилась в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ год за получением корреспонденции по представленному в суд извещению, в том числе с идентификационным номером №, где указан срок хранения данного почтового отправления, поступившего в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в ред. от 27.03.2019 года) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» установлено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что почтовые отправления на адрес ФИО1 направлялись разряда «административное», после их возвращения, Административной комиссией <адрес> принимались соответствующие процессуальные решения.

Вместе с тем, в суде установлено, что заказные письма с идентификационными номерами № на имя ФИО1 разряда «административное» не имели, что следует в частности из представленного в суд извещения с идентификационным номером №, и срок хранения с момента поступления в отделение почтовой связи места назначения исчислялся в течение 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, явившаяся в отделение почтовой связи почтовые отправления не получила, поскольку ей было сообщено, что почтовая корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, явившееся в установленный в извещении срок за почтовым отправлением, не получило корреспонденции, направленной административным органом.

В связи с изложенным, следует признать, что данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не соблюден, протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, постановление об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть административное дело рассмотрено без участия ФИО1, которая, как установлено в судебном заседании, не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании административным органом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002г. №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кропотова Т.Е.