Решение № 2-1193/2024 2-1193/2024~М-1210/2024 М-1210/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-1193/2024

УИД-31RS0004-01-2024-001588-05 2-1193/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой С.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Степанова С.Н., ответчика ФИО2,

в отсутствие истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточнив его просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 280 327,07 руб. за период с 18.04.2023 г. по 30.09.2024 г., а также расходы по оплате госпошлины - 6 070 руб. В обоснование заявленных требований истец указала на то, что решением Валуйского районного суда от 14.02.2023 при разделе общего имущества супругов с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 1 450 075 руб., возбуждено исполнительное производство, однако решение суда не исполнено по настоящее время, в связи с чем у нее возникло право на взыскание процентов в соответствии с положением ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила представление своих прав и законных интересов участием адвоката который уточнённые исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал, пояснив что у него нет денег для единовременного погашения задолженности, оплачивает её по мере возможности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 настоящего Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что решением Валуйского районного суда Белгородской области от 14.02.2023 г. (дело 2-242/2023), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18.04.2023 г. из ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворён. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 1 450 075 руб.

С 06.06.2023 г. на основании исполнительного листа по вышеуказанному решению суда, возбуждено исполнительное № в ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области.

20.09.2024 г. по заявлению ФИО1 была произведена индексация присужденных денежных сумм по решению суда от 14.02.2023 г. за период с 14.02.2023 г. по 20.09.2024 г. в сумме 149 180,39 руб.

Согласно движению денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № от 06.06.2023 г. остаток задолженности по состоянию на 16.09.2024 г. составляет - 1415197,35 руб., сумма внесенных платежей составляет 34 877,65 рублей.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 18.04.2023 г. по 30.09.2024 г. с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму 1415197,35 руб. с учетом произведённых ответчиком платежей, что составляет 280 327,07 руб. Суд признает произведённый расчет верным, соответствующим нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Факт неправомерной просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства подтверждается исследованными доказательствами, за что законом установлена гражданско-правовая ответственность в виде уплаты процентов на сумму долга. Таким образом истец реализовала свое право на защиту нарушенных ответчиком прав в результате неправомерного удержания взысканных решением суда в ее пользу денежных средств.

Доказательств того, что ответчиком принимались меры к своевременному исполнению обязательств, а истец уклонялась от получения денежных средств, ответчиком не представлено. В полном размере сумма задолженности на депозит судебных приставов не поступала.

Доводы ответчика о затруднительном финансовом положении суд отклоняет, поскольку они не имеют правового значения при разрешении настоящего спора.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК Российской Федерации судом не установлено, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, по общему правилу положения ст. 333 ГК Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 ГК Российской Федерации).

Помимо того ст. 208 ГК РФ (индексация взысканных денежных сумм) и ч. 1 ст. 395 ГК РФ (проценты за пользованием чужими денежными средствами) не дублируют друг друга, и соответствующие денежные суммы, определенные на основании данных правовых норм, могут быть взысканы с должника одновременно, учитывая, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, а не суду.

На основании приведенных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 280 327,07 руб. за период с 18.04.2023 г. по 30.09.2024 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 070 руб, а всего взыскать 286397 (двести восемьдесят шесть тысяч триста девяносто семь) руб. 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца

Судья:

<данные изъяты>