Решение № 2-5659/2017 2-5659/2017 ~ М-5302/2017 М-5302/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-5659/2017Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГ г. Люберцы, Московской области Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Щербаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени) и судебных расходов, Истец, ФИО1, обратился в суд с исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в котором был поврежден автомобиль <...>, гос. номер №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». В установленный законом срок по данному факту ДТП истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба по ОСАГО с приложением всех необходимых документов и представив поврежденный автомобиль на осмотр. Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000,0 руб. в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО, однако данная выплата была произведена с пропуском установленного законом срока. Истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 136 000,0 руб., моральный вред в размере 5 000,0 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000,0 руб. и нотариальные расходы в размере 1 500,0 руб. Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 120 000,0 руб. и расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000,0 руб. Истец, ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности, ФИО2, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований. Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца. Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 8 ГК РФ обязательства возникают по указанным в данной статье основаниям, в том числе договорам. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля <...>, гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. По данному факту ДТП истец ДД.ММ.ГГ обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба по ОСАГО с приложением всех необходимых документов и представив поврежденный автомобиль на осмотр. Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000,0 руб. в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО, на основании акта о страховом случае №. Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ обязательного страхования в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Судом установлено, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение, однако просрочил выплату страхового возмещения на 34 дня, в связи с чем с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств в соответствии с представленным истцом расчетом. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Таким образом, учитывая, что размер исковых требований уменьшен истцом на основании ст. 39 ГПК РФ, страховая компания должна выплатить истцу неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 120 000,0 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000,0 руб. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 120 000,0 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000,0 руб. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Федунова Ю.С. Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ПАО СК Росгосстрах (подробнее)Судьи дела:Федунова Ю.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |