Решение № 12-21/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 12-21/2023

Дело №12-21/2023 г.

УИД 62RS0031-01-2023-000055-54


Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2023 года р.п. Шилово

Судья Шиловского районного суда Рязанской области Левина Е.А., при секретаре Илюхиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – Безрукова Д.П. на постановление по делу об административном правонарушении №/з, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник ИП ФИО1 – Безруков Д.П. обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов на земельных участках с кадастровыми номерами № и № в результате планового осмотра ст. государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО3 были выявлены признаки нарушения земельного законодательства РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 вынесено постановление №/з о признании ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностное лицо ссылается на акт осмотра земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, однако акт осмотра в материалах дела отсутствует. Также нигде не указано должностным лицом какие технические приборы либо предметы были использованы при фиксации нарушения земельного законодательства РФ. Данные обстоятельства вызывают сомнения в правильности и объективности проведения осмотра земельных участков и ставят под сомнение акт осмотра земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ как допустимое доказательство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 Собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, является гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационной записью от ДД.ММ.ГГГГ. То есть право собственности на земельные участки, которые являются местом предполагаемого административного правонарушения принадлежат ФИО1, как физическому лицу, однако в постановлении ФИО1 привлечен как индивидуальный предприниматель. ФИО1 зарегистрирован как индивидуальный предприниматель ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта и дополнительные виды деятельности не связанные с использованием земельных участков. Земельные участки не являются предметом предпринимательства. В связи с чем ИП ФИО1 считает, что он незаконно привлечен к административной ответственности и с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, просит постановление №/з от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить. Также просит восстановить срок подачи жалобы, в связи с тем, что постановление он не получал.ДД.ММ.ГГГГ копия постановления была направлена заказным письмом РПО № в адрес ИП ФИО1, однако ДД.ММ.ГГГГ была возвращена отправителю по иным обстоятельствам. Извещение о поступлении на имя ИП ФИО1 в ОПС № адресату не доставлялось. ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 в адрес АО «Почта России» было направлено письменное обращение в электронном виде о предоставлении информации о причине не доставления извещения на имя ИП ФИО1 В устной беседе по телефону сотрудник АО «Почта России» сообщил, что при поступлении вышеуказанного почтового отправления в ОПС произошел технологический сбой и данное РПО было автоматически перемещено в раздел возврата, в связи с чем извещение о поступлении почтового отправления адресату не направлялось, информация по получении РПО № ИП ФИО1 в ОПС отсутствует.

В судебное заседание ИП ФИО1 и его защитник Безруков Д.П. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении и должностное лицо, вынесшее постановление о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Ответственность по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения или со дня вручения копии постановления перечисленными в статье 30.1 КоАП РФ лицами, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено.

Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Момент окончания срока определяется по общим правилам, применяемым и в уголовном, и в гражданском процессе. Срок истекает в 24 часа последнего десятого дня. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении №/з от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 была направлена по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю по иным обстоятельствам, то есть ИП ФИО1 не получено. Сведений о получении копии постановления ИП ФИО1 в материалах дела не имеется. Имеется ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, также имеется отметка, что ИП ФИО1 ознакомлен с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №/з от ДД.ММ.ГГГГ направлена в Шиловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на конверте).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем не пропущен срок на подачу настоящей жалобы.

По делу установлено, что ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир водонапорная башня. Участок находится примерно в 2680 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства с кадастровым № площадью 137346 +/-3243 кв.м, адрес расположения: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир водонапорная башня. Участок находится примерно в 2630 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Местоположение границ указанных земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и осуществлять обязательные мероприятия - собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков (владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков): граждане, должностные лица, юридические лица.

Для квалификации деяния по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить субъект административного правонарушения, который своими действиями (бездействием) не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению земель.

В силу ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно п. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" от 16 июля 1998 года собственники земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

По делу установлено, что при проведении планового (рейдового) осмотра произведенного ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, на основании приказа руководителя Управления Россельзхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение плана работы отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям по проведению плановых (рейдовых) осмотров на территории <адрес> на первое полугодие 2021 года на основании п.5 ст. 2, ст.ст. 8.3 и 13.2 ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований и оформления результатов таких плановых (рейдовых) осмотров, обследований, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от ДД.ММ.ГГГГ №, было установлено, что на земельных участках сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, установлено зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью на 100 % площади земельного участка: сорная растительность (пижма обыкновенная, бодяк, вейник наземный, тысячелистник и др.) на 100 % площади. Высота сорной растительности с учетом снежного покрова 70 см, составляет от 80 см до 120 см. Данная сорная растительность относится к многолетним корнестержневым и многолетним корнеотпрысковым растениям с периодом жизненного цикла от 4 до 10 лет; отдельно-стоящая древесно-кустарниковая растительность – ива высотой от 2 м до 3 м, береза высотой до 20 м, сосна высотой до 15 м, осина высотой до 10 м. Работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не проводятся, выпас скота, сенокошение не проводится, культурные многолетние насаждения отсутствуют. Географические координаты места осмотра земельного участка №;

-с кадастровым номером № площадью 137346 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, установлено зарастание сорной растительностью на 100 % площади земельного участка: сорная растительность (пижма обыкновенная, бодяк, вейник наземный, тысячелистник, цикорий, полнынь горькая и др.) на 100 % площади. Высота сорной растительности с учетом снежного покрова 70 см, составляет от 80 см до 120 см. Данная сорная растительность относится к многолетним корнестержневым и многолетним корнеотпрысковым растениям с периодом жизненного цикла от 4 до 10 лет. Работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не проводятся, выпас скота, сенокошение не проводится, культурные многолетние насаждения отсутствуют. Географические координаты места осмотра земельного участка N №.

На земельных участках не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, чем нарушаются требования ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".

По итогам проверки составлен Акт планового (рейдового) осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО5 №/вп от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предмет соблюдения требований земельного законодательства РФ на земельных участках с кадастровыми номерами № и №. На основании документарной проверки было установлено, что ИП ФИО1 на указанных земельных участках сельскохозяйственного назначения, не обеспечивает выполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, сохранению и защите земель и охране почв, в результате чего произошло их зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

Согласно части 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент проверки), под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 71 данного кодекса предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Должностные лица органов, уполномоченных на осуществление земельного надзора, имеют право проводить плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1 пункта 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 3 пункта 6 указанной статьи внеплановые проверки в отношении этих лиц проводятся также в случаях поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации, действующего на момент проведения проверки, выявление по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, является основанием для проведения внеплановой проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации внеплановая проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по основаниям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 6 настоящей статьи проводится в случаях: выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность; поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан, проводится органом государственного земельного надзора после согласования с органом прокуратуры по месту нахождения объекта земельных отношений, являющегося предметом внеплановой проверки.

Аналогичное требование закреплено в части 5 статьи 10 Федерального закона 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Как следует из материалов дела, после проведения рейдового осмотра земельных участков, на основании приказа заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО5 №/вп от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предмет соблюдения требований земельного законодательства РФ на земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Таким образом, из норм законодательства, действующего на момент проведения проверки, и возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении (ст. 71.1. ЗК РФ Федеральным законом от 11.06.2021 года № 170-ФЗ статья признана утратившей силу с 01.07.2021 года) осуществление внеплановой проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по указанным выше основанием обязывало административный орган согласовать ее проведение с органом прокуратуры по месту нахождения объекта земельных отношений, являющегося предметом внеплановой проверки. Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об указанном согласовании.

То есть, внеплановая проверка в отношении ИП ФИО1 была проведена с нарушением требований пункта 7 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации и требований части 5 статьи 10 Федерального закона 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 составлен на основании материалов внеплановой проверки, которая проведена с нарушением норм действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В этой связи, протокол об административном правонарушении, представляющий собой основополагающий процессуальный документ, фиксирующий событие административного правонарушения, является недопустимым доказательством.

Помимо этого, решение вопроса о том, относится ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, к субъекту административного правонарушения, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, производство по настоящему делу об административном правонарушении возбуждено и осуществлялось в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

В то же время из материалов дела следует, что земельные участки, на которых в ходе проверки были выявлены нарушения действующего законодательства, находятся в собственности физического лица ФИО1

Исходя из положений главы 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях граждане, должностные лица и юридические лица являются различными субъектами административной ответственности, для каждого из которых положениями настоящего кодекса предусмотрены разные правила привлечения к административной ответственности.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Санкцией части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены различные размеры административных штрафов для каждого из субъектов административной ответственности.

В связи с изложенным, правильное определение статуса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным обстоятельством для обеспечения законности в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРИП, согласно которой основными видами экономической деятельности ИП ФИО1 является деятельность автомобильного грузового транспорта; дополнительными видами деятельности являются: деятельность железнодорожного транспорта-междугородные и международные пассажирские перевозки, деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, аренда грузового автомобильного транспорта с водителем, деятельность по складированию и хранению, транспортная обработка грузов, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, подготовка к продаже собственного недвижимого имущества, покупка и продажа земельных участков, аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом, управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств, деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

Между тем, обстоятельства относительно того, в каком именно статусе ФИО1 является пользователем земельных участков, на которых в ходе проверки были выявлены нарушения действующего законодательства, и в каких целях (для личных нужд либо в хозяйственной деятельности) данные земельные участки используются, для разрешения вопроса о правильности определения в рамках настоящего дела субъекта административной ответственности должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении проверены не были, оценка им дана не была.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств не установлены. Правильное определение статуса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным обстоятельством для обеспечения законности в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 №/з от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 №/з от ДД.ММ.ГГГГ о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Шиловский районный суд Рязанской области.

Судья