Решение № 2-2629/2019 2-2629/2019~М-1967/2019 М-1967/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-2629/2019

Дело № 2-2629/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«13» августа 2019 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Великородней Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору <...> от 21.05.2014 в размере 89 874 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 896 руб. 25 коп. Свои требования мотивирует тем, что <...> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <...>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 72 368 руб. 42 коп. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за пользование им поступали несвоевременно, не в полном объеме. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, штрафных санкций. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 89 874 руб. 85 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 48 367 руб. 92 коп.; штраф за несвоевременную уплату кредита – 16 298 руб. 78 коп.; штраф за несвоевременную уплату процентов – 25 208 руб. 15 коп.

Ответчик ФИО1 представила возражения на исковое заявление, согласно которым частично признает заявленные исковые требования. В обоснование представленных возражений указала, что истец указывает период задолженности по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...>, при этом она выплатила сумму долга на основании судебного приказа от <...> в размере 26 108,48 руб., и постановлением судебного пристава-исполнителя <...> исполнительное производство было окончено, в связи с чем полагает, что истцом неверно указан период возникновения задолженности. Задолженность по вышеуказанному кредитному договору состоит из суммы просроченных процентов, а не суммы долга. Также с нее была взыскана задолженность по процентам на основании судебного приказа от <...> в размере 5 400 руб., при этом в расчете не указано, что погашение суммы долга производится по второму отмененному судебному приказу. Полагает, что расчет процентов должен производиться на сумму долга 26 108,48 руб. за период, который указан в судебном приказе от <...> по день окончания исполнительного производства <...> с учетом выплаченных 5 400 руб. и сумма процентов не может превышать сумму долга.

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления просила суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом, не представила суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № АЕ-547/227-17 и № АЕ-1705/227-18 по заявлениям ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебных приказов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 309, 301 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, <...> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 72 368 руб. 42 коп., на срок 60 месяцев с уплатой 29,9 % годовых, при этом ответчик обязалась возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности, выпиской по счету клиента. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате штрафных санкций. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

<...> на основании заявления ПАО «Совкомбанк» мировым судьей с/у № 227 г. Армавира Краснодарского края был вынесен судебный приказ № АЕ-547/227-18 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 26 108,48 руб. (в том числе 25 624,12 руб. - просроченные проценты за период с <...> по <...>, 484,36 – расходы по уплате гос. пошлины), на основании которого было возбуждено исполнительное производство <...>, которое было окончено <...> в связи с выполнением требований исполнительного документа.

<...> на основании заявления ПАО «Совкомбанк» мировым судьей с/у № 227 г. Армавира Краснодарского края был вынесен судебный приказ № АЕ-1705/227-18 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 103 911,95 руб., который был отменен определением мирового судьи от <...> по заявлению ФИО1 До отмены судебного приказа с ФИО1 было произведено удержание взысканной задолженности на общую сумму 5 552,73 руб., которые были учтены истцом при расчете задолженности, указаны в представленной суду выписке по счету клиента.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не исполняла надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов в соответствии с графиком погашения, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению кредита и уплате штрафных санкций, предусмотренных договором за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету, сумма задолженности по состоянию на <...> по кредитному договору <...> от <...> составляет 89 874 руб. 85 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 48 367 руб. 92 коп.; штраф за несвоевременную уплату кредита – 16 298 руб. 78 коп.; штраф за несвоевременную уплату процентов – 25 208 руб. 15 коп.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

Статьями 809-811 ГК РФ предусматривается, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора предусмотрена уплата штрафных санкций за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 120 % годовых.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 не представила суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно указан период возникновения задолженности, так как она выплатила сумму долга на основании судебного приказа от <...> в размере 26 108,48 руб., и постановлением судебного пристава-исполнителя <...> исполнительное производство было окончено, а также о том, что размер процентов не может превышать сумму основного долга, суд находит необоснованными, поскольку взысканная с ответчика ФИО1 на основании судебного приказа от <...> сумма задолженности в размере 26 108,48 руб. состоит из задолженности по уплате процентов за пользование кредитом (25 624,12 руб.) и расходов по уплате государственной пошлины (484,36 руб.), при этом истцом в настоящее время не заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и задолженность в размере 89 874,85 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, состоит из просроченной ссуды и штрафных санкций за несвоевременную уплату ссуды и процентов.

Также суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что до отмены судебного приказа от <...> с нее были взысканы денежные средства в размере 5 400 руб., не указанные в расчете, поскольку из представленного истцом расчета задолженности следует, что при расчете задолженности истцом учтена сумма, взысканная с ответчика на основании судебного приказа от <...> в размере 5 552,73 руб. (1 858,19 + 1 847,27 + 1 847,27).

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по просроченной ссуде в размере 48 367,92 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом положений ст. 330 ГК РФ комиссии и штрафы относятся к неустойкам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшения неустойки в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что требования истца в части взыскания штрафных санкций несоразмерны последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, а также учитывая характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, отсутствие у ответчика задолженности по уплате процентов, а также, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, а именно: сумму штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 5 000 руб., сумму штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 10 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 101,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»:

- сумму задолженности по просроченной ссуде по кредитному договору <...> от <...> в размере 48 367 (сорок восемь тысяч триста шестьдесят семь) руб. 92 коп.;

- штрафные санкции за несвоевременную уплату кредита по кредитному договору <...> от <...> в размере 5 000 (пять тысяч) руб.;

- штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору <...> от <...> в размере 10 000 (десять тысяч) руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 101 (две тысячи сто один) руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - отказать

Решение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: