Постановление № 01-0160/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 01-0160/2025

УИД 77RS0030-02-2025-003130-92

Уголовное дело №01-0160/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

адрес 11 июня 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Желязковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником фио, с участием государственных обвинителей – помощника Хамовнического межрайонного прокурора адрес ФИО1, помощника прокурора адрес ФИО2, подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, подсудимой ФИО3 и ее защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного в качестве самозанятого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, Кочновский <...>, не судимого,

ФИО3, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, Кочновский <...>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.199 УК РФ,

установил:

Органом уголовного преследования ФИО4 и ФИО3 обвиняются в совершении уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушениями требований ст.220 УПК РФ, препятствующими постановлению судом приговора или вынесению иного решения на основе данного заключения, а именно в обвинительном заключении отсутствует лист 80, что влечет фундаментальное нарушение права обвиняемой ФИО3 на защиту от предъявленного ей обвинения.

Подсудимые ФИО4, ФИО3 и их защитники поддержали поставленный судом вопрос, указав, что допущенное нарушение нарушает право обвиняемых на защиту.

Государственные обвинители фио и ФИО1 возражал против возвращения уголовного дела прокурору, указав, что подсудимым вменяется совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, фабула обвинения в отношении каждого из них является идентичной, фабула предъявленного ФИО4 обвинения соответствует требованиям закона, выявленное нарушение является устранимым в ходе судебного следствия.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п.п.3, 5 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Из вышеизложенного следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе описание преступления, с указанием времени, места и обстоятельств его совершения.

Вместе с тем, составленное по итогам расследования уголовного дела в отношении фио и ФИО3 обвинительное заключение не соответствует указанным требованиям закона, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В силу положений действующего законодательства обвинительное заключение является итоговым процессуальным документом, завершающим стадию досудебного производства по уголовному делу. На основании утвержденного прокурором обвинительного заключения дело рассматривается судом по существу, исходя из сформулированного в данном заключении обвинения, существо которого, как и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, должны быть указаны в обвинительном заключении, что прямо закреплено в ст.220 УПК РФ.

Нарушение данных требований в силу положений п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору, если допущенные нарушения исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе этого обвинительного заключения.

Как усматривается из обвинительного заключения, в нарушение п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении в полном объеме не изложено существо предъявленного ФИО3 обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, поскольку в обвинительном заключении, находящемся в материалах уголовного дела, отсутствует лист 80 обвинительного заключения, при этом существо предъявленного ФИО3 обвинения изложено нелогично, не в полном объеме.

Обязанность по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках уголовного судопроизводства, возложена на сторону обвинения. Согласно ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав на основе состязательности сторон, и потому не вправе самостоятельно изменять существо предъявленного обвинения, дополнять его по обстоятельствам преступления, его способов, мотивов, целей и последствий. Предъявленное ФИО3 обвинение ущемляет гарантированное право подсудимой знать, в чем конкретно она обвиняется, и в чем состоит преступность ее действий с точки зрения органа предварительного следствия.

При наличии указанного обвинительного заключения суд поставлен органом предварительного расследования в условия самостоятельного установления фактических обстоятельств по уголовному делу, что является недопустимым и противоречит требованиям ст.252 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку нарушения требований УПК РФ, допущенные при составлении обвинительного заключения, лишают суд возможности постановить законный и обоснованный приговор либо вынести иное решение, что препятствует исполнению судом возложенной на него функции отправления правосудия.

Не обладая правом оценки доказательств на данной стадии производства по уголовному делу, суд не входит в обсуждение доводов ФИО3 о непричастности к инкриминируемому преступлению, изложенных в заявленном ею ходатайстве о возвращении уголовного дела прокурору.

При этом суд полагает, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении фио и ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания указанной меры пресечения в отношении подсудимых, в настоящее время не изменились и не отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.199 УК РФ, возвратить прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избранную в отношении фио и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий фио