Решение № 2А-461/2024 2А-461/2024(2А-5650/2023;)~М-2819/2023 2А-5650/2023 М-2819/2023 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-461/2024

Дело № 2а-461/24

78RS0008-01-2023-003853-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «Связь-Строй-Сервис» к судебному приставу-исполнителю Ладожского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Связь-Строй-Сервис» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, указывая на то, что 11.05.2022г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 81926/22/78031-ИП по исполнительному листу, выданному судом о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Связь-Строй-Сервис» убытков в размере 2991525,42 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 23158 руб. В период с июля 2022г. по март 2023г. конкурсный управляющий АО «Связь-Строй-Сервис» ФИО3 неоднократно обращалась в Ладожское ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу с запросами о ходе исполнительного производства № 81926/22/78031-ИП, ответы на которые получены не были. По истечении 11 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства у взыскателя отсутствует информация о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в отношении ФИО2 Денежные средства с ФИО2 в рамках исполнительного производства № 81926/22/78031-ИП не взысканы. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает право АО «Связь-Строй-Сервис» на своевременное и полное исполнение судебного акта. АО «Связь-Строй-Сервис» лишено возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их для погашения задолженности перед своими кредиторами, что затягивает процедуру конкурсного производства в отношении АО «Связь-Строй-Сервис». АО «Связь-Строй-Сервис» просило признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, которое выражается в неисполнении возложенных на неё обязанностей в рамках исполнительного производства № 81926/22/78031-ИП, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Связь-Строй-Сервис», направить в адрес конкурсного управляющего АО «Связь-Строй-Сервис» ФИО3 информацию о ходе исполнительного производства № 81926/22/78031-ИП, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Представитель АО «Связь-Строй-Сервис» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.

Заинтересованные лица – представители Ладожского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, с учётом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.05.2022г. судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист, выданный судом, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Связь-Строй-Сервис» убытков в размере 3014683,42 руб., возбудил исполнительное производство № 81926/22/78031-ИП.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы, в том числе в МВД, Росреестр, ОПФР, ФНС, банки, УФСИН, ГИМС МЧС России, Росгвардию, ЗАГС, Гостехнадзор, службу занятости населения.

Обращены взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, установлено временное ограничение на выезд должника из РФ, вынесены запреты на совершение регистрационных действий с имуществом должника.

Исходя из полученной судебным приставом-исполнителем информации, наличия денежных средств на счетах, имущества, на которое может быть обращено взыскание, установлено не было. Также, не установлено, что должник является получателем пенсии.

Сводка по исполнительному производству направлена в адрес взыскателя.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного закона корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно частям 1, 5 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Материалы исполнительного производства указывают на последовательность действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и не содержат сведений (документов), свидетельствующих об уклонении должника от исполнения распоряжений судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд полагает бездоказательными доводы взыскателя о бездействии данного должностного лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по отысканию должника и его имущества.

Согласно действующему законодательству, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Суд не может квалифицировать действия судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительного документа как незаконное бездействие, выразившееся в не исполнении требований исполнительного документа.

Утверждение взыскателя о том, что причиной неисполнения решения суда по взысканию денежных средств с должника является бездействие судебного пристава-исполнителя, не подтверждается соответствующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела усматривается, что судебными приставами-исполнителями производились действия по розыску фактического места нахождения должника, его имущества.

Доказательств того, что административный истец обращался к старшему судебному приставу с жалобами на наличие препятствий в ознакомлении и получении постановлений и других вопросов, а старший судебный пристав как руководитель отдела в порядке контроля никаких мер не приняли, в материалах дела не содержится.

Исполнительное производство № 81926/22/78031-ИП находится на исполнении, по нему принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что противоправное бездействие судебными приставами не допущено, каких-либо препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца, а также реализации его законных интересов, судебными приставами-исполнителями не создано.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, требования, заявленные АО «Связь-Строй-Сервис», подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Связь-Строй-Сервис» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024г.