Решение № 12-141/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 12-141/2018

Дело № 12-141/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Саки

26 ноября 2018 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., с участием заместителя начальника управления экологического надзора Южно-Крымского региона, заведующего отделом экологического надзора <адрес> – старшего государственного инспектора РК ФИО2, защитника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, жалобу ООО «Управление межрайонного экологического сервиса» на постановление заместителя начальника управления экологического надзора Южно-Крымского региона, заведующего отделом экологического надзора <адрес> – старшего государственного инспектора РК ФИО2 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Управление межрайонного экологического сервиса», расположенное по адресу: 296505, <адрес>Б, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления экологического надзора Южно-Крымского региона, заведующего отделом экологического надзора <адрес> – старшего государственного инспектора РК ФИО2 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление межрайонного экологического сервиса» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО3, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обоснование жалобы ссылался на то, что должностным лицом не приняты меры по всестороннему выяснению обстоятельств дела, документы, свидетельствующие о деятельности ООО «<данные изъяты>» в том числе и отчетные на закрытом полигоне ТКО <адрес> не хранятся, находятся по месту нахождения ООО <данные изъяты>», обстоятельства сдачи отчетов не установлены, при назначении наказания назначено наказание в максимальном размере без обоснования размера наказания.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ООО «<данные изъяты>» ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<данные изъяты>» представлялись, эксплуатация полигона, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, прекращена постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо ФИО2 доводы жалобы полагал необоснованными, суду пояснил, что ООО «<данные изъяты>» осуществляло размещение грунта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако отчетность по даннгому договору не представило.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов РК № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «<данные изъяты>».

В ходе проведения проверки обследован полигон твердых коммунальных отходов, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> (далее – Полигон ТКО), и установлено, что в процессе осуществления хозяйственной деятельности отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за ДД.ММ.ГГГГ г.г., представляемая в уведомительном порядке субъектами малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, ООО «<данные изъяты>» не направлялись.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении №.

Постановлением заместителя начальника управления экологического надзора Южно-Крымского региона, заведующего отделом экологического надзора <адрес> – старшего государственного инспектора РК ФИО2 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, а именно за то, что ООО «<данные изъяты>» в процессе осуществления хозяйственной деятельности отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за ДД.ММ.ГГГГ г.г., представляемую в уведомительном порядке субъектами малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, не направляло, что является нарушением пункта 5 Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, утвержденного приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, статьи 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, ответственность по ст.8.5 КоАП РФ наступает за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

В силу части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении этого дела, в том числе событие правонарушения с указанием места и времени его совершения.

Как указывалось выше, в силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении N № от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемому постановлению N № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» вменено сокрытие или искажение экологической информации, выразившееся в не направлении отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за ДД.ММ.ГГГГ г.г., представляемой в уведомительном порядке субъектами малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы.

Между тем постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении не конкретизированы, не указано, что допущено должностным лицом сокрытие или искажение информации, какая отчетность не представлена и в какой срок, какая информация сокрыта, если искажена, то какая информация, образуют ли и какие конкретно из приведенных действий (бездействие) состав указанного административного правонарушения, не разграничен состав правонарушения со смежными составами административных правонарушений, не указаны все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону). Кроме того в материалах дела имеется декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ год, представленная ООО «<данные изъяты>», однако дата и срок представления декларации не указан, данному обстоятельству должностным лицом также оценка не дана.

Допущенные административным органом при производстве по делу правонарушения носят существенный характер и не могут быть устранены на стадии судебного разбирательства.

Не исследование должностным лицом обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену решения по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Сакском районном суде Республики Крым жалобы ООО «<данные изъяты>» срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по вмененному правонарушению для данной категории дел не истек, постановление заместителя начальника управления экологического надзора Южно-Крымского региона, заведующего отделом экологического надзора <адрес> – старшего государственного инспектора РК ФИО2 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника управления экологического надзора Южно-Крымского региона, заведующего отделом экологического надзора <адрес> – старшего государственного инспектора РК ФИО2 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Вяткина С.А.