Решение № 2-1736/2018 2-1736/2018 ~ М-382/2018 М-382/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1736/2018

Дело № 2-1736/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 12 февраля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием помощника прокурора г. Якутска Веревкина С.А., истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3 по доверенности от 14.12.2017г., представителей ответчика ФИО4 по доверенности от 05.12.2017г., ФИО5 по доверенности от 05.02.2018г., при секретаре Ильине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными решения аттестационной комиссии УФСИН РФ по РС(Я) от 30.11.2017 года, приказа УФСИН РФ по РС(Я) №218-лс от 15.12.2017г. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» в отношении ФИО1 и их отмене, о восстановлении ее на работе в должности директора ФКП ОУ №318 ФСИН России, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 79535 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей и расходов по приобретению лекарственных средств в сумме 9 266 руб. 01 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 14.04.2005г. по 15.12.2017г. в должности ___ ФКП ОУ №318 ФСИН России. Была принята на работу на основании приказа №141 УФСИН России по Республике Сака (Якутия) от 10.06.2005г. и трудового договора от 30.12.2015г. Общий педагогический стаж составляет 33 года. Приказом №218-лс от 15.12.2017 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», подписанным временно исполняющим начальника УФСИН России по Республике Саха (Якутия) полковником внутренней службы ФИО6, она уволена с работы с 15.12.2017г. в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, по п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ; предписано бухгалтерии УФСИН России по Республике Саха (Якутия) выплатить компенсацию за неиспользованные дни отпуска в количестве 5 календарных дней за проработанное время с 25 сентября 2015 года по 24 сентября 2016 года, неиспользованные дни отпуска в количестве 11 календарных дней за проработанное время с 25 сентября 2016 года по 24 сентября 2017 года, неиспользованные дни отпуска в количестве 19 календарных дней за проработанное время с 25 сентября 2017 года по 15 ноября 2017 года. Считает решение аттестационной комиссии о несоответствии занимаемой должности и увольнение с 15.12.2017, а также приказ №218-ЛС от 15.12.2017г. незаконными. Была нарушена процедура проведения аттестации, в частности, предоставлением членам комиссии недостоверных сведений о ее личностных, профессиональных качествах и результатах профессиональной служебной деятельности, что повлияло на правильность и объективность принятого комиссией решения. В представлении для проведения аттестации на подтверждение соответствия занимаемой должности в аттестационную комиссию УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 30.10.2017 была указана фамилия ФИО1, вместо ФИО1. Стаж работы в ФКП ОУ №318 ФСИН России составляет 12 лет, практически стояла у истоков создания данного образовательного учреждения. В настоящее время училище имеет лицензии по 17 профессиям, ежегодно увеличивается количество выпускников с повышенными разрядами. Приказом Министерства образования и науки PC(Я) от 26.12.2017 №Д08-05/1598 ФКП ОУ №318 ФСИН России признана прошедшей государственную аккредитацию образовательной деятельности по укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки сроком на 6 (шесть) лет, что является результатом огромной работы коллектива под ее руководством и доказывает неправильность тех доводов, которые были отражены в представлении от 30.10.2017г., о чем она написала в строке ознакомления представления от 30.10.2017, что не согласна с данным представлением. В п.10 представления написано, что, отсутствует система повышения квалификации и переподготовки, с чем она не согласна, так как постоянно просила руководство отправить ее на курсы усовершенствования, но ее просьбы оставались без ответа, сама находила курсы. Несмотря на эти обстоятельства, она занималась самоусовершенствованием, научной деятельностью, имеются ее научные публикации, монографии: «Основы здоровье сберегающей культуры в системе профтехобразования» от 2002 года, «Формирование здорового образа жизни: синергетический подход» от 2012 года, где был рецензентом член-корреспондент Российской Академии Образования, доктор педагогических наук, профессор ФИО7, также ею написаны и напечатаны многочисленные статьи в научные педагогические журналы: «Философско-этнопедагогические основы формирования валеологической основы формирования валеологической культуры в Республике Саха» (Актуальные проблемы науки в России, Кузнецк 2007), «Формирование валеологической культуры в Республике Саха (Якутия): традиционно-этнический аспект (Вестник ЯГУ, 2009, том 6, №2), «Этапы развития пенитенциарной педагогики в РФ» (Философия отечественного образования: история современность, Сибирский педагогический журнал, Новосибирск) и т.д. С 25.10.2017 по 23.11.2017 прошла повышение квалификации в Институте непрерывного профессионального образования СВФУ им. М.К. Аммосова по теме «реализация ФГОС СПО (ФГОС 3+): разработка учебно-методического обеспечения программы подготовки специалистов среднего звена/программы подготовки квалифицированных рабочих и специалистов» в объеме 72 часов, о чем свидетельствует полученное ею удостоверение о повышении квалификации №140400009740, регистрационный №4906. С 21 - 24 ноября 2017 года она участвовала в научно-образовательном форуме СВФУ им. М.К. Амосова «Education, forward!» и получила сертификат участника «Корпоративная социальная ответственность в современном образовательном пространстве». В нарушение требований ч. 3 ст. 82 ТК РФ представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации не был включен в аттестационную комиссию. По итогам собрания коллектива от 03.07.2005 была создана первичная профсоюзная организация ФКП ОУ №318 ФСИН России и Республиканском комитете профсоюзов работников народного образования. С 2005 года является членом Республиканского комитета профсоюзов работников народного образования. В нарушение ч.2 ст.81 ТК РФ и п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» ее не ознакомили надлежащим образом и в сроки установленные законом с приказом о проведении аттестации на несоответствие ее занимаемой должности, о составе комиссии, с положением и членами аттестационной комиссии УФСИН России по Республике Саха (Якутия). Ответчик не предложил ей все имеющиеся вакантные должности либо работу, которая бы могла соответствовать ее квалификации. В период с 04.12.2017г. по 15.12.2017г. она находилась на листке временной нетрудоспособности у врача-терапевта ФИО8 ГБУ PC(Я) «Поликлиника №1» и проходила амбулаторное лечение, получала инъекции, физиотерапию в связи с обострением хронического заболевания, что подтверждается листком нетрудоспособности №272899770025 от 04.12.2017 года. В связи с подготовкой к проведению проверки комиссии Департамента по контролю и надзору Минобрнауки PC(Я) для получения государственной аккредитации образовательной деятельности ФКП ОУ №318 ФСИН России ей приходилось, превозмогая физическую боль работать, принимать комиссию, проводить совещания и т.д. В связи с ухудшением состояния вызывала «03» и с 18.12.2017 по настоящее время проходит медицинское обследование и лечение в ГБУ PC(Я) «Поликлиника №1» (лист нетрудоспособности №282078643605 от 18.12.2017). Просит признать незаконными решение аттестационной комиссии УФСИН РФ по РС(Я), приказ УФСИН РФ по РС(Я) №218-лс от 15.12.2017г. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» и отменить, восстановить на работе в должности директора ФКП ОУ №318 ФСИН России, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей и расходы по приобретению лекарственных средств в сумме 9 266 руб. 01 коп.

В суде истец ФИО1 и представители истца ФИО2, ФИО3 иск уточнили и просят признать незаконными решение аттестационной комиссии УФСИН РФ по РС(Я) от 30.11.2017 года, приказ УФСИН РФ по РС(Я) №218-лс от 15.12.2017г. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» в отношении ФИО1 и отменить их, восстановить ее на работе в должности директора ФКП ОУ №318 ФСИН России, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 79 535 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. и расходы по приобретению лекарственных средств в сумме 9 266 руб. 01 копейки.

В суде представители ответчика ФИО4 и ФИО5 считают иск необоснованным и просят в иске отказать.

В суде помощник прокурора г. Якутска Веревкин С.А. считает иск необоснованным и подлежащим отказу.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора г.Якутска, полагавшего исковое заявление подлежащим отказу, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Если работник уволен по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса, то работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности (например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу (часть третья статьи 81 ТК РФ).

Согласно п. 23 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно ст. 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации под квалификацией работника понимается уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Потому при аттестации подлежит определению (установлению) соответствие уровня знаний, квалификации работника занимаемой им должности, месту, на которое он претендует либо должность, которую он занимает, с оценкой заключения, отзыва о деловых его качествах и знаниях.

Из материалов дела следует, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от 30 декабря 2015 года и работала в должности директора ФКП образовательное учреждение №318 с 30 декабря 2015 года на неопределенный срок. Приказом УФСИН России по РС(Я) №218-лс от 15.12.2017г. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» трудовой договор от 30 декабря 2015 года с ФИО1 прекращен и она уволена с занимаемой должности по п. 3 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работы вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Из содержания данного приказа следует, что основанием к увольнению послужили решение аттестационной комиссии (протокол №2 от 30.11.2017г.) и решение профсоюзного органа (выписка из протокола №17 от 13.12.2017 по результатам аттестационной комиссии.

27 октября 2017 года издан приказ УФСИН РФ по РС(Я) №510 которым введено в действие с 27 октября 2017 года "Положение о порядке аттестации руководителей федеральных казенных профессиональных образовательных учреждений № 317 и №318 ФСИН, утвержден состав аттестационной комиссии, предусмотрено, что аттестация руководителей образовательных учреждений проводится один раз в пять лет, утвержден график аттестации руководителей образовательных учреждений, согласно которому дата проведения аттестации истца - 30 ноября 2017 года, с которым истец ознакомлена 30.10.2017г. под роспись.

Согласно представлению для проведения аттестации от 30.10.2017г. в п.12. указано, что ФИО1 имеет 2 дисциплинарных взыскания в виде выговора, по результатам проведенной инспекторской проверки ФСИН России в период с 26.05.-09.06.2017 по ФКПОУ №318 ФСИН России выставлена неудовлетворительная оценка по ведению образовательного процесса, в части недостаточной учебно-материальной базы образовательного учреждения по всем реализуемым профессиям, что не позволяет проводить в полном объеме отработку тем учебных программ. Имеющиеся учебно-производственные мастерские имеют менее 50% рабочих мест от норматива положенности. По профессиям «Повар», «Электросварщик ручной сварки», «Слесарь сантехник» учебно – производственные мастерские отсутствуют. Процент обеспеченности обучающихся учебной литературой составляет 82,3% от норматива, из них 35,6% - это новая литература, срок издания которой не превышает 5 лет. Также в ходе проверки учебной нагрузки преподавателей образовательного учреждения выявлена излишняя штатная численность в количестве 1 единицы. В образовательном учреждении занимаются педагогической деятельностью лица, не отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках и (или) профессиональных стандартах.

Согласно протоколу N 2 от 30 ноября 2017 года заседания аттестационной комиссии решением аттестационной комиссии ФИО1 признана не соответствующей занимаемой должности директора ФКПОУ №318.

Приказом работодателя №218-лс от 15.12.2017 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» истец уволена с работы в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, по п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ. В суде истец пояснила, что с приказом об увольнении не ознакомлена. При этом в данном приказе в нарушение ст.22 ТК РФ подписи истца об ознакомлении не имеется.

В статье 82 Трудового кодекса предусмотрено обязательное участие выборного профсоюзного органа в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе администрации.

Между тем, в нарушение требований ч. 3 ст. 82 ТК РФ, п.13 положения о порядке аттестации представитель выборного органа первичной профсоюзной организации ФИО9 не была включена в состав аттестационной комиссии и не участвовала при проведении аттестации 30 ноября 2017 года. Письменный ответ ФИО9 от 13 декабря 2017 года не является мотивированным мнением о возможности расторжения трудового договора с истцом так как первичный профсоюзный орган не ознакомлен с приказом о проведении аттестации, с протоколом заседания аттестационной комиссии от 30 ноября 2017 года, ни с отказом ФИО1 от предложенных ей вакансий, ни с проектом приказа о расторжении трудового договора.

В нарушение ст.22, ч.2 ст.81 ТК РФ, пункта 22 Положения о порядке аттестации руководителей федеральных казенных профессиональных образовательных учреждений № 317 и №318 ФСИН от 27 октября 2017 года, истец не ознакомлена с представлением на аттестацию. Представление ответчиком неправильно оформлено на ФИО1

Согласно п.7 вышеуказанного Положения о порядке аттестации аттестация проходит следующие этапы анализ представленных документов и материалов, прохождение тестовых испытаний и собеседования. В нарушение данного пункта тестовые испытания с истцом не проведены. В опровержение довода истца представители ответчика аттестационный тест суду не представили.

Выводы аттестационной комиссии по результатам аттестации не подтверждают отсутствие у ФИО1 достаточной квалификации, а свидетельствуют о нарушении ею трудовых обязанностей, за что она была дважды привлечена к дисциплинарной ответственности. При таком положении, когда ответчик как работодатель не доказал суду, что у истца отсутствуют необходимые знания и навыки, исключающие возможность нормального выполнения обязанностей по замещаемой истцом им должности при надлежащих условиях труда, оснований для увольнения истца по пункту 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации у ответчика не имелось.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о существенном нарушении процедуры проведения аттестации истца, ставят под сомнение объективность выводов аттестационной комиссии и законность увольнения ФИО1 по названному основанию. Приведенные выше обстоятельства не соответствуют принципам проведения аттестации работника и порядку увольнения работника по инициативе работодателя, что влечет незаконность результатов аттестации и отсутствии оснований для увольнения истца в соответствии с п. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, приказ работодателя №218-лс от 15.12.2017г. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» в отношении ФИО1 вынесен необоснованно и незаконно. Исковое требование истца о признании приказа работодателя №218-лс от 15.12.2017г. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным и его отмене подлежит удовлетворению. Истец подлежит восстановлению на работе, и с ответчика должен быть взыскан средний заработок за время вынужденного прогула.

В соответствии с абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации во всех случаях для расчета среднего заработка во внимание принимается средний дневной заработок, рассчитанный по правилам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N922, согласно которому расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п.3 указанного Положения). При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).

Согласно справке среднем дневном заработке ФКП ОУ №318 средняя заработная плата истца составляет 2 268 руб. 59 коп. Следовательно, среднемесячный заработок за время вынужденного прогула истца с 15 декабря 2017 года по 12 февраля 2018 года составляет 81 669 руб. 24 коп. (36 рабочих дней х 2 268 руб. 24 коп.)

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт неправомерного увольнения истца, при этом факт нравственных страданий работника в данном случае в силу ст.61 ГПК РФ в доказывании не нуждается, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требование истца в части компенсации расходов по приобретению лекарственных средств в сумме 9 266 руб. 01 коп. подлежит отказу, поскольку истцом не доказано и судом не установлено наличие причинно-следственной связи между обращением истца в медицинское учреждение и увольнением ее работодателем, в связи с чем оснований для их взыскания с ответчика не имеется.

В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом всех обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, судом удовлетворяются требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,231 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными решения аттестационной комиссии УФСИН РФ по РС(Я) от 30.11.2017 года, приказа УФСИН РФ по РС(Я) №218-лс от 15.12.2017г. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» в отношении ФИО1 и их отмене, о восстановлении ее на работе в должности директора ФКП ОУ №318 ФСИН России, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 79535 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей и расходов по приобретению лекарственных средств в сумме 9 266 руб. 01 копейки удовлетворить частично.

Признать решение аттестационной комиссии Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) от 30.11.2017г. незаконным и отменить.

Признать приказ УФСИН РФ по РС(Я) №218-лс от 15.12.2017г. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным и отменить.

Восстановить ФИО1 в Управление федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) в должности ___ ФКП ОУ №318 ФСИН России.

Взыскать с Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 81 669 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 101 669 (сто одна тысяча шестьсот шестьдесят девять) руб. 24 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-судья О.Д.Филиппов