Решение № 12-128/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-128/2019

мировой судья судебного участка № 1 Изобильненского

района Ставропольского края Колосова М.Н.

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



дело № 12-128/19
10 декабря 2019 года
г. Изобильный
Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Григорьев А.Г., рассмотрев жалобу адвоката Зотов Е.Н., выступающего в защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении-Зотов Е.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района, Ставропольского края от 11.10.2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1Изобильненского района, Ставропольского края от 11.10.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4500 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, адвокат Зотов Е.Н., выступающий в защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, обратился в Изобильненский районный суд Ставропольского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1Изобильненского района Ставропольского края от 11.10.2019 г. отменить, производство по делу прекратить на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы адвокат Зотов Е.Н. указал, что согласно протоколу об административном правонарушении от 11.07.2019 г., 11.07.2019 г. в 12.00 час.в ГБУЗ «Изобильненская РБ» (<адрес>) был доставлен ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств, ФИО1 отказался, что предусматривает административную ответственность по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Считает, что предъявленное Перекопскому А.С обвинение не содержит достаточных данных, указывающих на его виновные действия. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями КоАП РФ, основан на недопустимых доказательствах.

При вынесении постановления мировой судья принимает в качестве доказательств рапорта сотрудников полиции Х Р., которые в судебном заседании пояснили, что не видели в руках у ФИО1 обрезков полимерных бутылок, не видели, чтобы он употреблял наркотическое средство.В связи с чем, указанные доказательства не могут быть признаны допустимым и подлежат исключению из числа доказательств.

Обращает внимание на распоряжение № 28 от 09.07.2019 г. о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении работников АГСП ИГО СК. Данное распоряжение выдано на проведение гласных ОРМ по несуществующему адресу. Так в распоряжении указан адрес: «<адрес>,…», тогда как АГСП расположено по адресу: <адрес>».

Кроме того, в протоколе обследования от 10.07.2019 г. имеется ссылка о том, что основанием для проведения ОРМ является распоряжение и постановление от 10.07.2019 г., при этом номера указанных документов отсутствуют. Перед проведением ОРМ ФИО1 не были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации; ни ему, ни приглашенным гражданам при разъяснении прав их права не были конкретизированы; в протоколе отсутствует запись о применении технических средств, проведении фотографирования.

Обращает внимание на акт № 52 медицинского освидетельствования от 11.07.2019 г. в отношении ФИО1, который также составлен с нарушением закона. Так сотрудниками полиции не выносилось«направление на медицинское освидетельствование» гр. ФИО1, в п.2 акта № 52 не указано основание для медицинского освидетельствования, нет письменного отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

Адвокат Зотов Е.Н. считает, что заключение эксперта № 93-э от 17.07.2019 г. получено с нарушением закона ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку сотрудники полиции не ознакомили ни его, ни ФИО1 с данным заключением.

При вынесении постановления мировой судья СУ № 1 Изобильненского района Ставропольского края пришел к необоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Адвокат Зотов Е.Н., выступающий в защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, доводы своей жалобы поддержал, просил удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края от 11.10.2019 г. отменить, производство по делу прекратить на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении-ФИО1 доводы жалобы своего защитника- адвоката Зотова Е.Н. поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, что и послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В силу положений статьи 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания послужил тот факт, что 11.07.2019 г. в 12.00 час. ФИО1, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства без назначения врача, находясь в помещении ГБУЗ СК «Изобильненская РБ», расположенного по адресу: г. <адрес> 2, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

11.07.2019 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол 26 АВ № № административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении»ФИО1 указал: «С протоколом не согласен, наркотические средств не употреблял».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского районного суда Ставропольского края ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

Однако принятое мировым судьей решение о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, нельзя признать законным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировой судья в своем постановлении от 11.10.2019 г. о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в потреблении наркотических средств без назначения врача, ссылается: на протокол об административном правонарушении 26 АВ № № от 11.07.2019 г., рапорт начальника ОНК ОМВД России по ИГО СК ФИО3 от 11.07.2019 г; объяснения ФИО1 от 11.07.2019 г.; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № № от 11.07.2019 г., показания свидетелей и другие материалы дела.

Адвокат Зотов Е.Н., выступающий в защиту ФИО1, указывает, что в материалах дела отсутствует документ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а допрошенные в судебном заседании свидетели Х., Р. голословно пояснили, что письменный документ о направлении ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» составлялся.

Допрошенный в судебном заседании 10.10.2019 г. свидетель Х. подтвердил, что протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование не составлялся, что в рамках дела об административном правонарушении было в письменной форме составлено направление на медицинское освидетельствование на имя главного врача Т., что копия этого направления в материалах дела не остается, оно (направление) направляется в больницу.

Судья, изучив акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от 11.07.2019 г., приходит к выводу, что НАПРАВЛЕНИЕ не составлялось. Так в пункте 2 указанного акта должно быть указано основание для медицинского освидетельствования (протокол о направлении на медицинское освидетельствование, письменное направление работодателя, личное заявление, фамилия, имя, отчество (при наличии) должностного лица, направившего на медицинское освидетельствование). В данном случае основание для медицинского освидетельствования отсутствует.

В соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

2. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

3. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

4. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

5. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

6. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

7. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.01.2015 г. № 37 «Об утверждении правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения», направление на медицинское освидетельствование производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.3). О направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что акт № № от 11.07.2019 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 получен с нарушением закона. Сотрудниками полиции не составлялся протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на медицинское освидетельствование, кроме того, ни ФИО1, ни его защитник Зотов Е.Н. не были с ним ознакомлены.Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составлен безпротокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на медицинское освидетельствование и не приложен к нему.

Таким образом, предусмотренная правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, сотрудниками полициипроцедура была нарушена.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения как полученный с нарушением требований закона допустимым доказательством по делу об административном правонарушении не является.

Иных объективных доказательств, подтверждающих потребление ФИО1 наркотических средств без назначения врача, не имеется.

При этом на всех стадиях производства по делу с момента его возбуждения ФИО1 выражал несогласие с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и протоколом об административном правонарушении, оспаривал факт потребления наркотического средства и нахождения в состоянии опьянения.

Равным образом в ходе производства по делу ФИО1 и его защитник заявляли о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Соответствующие доводы приведены ФИО1, адвокатом Зотовым Е.Н. и в настоящей жалобе.

Однако, вопреки требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное выше нарушение мировым судьей оставлено без должного внимания и надлежащей правовой оценки, требования названных норм о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдено.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенного нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также позиции ФИО1,его защитника оспаривавшего потребление наркотического средства, в рассматриваемом случае невозможно сделать однозначный вывод о том, что в его действиях имеется состав вмененного административного правонарушения.

Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные недостатки являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 25.11, 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненскогорайона, Ставропольского края от 11.10.2019 г., по делу об административном правонарушении о признании Зотов Е.Н. виновным по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ- отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судьесоответствующего судебного участка Изобильненского района Ставропольского края.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Григорьев