Приговор № 1-429/2024 1-51/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-429/2024

Дело № 1-51/2025 (12401320066000863);

42RS0016-01-2024-002586-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 3 февраля 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Пырской А.П.,

с участием государственного обвинителя Стачевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Польщикова Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

18.09.2024 около 16.00 час. ФИО1, находясь на участке железнодорожных путей, расположенных вблизи СОШ № 43 по адресу <...>, обнаружил поврежденный сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, с находящейся в нем сим - картой сотового оператора ПАО «Билайн» с абонентским номером № подключенным к мобильному банку ПАО Сбербанк с смс - оповещением. После чего, 19.09.2024 ФИО1, находясь на расстоянии около 50 метров от дома по адресу ул. Щербаковская, 27 г.Новокузнецка, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может пресечь их, используя, принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung Galaxy mini», в который он предварительно переставил сим - карту с абонентским номером № из найденного им сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, используя мобильный банк, заведомо зная, что на счете ПАО Сбербанк №, открытом на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, зная о возможности удаленного управления счетом и перевода, используя мобильный банк посредством смс - сообщения денежных средств, путем ввода команды <данные изъяты> решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

После чего, 19.09.2024 около 10 час. 52 мин. ФИО1, находясь на расстоянии около 50 метров от дома, расположенного по адресу ул. Щербаковская, 27 г.Новокузнецка, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, используя свой сотовый телефон «Samsung Galaxy mini», через мобильный банк посредством смс - сообщения, заведомо зная, что на счете ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, зная о возможности удаленного управления счетом и перевода посредством мобильного банка денежных средств, путем ввода команды <данные изъяты> осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 5 000 руб. с данного счета, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 №2, не осведомленного о его преступных намерениях.

После чего, в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, 19.09.2024 около 11 час. 18 мин., находясь на расстоянии около 50 метров от дома по адресу ул. Щербаковская, 27 г.Новокузнецка, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, используя свой сотовый телефон «Samsung Galaxy mini», аналогичным способом через мобильный банк посредством смс - сообщения осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 6 000 руб. со счета ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №2, не осведомленного о его преступных намерениях.

После чего, ФИО2 №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, около 10.53 часов 19.09.2024, находясь на неустановленном участке местности, расположенном в Куйбышевском районе г.Новокузнецка, используя свой смартфон «iPhone Хr» с сим - картой сотового оператора ООО «Теле 2» с абонентским номером № через установленное на его смартфоне приложение «Сбербанк Онлайн» путем ввода команды «перевод по номеру телефона № осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 5 000 руб. на банковский счет ФИО9, открытый в АО «Тинькофф», находящийся в пользовании ФИО2 №3

После чего, ФИО2 №3, не осведомленная о преступных намерениях ФИО13 B.Г., около 10.54 час. 19.09.2024, находясь в столовой ООО «Разрез «Бунгурский-Северный», расположенной по адресу ул. Ливинская, 38 г.Новокузнецка, используя свой сотовый телефон «realme C25S» с сим - картой сотового оператора ООО «Теле 2» с абонентским номером № через установленное на её сотовом телефоне приложение «Т-Банк» путем ввода команды «перевод по номеру телефона № осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 5 000 руб. на банковский счет ФИО2 №1, открытый в АО «Тинькофф».

После чего, ФИО2 №2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, около 11.19 час. 19.09.2024, находясь на неустановленном участке местности, расположенном в Куйбышевском районе г.Новокузнецка, используя свой смартфон «iPhone Хr» с сим - картой сотового оператора ООО «Теле 2» с абонентским номером № через установленное на его смартфоне приложение «Сбербанк Онлайн» путем ввода команды «перевод по номеру телефона № осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 6000 руб. на банковский счет ФИО9, открытый в АО «Тинькофф», находящийся в пользовании ФИО2 №3 JI.A.

После чего, ФИО2 №3, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, около 11.27 час. 19.09.2024, находясь в столовой ООО «Разрез «Бунгурский-Северный», расположенной по адресу ул. Ливинская, 38 г.Новокузнецка, используя свой сотовый телефон «realme C25S» с сим - картой сотового оператора ООО «Теле 2» с абонентским номером № через установленное на её сотовом телефоне приложение «Т-Банк» путем ввода команды «перевод по номеру телефона № осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 6 000 руб. на банковский счет ФИО2 №1, открытый в АО «Тинькофф».

Тем самым, ФИО1 в период времени с 10 час. 52 мин. до 11 час. 27 мин. 19.09.2024 тайно, умышленно, из корыстных побуждений с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», похитил денежные средства в общей сумме 11 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенных в судебном заседании следует, что 18.09.2024 около 16.00 час. проходя по железнодорожным путям напротив ул. Жасминной Куйбышевского района г.Новокузнецка он обнаружил раздавленный сотовый телефон, а именно кнопки и корпус телефона, экран отсутствовали, и забрал его, так как решил тщательно осмотреть. Придя домой, он осмотрел телефон и увидел, что в телефоне имеется сим-карта ПАО «Билайн». Так как сим-карта на его телефоне была заблокирована, он вставил найденную сим-карту в свой телефон «Samsung Galaxy mini». О том, что нашел телефон с сим-картой, никому не сказал. Найденный телефон выбросил. На следующий день 19.09.2024 около 11.00 час. на сим-карту, установленную в его сотовом телефоне, пришло два смс - сообщения с номера «900» о пополнении счета карты на общую сумму около 11 000 руб. Он решил похитить данные денежные средства с чужого банковского счета, поскольку не работает и испытывает материальные трудности. В их семье работает только его супруга, у них на иждивении находится несовершеннолетний сын. Так как у него в пользовании нет банковской карты, он решил перечислить деньги через свою знакомую ФИО2 №3, которой он сказал, что ему должны перечислить деньги, но у него нет банковской карты. ФИО2 №3 согласилась ему помочь и сказала номер телефона №, куда он может перевести деньги. Тогда он, находясь на расстоянии около 50 метров от дома по адресу ул. Щербаковская, 27 г.Новокузнецка, отправил на номер «900» смс сообщение с текстом «№, затем повторил операцию на сумму 6 000 руб. Затем он сказал ФИО2 №3, чтобы деньги, которые ей пришли, она перевела на банковский счет его супруги, что она и сделала. Придя домой, он спросил у супруги пришел ли перевод денежных средств, она подтвердила, что на ее карту был перевод 5 000 руб. и 6 000 руб. Супруга спросила, откуда эти деньги. Сначала он ничего не сказал, но потом признался, что нашел телефон, вытащил сим-карту, вставил ее в свой телефон и воспользовался сим-картой, переведя чужие денежные средства на карту ФИО2 №3, которая впоследствии перевела деньги ей. Похищенные денежные средства он потратил на продукты питания. 27.09.2024 он находился дома, к нему приехали сотрудники полиции, он добровольно во всем признался. Признает вину, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме (л.д. 42-45, 105-107).

Показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии согласуются с его показаниями при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой он указал на ж/д пути вблизи СОШ №13 по ул.Жасминная г.Новокузнецка, где 18.09.2024 в дневное время он обнаружил поврежденный сотовый телефон, который поднял и забрал с собой, а также указал на место, расположенное на расстоянии 50 метров от дома №27 по ул.Щербаковская г.Новокузнека, где он находился в момент хищения денежных средств с банковского счета (л.д. 88-95).

Кроме признания вины подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ежемесячно ему на телефон приходят оповещения о зачислении пенсии, которую он получает 19 числа. В один из дней, примерно 05.09.2024 он выпивал на Горсовете, был сильно пьян, очнулся вечером лежащим на рельсах железной дороги в Куйбышевском районег.Новокузнецка. Обнаружил, что потерял свой телефон, в котором находилась сим-карта. Телефон не нашел. Телефон кнопочный, ни телефон, ни карта ценности для него не представляют. В день, когда ему должна была прийти пенсия, он пришел в Сбербанк и снял деньги, однако их оказалось мало. Тогда он запросил выписку по счету, и обнаружил, что с его счета было произведено два списания денежных средств в сумме 5 000 и 6 000 руб. Он рассказал всё своей матери, которая позвонила в полицию и сообщила о краже денежных средств. На стадии предварительного расследования, подсудимый возместил ему ущерб в сумме 11 000 руб., извинился, претензий к нему он не имеет. Он проживает с мамой, у них общий бюджет. Он получает пенсию по инвалидности, а также подрабатывает, его доход в месяц составляет около 70 000 руб., доход мамы состоит из зарплаты и пенсии и составляет также около 70 000 руб. Поэтому причиненный ущерб в 11 000 руб. для него не является значительным.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании показала, что подсудимый ее супруг. Об обстоятельствах совершенного преступления ей стало известно от сотрудников полиции, которые приехали к ней на работу и сообщили, что супруг подозревается в хищении денежных средств. Данные события были осенью 2024 года. В день совершения ее супругом хищения денежных средств они находились дома, и она услышала разговор между ним и ФИО2 №3. После разговора с ФИО2 №3 ей на телефон пришло смс-уведомление о зачислении денежных средств, всего было два поступления на 5 000 и 6 000 руб. Супруг сказал, что занял у нее деньги, после чего пошел в магазин и приобрел на них продукты питания. Позже супруг рассказал ей, что нашел телефон, достал оттуда сим-карту, установил в свой телефон, и, увидев информацию о поступлении денежных средств, решил их снять. Так, он перечислил денежные средства ФИО2 №2 – сыну ФИО2 №3, а тот уже на ее банковскую карту. Характеризует супруга положительно. Супруг раньше работал, сейчас занимается уходом за маленьким ребенком, подрабатывает неофициально. Полагает, что хищение супруг совершил, так как хотел помочь семье материально.

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, которая в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий, следует, что она проживает совместно со своим сыном ФИО2 №2 19.09.2024 в утреннее время она была на работе <данные изъяты> когда позвонил ее знакомый ФИО1, который попросил воспользоваться ее картой ПАО «Сбербанк», так как у него не было карты, а нужно было перевести деньги на банковский счет Т-Банка его супруги. Она согласилась помочь, сказала ему номер телефона №, по которому он может перевести денежные средства на счет. Затем она позвонила своему сыну ФИО2 №2 и сообщила, что ему поступят денежные средства, которые тот должен перевести ей. При этом она рассказала сыну о просьбе ФИО1. Через некоторое время на карту ее матери ФИО9, находящейся в ее пользовании и подключенной к ее номеру телефона № от сына поступил перевод на сумму 5 000 руб., которые она тут же перевела по номеру телефона № на банковский счет супруги ФИО1 - ФИО2 №1. Затем снова поступил перевод от сына на сумму 6 000 руб., которые она также перевела на счет супруги ФИО1. 27.09.2024 от сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства, которые переводил ФИО1 являются похищенными.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что он проживает совместно с матерью ФИО2 №3 19.09.2024 он находился в Куйбышевском районе г.Новокузнецка, когда ему позвонила мама и рассказала, что к ней обратился ее знакомый и попросил перевести деньги другому человеку, так как у него нет банковской карты. Он согласился, чтобы деньги перевели ему на карту. После чего, он увидел, что ему поступил перевод от ФИО4 Б. на сумму 5000 руб., которые он перевел по номеру телефона мамы №, который привязан к банковской карте Т-Банка. Банковской картой пользуется мама, однако она оформлена на бабушку ФИО9 Через некоторое время снова поступил перевод на сумму 6 000 руб. от ФИО4 Б., которые он также перевел маме. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства, которые ему поступили, являются похищенными (л.д. 48-50).

Из протокола принятия устного заявления от 20.09.2024 следует, что потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 19.09.2024 в неустановленный период времени похитило с его банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в общей сумме 11 000 руб., чем причинило ему значительный ущерб (л.д. 3).

Из протокола выемки от 23.09.2024 следует, что потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал выписку ПАО Сбербанк, в ходе осмотра которой установлено, что счет № открыт 05.11.2019 на имя Потерпевший №1 19.09.2024 по данному счету проведено две операции:

1) 06:52 перевод с карты на платежный счет **3725 Т. ФИО2 №2 в сумме 5 000 руб.;

2) 07:18 перевод с карты на платежный счет **3725 Т. ФИО2 №2 в сумме 6 000 руб. (л.д. 24-27). Выписка по счету признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 18-21, 28).

Из протокола осмотра документов от 29.09.2024 следует, что объектом осмотра являются ответы ПАО Сбербанк от 20.09.2024 и 27.09.2024 на запрос следователя.

Согласно ответу на запрос ПАО Сбербанк от 20.09.2024, на имя Потерпевший №1 открыт счет №, который на 19.09.2024 является действующим.

Согласно ответу на запрос ПАО Сбербанк от 27.09.2024, по счету № банковской карты, открытому на имя Потерпевший №1, 19.09.2024 было проведено две операции: «перевод денежных средств с карты на карту» со счета Потерпевший №1 на счет №, открытый на имя ФИО2 №2, с использованием мобильного банка по номеру телефона <***>, в суммах 5 000 руб. и 6 000 руб. (л.д. 80-83). Ответы ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на запрос следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 84).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО2 №2 добровольно выдал свой телефон «iPhone Хr» (л.д. 53-55).

Из протокола осмотра телефона «iPhone Хr» следует, что при просмотре приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на телефоне, имеется история операций, в частности о поступлении на счет ФИО2 №2 от ФИО4 Б. денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 10:52 сумма 5 000 руб., 11:18 сумма 6 000 руб..

Кроме того, в истории операций имеются операции по переводу денежных средств с использованием системы быстрых платежей со счета ФИО2 №2 получателю Элизавета ФИО6 О., номер телефона получателя +№ Банк получателя Т-Банк: ДД.ММ.ГГГГ 06:53 сумма перевода 5000 руб., 07:19 сумма перевода 6 000 руб. (л.д. 56-60). Телефон ФИО2 №2 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства по делу и возвращен собственнику под сохранную расписку (л.д. 61-63).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО2 №3 добровольно выдала сотовый телефон «realme C25S» (л.д. 70-72).

Из протокола осмотра телефона «realme C25S» следует, что в настройках телефона имеется информация о номере телефонного абонента +№, который, согласно показаниям свидетеля ФИО2 №3, оформлен на нее.

При просмотре приложения Т-Банка, установленного на телефоне, имеется история операций, в частности о пополнении счета получателя с номером телефона +№ (ФИО2 №3) с использованием системы быстрых платежей ДД.ММ.ГГГГ на суммы 5 000 руб. и 6 000 руб. После чего, с данного счета произведен перевод денежных средств 5 000 руб. и 6000 руб. на счет ФИО2 №1 А., номер телефона <***> (ФИО2 №1) (л.д. 73-76). Телефон ФИО2 №3 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства по делу и возвращен собственнику под сохранную расписку (л.д. 77-79).

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку были получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют и полностью подтверждают друг друга, виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, полностью признавшего свою вину в содеянном как в суде, так и признававшего ее в ходе предварительного следствия, поскольку его признательные показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами выемок, осмотров, из совокупности которых следует, что найдя на железнодорожных путях в Куйбышевском районе г.Новокузнецка сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 с находящейся в нем сим-картой 18.09.2024, подсудимый забрал телефон себе, после чего в тот же день, вытащил сим-карту из найденного телефона и вставил в свой телефон с целью дальнейшего использования. 19.09.2024 увидев смс-сообщение о поступлении денежных средств на счет потерпевшего, используя мобильный банк, похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 11 000 рублей, путем осуществления двух переводов на 5000руб. и 6000 руб., на счет свидетеля ФИО2 №2, который в свою очередь перевел их на счет ФИО9, с которого они были переведены на счет супруги подсудимого и которыми подсудимый распорядился, т.е. совершил своими действиями хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счета, открытого в указанном банке.

Суд полагает, что у подсудимого не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у потерпевшего и свидетелей не имелось никаких оснований оговаривать подсудимого. Суд полагает, что, не являясь непосредственным исполнителем указанного преступления, невозможно дать подробные показания об обстоятельствах его совершения: месте обнаружения телефона с сим-картой, способе и местах осуществления переводов с использованием мобильного банка.

Все процессуальные действия с участием подсудимого проводились в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. Каких-либо замечаний ни от самого ФИО1, ни от его защитника о несоответствии излагаемых им сведений и обстоятельств совершенного преступления, обстоятельствам, указанным в протоколах, не поступало и в указанных протоколах не отражено.

В судебном заседании государственный обвинитель исключила из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ущерб в сумме 11 000 рублей не является для него значительным и утрата данной суммы не поставила его в затруднительное материальное положение. Суд находит отказ государственного обвинителя мотивированным и принимает его.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ: совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 с корыстной целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, используя найденную сим-карту, похитил 19.09.2024 принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество - денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом потерпевшим в ПАО «Сбербанк». Хищение совершено путем использования мобильного банка, предоставляющего возможность удаленного управления счетом, с помощью которого подсудимый осуществил перевод денежных средств посредством смс-сообщений. Таким образом, квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» в действиях подсудимого нашел свое подтверждение.

Хищение денежных средств потерпевшего было совершено подсудимым ФИО1 тайно, поскольку владелец счета Потерпевший №1 в момент перевода денежных средств со счета рядом с подсудимым не находился и не знал о преступных намерениях подсудимого, а иные лица, в т.ч. свидетели ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №1 не осознавали противоправность действий подсудимого.

Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. он осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал наступления таких общественно опасных последствий.

Корыстный мотив в действиях подсудимого нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенные денежные средства были обращены им в свою пользу.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра он не состоит, поэтому как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.

Оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, его молодой возраст, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы. При этом суд полагает, что именно данный вид наказания обеспечит достижения целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягкого вида наказания с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения не имеется. Также с учетом данных о личности ФИО1 не усматривает суд оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами.

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание ФИО1 следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому в отношении него возможно применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком. Для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока на ФИО1 следует возложить обязанности – ежемесячно в дни, строго установленные инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, сообщать в инспекцию об изменении места жительства.

Назначение подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о его личности и материальном положении, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени общественной опасности, не установлено.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. Вещественные доказательства – документы подлежат хранению в материалах уголовного дела до истечения срока хранения, предметы и вещи – возвращению законным владельцам.

Процессуальные издержки разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 ежемесячно в дни, строго установленные инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, сообщать в инспекцию об изменении места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- выписки по счетам, ответы ПАО Сбербанк хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения;

- сотовый телефон марки «iPhone Хr» считать возвращенным ФИО2 №2;

- сотовый телефон марки «Realme C25 S, считать возвращенным ФИО2 №3

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.Н. Иванькова