Решение № 2-585/2017 2-585/2017~М-534/2017 М-534/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-585/2017

Дело № 2-585/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 22 августа 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Кузнецовой А.П.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Центр-инвест» (далее по тексту – ПАО КБ «Центр-инвест») обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 414 рублей 60 копеек.

В обоснование иска указано то, что 23 января 2015 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 300 000 рублей срок возврата не позднее 21 января 2020 года при условии уплаты 18,00 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Требования о погашении задолженности заемщик оставил без удовлетворения.

При таких обстоятельствах истец считает, что имеет право требовать от ответчика возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки за несвоевременный возврат кредита.

По состоянию на 28 июня 2017 года размер задолженности по кредитному договору составляет 473 414 рублей 60 копеек, в том числе:

- задолженность по уплате кредита – 300 000 рублей;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 123 087 рублей 68 копеек;

- задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 23 490 рублей 94 копейки копеек;

- задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 26 835 рублей 98 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 934 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. При этом пояснила, что задолженность по кредиту образовалась из-за отсутствия у неё денежных средств.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении спора судом применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до изменений, внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 июня 2015 года, поскольку спорные правоотношения возникли до дня вступления указанного Федерального закона в законную силу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Судом установлено, что 23 января 2015 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 300 000 рублей срок возврата не позднее 21 января 2020 года при условии уплаты 18,00 % годовых (л.д. 7-9).

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом заёмщиком производится согласно графику погашения.

Как следует из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от 23 января 2015 года, общее количество платежей 61, первый платеж 1 183 рубля 60 копеек ( включает суммы процентов за период с даты выдачи кредита до последнего календарного дня месяца, в котором выдан кредит); 59 платежей по 7 620 рублей ( включая погашение основного долга и процентов за пользование кредитом); последний платеж 9 095 рублей 50 копеек ( остаток задолженности по кредиту и проценты за последний месяц пользования кредитом). Платежи вносятся в соответствии с графиком погашения, приведенными в приложении 32 к настоящему договору ( л.д.7).

Сумма кредита в размере 300 000 рублей выдана ФИО1 наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 23 января 2015 года (л.д.13).

Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору кредитования перед заёмщиком в полном объёме.

Согласно ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2 Кредитного договора № от 23 января 2015 года предусмотрено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей и расторгнуть договор при образовании просроченной задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12 раздела 2 Индивидуальных условий кредитного договора № от 23 января 2015 года, в случае несвоевременного погашения кредита и / или уплаты процентов по кредиту, заемщик уплачивает банку пеню в размере 20,0% годовых от суммы непогашенного кредита и / или от суммы неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При применении прямо установленного в ст. 450 ГК РФ основания для расторжения договора (его существенного нарушения) судебная практика исходит из смысла предписаний закона, которые состоят в том, что существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.

При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, в связи, с чем требования истца о расторжении кредитного договора и о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойки суд считает законными.

03 февраля 2017 года ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 14).

Однако ответчиком требование о погашении задолженности по кредитному договору и досрочном возврате кредита с процентами не исполнено и оставлено без ответа.

Размер задолженности по кредитному договору № от 23 января 2015 года по состоянию на 28 июня 2017 года составляет 473 414 рублей 60 копеек, в том числе:

- задолженность по уплате кредита – 300 000 рублей;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 123 087 рублей 68 копеек;

- задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 23 490 рублей 94 копейки копеек;

- задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 26 835 рублей 98 копеек.

Представленный истцом расчет размера задолженности (л.д.17-20) соответствует условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства, является математически верными и правильными.

Данный расчет и сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Ответчик иск признала в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Оснований для уменьшения неустойки судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 934 рубля. Сумма уплаченной госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 010 от 01 августа 2017 года, и соответствует положениям ст.333.19 ГК РФ (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

иск Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23 января 2015 года, заключенный между открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» по кредитному договору № от 23 января 2015 года по состоянию на 28 июня 2017 года задолженность по уплате кредита – 300 000 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 123 087 рублей 68 копеек; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 23 490 рублей 94 копейки; задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 26 835 рублей 98 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 934 рубля., а всего 481 348 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Пичугин