Решение № 2А-16582/2024 2А-2617/2025 2А-2617/2025(2А-16582/2024;)~М-14377/2024 А-2617/2025 М-14377/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2А-16582/2024

50RS0№-05 Дело №а-2617/2025 (2а-16582/2024;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусовой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ФКУ "Военно-социальный центр" Министерства обороны РФ к ФИО1 ГУФССП России по МО, Начальнику ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО1 Э.И., ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФКУ "Военно-социальный центр" Министерства обороны РФ обратился в суд с требованиями к ФИО1 ГУФССП России по МО, Начальнику ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО1 Э.И. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что решением мирового судьи 97 судебного участка ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ФКУ "Военно-социальный центр" Министерства обороны РФ к ФИО5 о взыскании денежных средств, выдан исполнительный лист серии ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ВС № вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства за исх. № был направлен в адрес ФИО1 и получен последним ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 10517535004221).

На текущий момент в базе исполнительных производств на сайте ФССП отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства.

В адрес ФИО1 взыскателем неоднократно направлялись обращения в связи с отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства: от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 1-1/1/4227), от ДД.ММ.ГГГГ (исх.1-1/1/5282), ответов на которые не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес руководителя ГУФССП России по МО направлена жалоба (исх. 1-1/1/484). ДД.ММ.ГГГГ взыскателю поступило уведомление о направлении обращения в территориальное ОСП для исполнения, однако ответа на жалобу так и не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. 1-1/1/623) взыскателем в адрес ФИО1 направлен запрос о предоставлении сведений по исполнительному производству в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ (исх. 1-1/1/3041) взыскателем в адрес ГУФССП России по МО направлена жалоба в связи с отсутствием сведений о возбуждении исполнительного производства.

Ответов на обращения до настоящего времени взыскателем не получено.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И., выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа ВС № по делу № и не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не рассмотрении обращений ФКУ "Военно-социальный центр" Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 1-1/1/4227), от ДД.ММ.ГГГГ (исх.1-1/1/5282), ДД.ММ.ГГГГ (исх. 1-1/1/484), ДД.ММ.ГГГГ (исх. 1-1/1/623), обязать должностных лиц ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФКУ "Военно-социальный центр" Министерства обороны РФ, разыскать исполнительный лист по делу № и возбудить исполнительное производство, направить сведения о принимаемых мерах принудительного исполнения.

На стадии подготовки дела к судебному заседанию судом привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика ГУФССП России по МО.

Административный истец ФКУ "Военно-социальный центр" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики ФИО1 ГУФССП России по МО, Начальник ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО1 Э.И., ГУФССП России по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованные лица Руководитель-главный судебный пристав ГУФССП России по МО ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.

Порядок регистрации исполнительных документов установлен разделами XII, IV и V Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 12.1.5 названной инструкции, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о ФИО1, утвержденного приказом ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует делопроизводство в отделении.

Судом установлено, что решением мирового судьи 97 судебного участка ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (с ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ "Военно-социальный центр" Министерства обороны РФ к ФИО5 о взыскании денежных средств, выдан исполнительный лист серии ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ВС № вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства за исх. № был направлен в адрес ФИО1 и получен последним ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 10517535004221).

Согласно информации с сайта ФССП России, исполнительное производство в отношении ФИО5 до настоящего времени не возбуждено.

Доказательств направления в адрес взыскателя постановлений о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении административный ответчик не представил.

Таким образом, названные исполнительный документ поступил в ФИО1, однако в установленный срок данный документ судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении (отказа в возбуждении) передан не были. Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает установленным факт незаконного бездействия старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по МО - ФИО1 Э.И., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и вне обеспечении принятия мер по своевременной передаче судебному приставу – исполнителю исполнительного документа ВС №.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на старшего судебного пристава – начальника ФИО1 Э.И. принять меры, направленные на регистрацию и передачу судебному приставу - исполнителю исполнительного документа ВС № в отношении должника ФИО5 для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, с направлением в адрес взыскателя копий соответствующих постановлений.

Оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава в части неисполнения установленной законом обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа ВС № и направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, возложению обязанности возбудить исполнительное производство, суд не усматривает, поскольку, как было указано выше, решение о принятии к исполнению и возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу, направлению соответствующих постановлений принимает судебный пристав-исполнитель, который в силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ является самостоятельной процессуальной фигурой; суд, в силу разграничения полномочий не вправе подменять судебным актом решение, принятие которого относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Также не подлежит удовлетворению требование о возложении обязанности на должностных лиц ФИО1 разыскать исполнительный лист по делу №.

В данном случае судом установлено, что исполнительный документ поступил в Красногорский ФИО1, производство по указанному исполнительному документу не возбуждалось, однако факт утраты не установлен, и административным ответчиком не признавался. Следовательно, требование является преждевременным.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконными действий (бездействий), выразившихся в не рассмотрении обращений ФКУ "Военно-социальный центр" Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 1-1/1/4227), от ДД.ММ.ГГГГ (исх.1-1/1/5282), ДД.ММ.ГГГГ (исх. 1-1/1/484), ДД.ММ.ГГГГ (исх. 1-1/1/623), поскольку доказательств направления обращений в адрес ФИО1 заявителем не представлено. Других документов в обоснование заявленных требований административным истцом суду также не представлено.

Кроме того, обращение от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 1-1/1/484) было адресовано врио руководителя ГУФССП России по МО ФИО2 Вместе с тем, требований относительно действий (бездействия) врио руководителя ГУФССП России по МО ФИО2 административным истцом не заявлялось.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФКУ "Военно-социальный центр" Министерства обороны РФ к ФИО1 ГУФССП России по МО, Начальнику ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО1 Э.И., ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и вне обеспечении принятия мер по своевременной регистрации и передаче судебному приставу – исполнителю исполнительного документа ВС №, выданного мировым судьей 97 судебного участка ФИО1 судебного района <адрес> в отношении должника ФИО5

Возложить обязанность на старшего судебного пристава – начальника ФИО1 Э.И. принять меры, направленные на регистрацию и передачу судебному приставу - исполнителю исполнительного документа - ВС №, выданного мировым судьей 97 судебного участка ФИО1 судебного района <адрес> в отношении должника ФИО5 для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Белоусова М. А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>