Решение № 2-545/2024 2-545/2024(2-6293/2023;)~М-2201/2023 2-6293/2023 М-2201/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-545/2024

Дело № 2-545/2024

УИД 24RS0041-01-2023-002578-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Адамчуке Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО1 об освобождении от запретов на регистрационные действия автомобиль HYUNDAI LIBERO 2001г.в., VIN У, шасси (рама) У, тип ТС Эвакуатор, регистрационный знак <***>, вынесенных ОСП по Нижневартовску и Нижневартовскому р-ну в рамках исполнительных производств 33605/18/86010-ИП от 30.01.2018, 354265/20/86010-ИП от 25.11.2020, 211227/20/86010-ИП от 24.08.2020, 296339/19/86010-ИП от 29.08.2019, 427890/22/86010-ИП от 18.11.2022, признании добросовестным приобретателем.

Требования мотивировал тем, что 23.07.2016г. истец приобрел у ответчика автомобиль HYUNDAI LIBERO 2001г.в., VIN У, регистрационный знак <***>.

В связи с поломкой двигателя автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД не был поставлен.

Указывает на то, что после ремонта автомобиль поставить на регистрационный учет не смог по причине запрета на регистрационные действия, установленного ОСП по Нижневартовску и Нижневартовскому району в рамках исполнительных производств 33605/18/86010-ИП от 30.01.2018, 354265/20/86010-ИП от 25.11.2020, 211227/20/86010-ИП от 24.08.2020, 296339/19/86010-ИП от 29.08.2019, 427890/22/86010-ИП от 18.11.2022.

В судебное заседание истец не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Нижневартовску и Нижневартовскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания были извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Положениями ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что согласно карточки учета транспортного средства, в качестве владельца автомобиля HYUNDAI LIBERO 2001г.в., VIN У, шасси (рама) У, тип ТС Эвакуатор, регистрационный знак <***>, с 24.01.2013 зарегистрирован ФИО1

23.07.2016 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, в соответствии с которым последний приобрел автомобиль HYUNDAI LIBERO 2001г.в., VIN У, шасси (рама) У, тип ТС Эвакуатор, регистрационный знак <***>, за 240000 руб.

Как указывает в исковом заявлении истец, поставить на регистрационный учет автомобиль в десятидневный срок с даты заключения договора купли-продажи транспортного средства в органах ГИБДД истец не смог по причине поломки двигателя.

Как следует из материалов дела в отношении ФИО1 ОСП по Нижневартовску и Нижневартовскому району возбуждены исполнительные производства №№ 33605/18/86010-ИП от 30.01.2018, 354265/20/86010-ИП от 25.11.2020, 211227/20/86010-ИП от 24.08.2020, 296339/19/86010-ИП от 29.08.2019, 427890/22/86010-ИП от 18.11.2022.

В рамках указанных исполнительных производств ОСП по Нижневартовску и Нижневартовскому району установлены запреты на осуществление регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля.

Как следует из материалов дела, истцом 03.10.2016 приобретен двигатель, 26.10.2016 двигатель установлен на спорный автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи двигателя от 03.10.2016 № 151/16, заключенного с ИП ФИО3, платежным поручением от 04.10.2016 № 555, кассовым чеком, заказом нарядом от 26.10.2016.

Кроме того, истцом в отношении автомобиля HYUNDAI LIBERO 2001г.в., VIN У, шасси (рама) У, тип ТС Эвакуатор, регистрационный знак <***>, застрахована гражданская ответственность, что подтверждается страховыми полисами № ХХХ 0079473689 сроком действия с 09.04.2019 по 08.04.2020, № ТТТ 7001341498 сроком действия с 22.06.2021 по 21.06.2022.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, истцом подтверждено добросовестное владение спорным автомобилем с момента заключения договора купли-продажи от 23.07.2016 до установления запретов отношении спорного автомобиля судебными приставами-исполнителями, и после него. Данный факт в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, принимая во внимание, что обеспечительные меры на спорный автомобиль были наложены в рамках исполнительных производств в отношении бывшего владельца автомобиля после заключения договора купли-продажи транспортного средства и передачи автомобиля истцу, суд полагает, что право собственности на автомобили перешло к истцу в установленном законом порядке, в связи с чем оснований для ограничения его прав, как собственника данного имущества, не имеется, поэтому заявленные исковые требования о признании ФИО2 добросовестным приобретателем и освобождении имущества от запретов на регистрационные действия подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста и запрета на регистрационные действия автомобиль HYUNDAI LIBERO 2001г.в., VIN У, шасси (рама) У, тип ТС Эвакуатор, регистрационный знак <***>, вынесенных ОСП по Нижневартовску и Нижневартовскому р-ну в рамках исполнительных производств 33605/18/86010-ИП от 30.01.2018, 354265/20/86010-ИП от 25.11.2020, 211227/20/86010-ИП от 24.08.2020, 296339/19/86010-ИП от 29.08.2019, 427890/22/86010-ИП от 18.11.2022, в отношении ФИО1.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля HYUNDAI LIBERO 2001г.в., VIN У, шасси (рама) У, тип ТС Эвакуатор, регистрационный знак <***>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.03.2024 г.