Апелляционное постановление № 22-1490/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 22-1490/2019

Судья Федоров Р.Ю. Дело № 22-1490/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 марта 2019 года

Судья Ростовского областного суда Харьковский А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т.,

осужденной ФИО1, посредством линии видеоконференц-связи,

при секретаре Божко В.Г.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2018 года, согласно которому

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, осужденной:

- приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 29.11.2016 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по представлению начальника филиала по г. Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО заменены исправительные работы лишением свободы сроком на 4 месяца 26 дней с отбыванием наказания в ИК Общего режима.

Доложив материалы, выслушав мнение осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29.11.2016 года ФИО1 осуждена приговором Волгодонского районного суда Ростовской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

30.07.2018 года Советским районным судом Ставропольского края ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору от 29.11.2016 г. заменена исправительными работами сроком на 01 год 03 месяца 28 дней, с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы.

17.09.2018 года постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания в виде исправительных работ, установленных постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 30.07.2018 г., время содержания осужденной ФИО1 в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю с 30.07.2018 г. по 10.08.2018 г. в количестве 12 дней равные 1 месяцу 6 дням исправительных работ.

Начальник филиала по г. Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в связи с тем, что ФИО1 не исполняет обязанности, возложенные на нее судом.

Постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области данное представление удовлетворено, ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде 1 года 2 месяцев 19 дней исправительных работ на лишение свободы сроком на 4 месяца 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

Не согласившись с постановлением суда, осужденная ФИО1 подала апелляционные жалобы, в которых выражает несогласие с принятым судом решением. Указывает, что постановление подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Не отрицая фактов допущенных нарушений, говорит о том, что им способствовали уважительные причины – наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого не с кем было оставить, когда она будет на работе. Просит постановление суда отменить и назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ и испытательным сроком.

На апелляционную жалобу осужденной ФИО1 старшим помощником прокурора города Волгодонска Кубаревой А.Н. принесены возражения, в которых просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановления суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, в том числе и таких, как: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул; и иные нарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Судебное решение об удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания в виде исправительных работ иным видом наказания, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Суд первой инстанции при принятии решения по поступившему представлению начальника филиала по г.Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО обоснованно руководствовался объективными и подтвержденными данными о том, что ФИО1 неоднократно, несмотря на объявленные ей предупреждения о возможности замены наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, должных выводов для себя не сделала и продолжила уклоняться от отбывания наказания. УИИ также предоставлялась возможность трудоустройства в разные организации, последнее направление выдано о трудоустройстве в ООО «Чайка», с обязательством явки в УИИ на 25.10.2018 года для отчета о трудоустройстве, что ФИО1 сделано не было.

Суд первой инстанции, верно оценил позицию осужденной ФИО1 по вопросу допущенных нарушений, которая их и не отрицала, однако обоснованно не признал их уважительными.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью соглашается, считая их обоснованными и мотивированными.

Из доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, не приведены таковые и в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденной ФИО1

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 ноября 2018 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий