Приговор № 1-167/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-167/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 14 марта 2025 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Кожиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ф.И.О5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Ф.И.О4,

подсудимого Ф.И.О2,

его защитника – адвоката Ф.И.О7, действующей по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД (данные изъяты) (номер производства (данные изъяты)) в отношении:

Ф.И.О2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего на воинском учете, состоящего в фактических брачных отношениях с Свидетель №3, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящего в трудовых отношениях, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Ф.И.О2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 10 минут по Иркутскому времени, Ф.И.О2, находясь в состоянии наркотического опьянения, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного потребления, с целью реализации своего преступного умысла пришел на участок местности, расположенный в северо-западном направлении на расстоянии 175 метров от здания водоочистных сооружений <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имеющий координаты: (данные изъяты) северной широты и (данные изъяты) восточной долготы, где не имея законных прав и оснований для приобретения и хранения наркотических средств, желая использовать их для личного потребления, без цели сбыта, умышленно собрал в пакет, находящийся при нем, который он взял с собой из дома, растительную массу в виде верхушечных частей, листьев, семян растения конопля, тем самым приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 254,322 грамм сухого веса, что является крупным размером. После этого, Ф.И.О2, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, в целях личного употребления, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотических средств, храня при себе, без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 254,322 грамм сухого веса, что является крупным размером, перенес до участка местности, около мусорных баков, расположенного в западном направлении на расстоянии 25 метров от <адрес>, имеющий координаты: (данные изъяты) северной широты и (данные изъяты) восточной долготы, где в 13 часов 10 минут он был задержан сотрудниками полиции. В дальнейшем в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия с участием Ф.И.О2 наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 254,322 грамм сухого веса, что является крупным размером, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Ф.И.О2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства не оспаривал. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом, на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-59, 121-123) Ф.И.О2 в присутствии защитника и после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он вышел из дома и направился на поле в районе здания водоочистных сооружений <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где собрал дикорастущую коноплю для личного потребления, передавать третьим лицам, продавать наркотическое средство или передавать не собирался. Коноплю он собрал исключительно для личного употребления, после того, как он собрал достаточное для себя количество растения конопля, он решил пойти обратно в сторону дома. Идя по тропинке вдоль полей, он вышел на участок местности около мусорных баков, расположенных напротив <адрес>, где его задержали сотрудники полиции, а также на данном участке местности был произведен осмотр места происшествия с его участием, по результатам которого пакет с растительной массой - конопля был у него изъят, а также у него были изъяты смывы с рук и одежды на салфетки. После составления протокола, протокол был зачитан вслух следователем, все участвующие лица расписались в протоколе. После этого его свозили на медицинское освидетельствование, результат которого, как он думал, покажет, что он находился в состояние наркотического опьянения, так как употреблял коноплю путем курения до момента задержания. О том, что сбор, приобретение, хранение, изготовление и переработка дикорастущей конопли является противозаконным деянием, он знал. Обычно наркотическое средство он изготавливал из дикорастущей конопли. Для этого необходимо коноплю засыпать в бутылку, в основном он всегда использовал пластмассовые бутылки от воды или иной питьевой жидкости, отрезав предварительно дно у бутылки, затем в бутылку с массой залить растворитель, при этом крышку бутылки необходимо приоткрыть, с целью того, чтобы растворитель выливался при этом подставив металлическую чашку, далее полученный растворитель, находящийся в металлической чашке он ставил на угли, которые получал путем разведения костра и таким образом выпаривал. Выпаренная масса смешивалась с табаком.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте (л.д.74-83), Ф.И.О2 в присутствии защитника указал, что он ДД.ММ.ГГГГ собрал наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 254,322 грамма сухого веса, что является крупным размером для личного употребления на участке местности, расположенном в северо-западном направлении на расстоянии 175 метров от здания водоочистных сооружений <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имеющий координаты: (данные изъяты) северной широты и (данные изъяты) восточной долготы. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте Ф.И.О2 установлено место хранения указанного наркотического средства, а именно: участок местности около мусорных баков, расположенный в западном направлении на расстоянии 25 метров от <адрес>, имеющий координаты: (данные изъяты) северной широты и (данные изъяты) восточной долготы.

Подсудимый Ф.И.О2 в судебном заседании показания, данные в стадии следствия, подтвердил в полном объеме, пояснив, что при его допросах всегда присутствовал защитник и на его показания никто из сотрудников правоохранительных органов влияния не оказывал, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, ему разъяснялись при допросе. Дополнил, что хотя накануне задержания употреблял наркотики, его состояние никак не повлияло на совершение им преступления, состояние опьянения он не ощущал.

Оценивая показания подсудимого Ф.И.О2, суд полностью доверяет им, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступления. Оснований для самооговора подсудимым не выявлено. А потому, суд принимает их как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого Ф.И.О2 его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела, заключением экспертизы и иными доказательствами.

Из показаний свидетелей Свидетель №4 (л.д.86-88), Свидетель №5 (л.д. 89-91) судом установлено, что они ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в рамках распоряжения <данные изъяты> «<данные изъяты>» совместно осуществляли проверку возможных мест приобретения, хранения, изготовления наркотических средств, а именно: садоводства, частный сектор, гаражные кооперативы, земли общего пользования (поля), где возможно произрастание дикорастущей конопли, расположенные на территории <адрес>. В 13.05 часов они находились вблизи земель общего пользования, то есть полей, где возможно произрастание дикорастущей конопли, расположенных в районе очистных сооружений <адрес>, а именно двигались на служебном автомобиле по дороге, проходящей по <адрес> двигались со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проезжая по дороге со стороны поля, расположенного напротив домов (данные изъяты) по <адрес>, ими был замечен мужчина, одетый в куртку синего цвета с прямоугольными вставками серого цвета на замке, штаны черного цвета, в шапке черного цвета, который двигался по произвольной тропинке по полю со стороны очистных сооружений <адрес> в сторону <адрес>, в руках у мужчины был пакет черного цвета чем-то наполненный, пакет был объемный, но мужчина нес его легко, затем, увидев их автомобиль, мужчина убрал данный пакет к себе в куртку за пазуху. Они решили, что в данном пакете, может находиться наркотическое средство - конопля, которая произрастала в районе очистных сооружений <адрес>, в связи с чем ими было принято решение остановиться и проверить мужчину на причастность к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. В 13.10 часов они остановились на дороге около мусорных баков, расположенных напротив <адрес> и вышли из машины, окликнули мужчину, который подходил к указанным мусорным бакам, и попросили его остановиться. Подойдя к мужчине, они почувствовали характерный запах конопли, который исходил из куртки от мужчины, кроме того, было заметно, что мужчина нервничал. Они поняли, что мужчина хранил при себе коноплю. Затем они представились, предъявили служебные удостоверения, затем он попросил мужчину представиться и спросил имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту: оружие, боеприпасы, наркотические вещества. Также пояснили, что если такие предметы у него имеются, то тот может их выдать добровольно. На что мужчина представился как Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что у него при себе под курткой находился пакет, в котором имелась растение конопля, которую он собрал для личного употребления в поле недалеко от очистных сооружений <адрес>. Далее Ф.И.О2 продемонстрировал находящийся при нем пакет черного цвета с содержимым. После чего о выявленном факте они сообщили в дежурную часть <данные изъяты>. Через какое-то время на место прибыла следственно-оперативная группа <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 (л.д.92-94) и Свидетель №1 (л.д.96-98) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов по просьбе сотрудников полиции они принимали участие при проведении осмотра места происшествия. С сотрудником полиции они прошли до участка местности, расположенного возле мусорных баков, расположенных напротив <адрес>, где находился незнакомый мужчина, одетый в шапку черного цвета, куртку синего цвета на замке со вставками серого цвета, штаны черного цвета, рядом с мужчиной на земле находился полиэтиленовый пакет черного цвета с надписью, который наполнен до верха, а также ручки пакета были перевязаны. От пакета они почувствовали характерный запах растения конопля. Перед началом осмотра места происшествия, следователь разъяснила участвующим лицам права, обязанности и ответственность, а также порядок производства осмотра. Мужчине, находящемуся на месте происшествия, была разъяснена статья 51 Конституции РФ. По просьбе следователя мужчина представился Ф.И.О2, назвал дату рождения и место жительства. На вопрос следователя о содержимом пакета Ф.И.О2 пояснил, что в пакете находится растительная масса растения конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта на поле вблизи очистных сооружений <адрес>. Далее полиэтиленовый, пакет черного цвета с растительной массой с характерным запахом растения конопля, находящийся около Ф.И.О2 в ходе производства следственного действия следователем был изъят и опечатан биркой с оттиском круглой печати, на которой участвующие лица поставили подписи. Далее у мужчины на спиртовые салфетки были изъяты смывы с рук и с одежды, которые были упакованы в разные бумажные конверты, с бирками с оттисками печати, на данных бирках участвующие лица поставили подписи. По окончанию осмотра места происшествия протокол был зачитан вслух следователем, у участвующих лиц замечаний к нему не было. Далее они все в протоколе поставили свои подписи.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 112-114) установлено, что она фактически проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожителем Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетним ребенком Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С Ф.И.О2 официально брак они не заключали, но ведут совместное хозяйство, имеют общего ребенка. Ф.И.О2 охарактеризовала с положительной стороны, пояснила, что тот добрый, честный, справедливый, трудолюбивый, отзывчивый, уважает ее и сына, всегда ей помогает по хозяйству, отрицательных качеств Ф.И.О2 она назвать не смогла, о том, что Ф.И.О2 являлся потребителем наркотических средств - конопля, она ранее не знала. О том, что сожителя Ф.И.О2 ДД.ММ.ГГГГ задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, она узнала от Ф.И.О2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда тот вернулся домой, после того, как его отпустили сотрудники полиции после выяснения всех обстоятельств. О том, что Ф.И.О2 в указанный день в дневное время находился в полях в районе очистных сооружений <адрес> и осуществлял сбор дикорастущей конопли, она не знала, она в указанный, день находилась дома, ей со слов Ф.И.О2 было известно, что тот днем ходил в гости к кому-то из своих знакомых, подробности она у него не уточняла, о том, что вместо гостей тот отправился на поля, она не знала. Объяснить поступок Ф.И.О2 затруднялась, ранее она за ним не замечала подобного, известно только, что тот курил обычные сигареты, каких-то проблем данная вредная привычка никогда не вызывала, спиртным не злоупотреблял. Ф.И.О2 работает неофициально на металлобазе в должности стропальщика, работает с понедельника по пятницу с 08.00 часов до 17.00 часов, размер заработной платы она не знала, домой с работы Ф.И.О2 всегда приходил в опрятном виде, трезвый. Дома она никогда не замечала каких-либо запрещенных или подозрительных вещей. Круг общения Ф.И.О2 ей сильно не знаком, близких друзей у него нет, так как большую часть времени Ф.И.О2 проводит на работе и в кругу семьи. Каких-либо заболеваний у Ф.И.О2 нет. Более по данному факту пояснить нечего не смогла, дополнила, что ей неизвестно был ли ранее судим Ф.И.О2 или привлекался ли к административной и уголовной ответственности.

Подсудимый Ф.И.О2 показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 не оспорил, подтвердил их достоверность. У суда нет оснований для критической оценки показаний данных свидетелей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допрос свидетелей, чьи показания, данные на стадии предварительного следствия исследовались судом, проведены в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Ф.И.О2 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Кроме того, вина подсудимого Ф.И.О2 подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и заключением эксперта.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, на основании сообщения о преступлении, указанного в рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), возбуждено уголовное дело в отношении Ф.И.О2 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ (л.д.1).

В соответствии с телефонограммой (л.д.4), зарегистрированной в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОД ДЧ МО МВД России «Усольский» поступил телефонный звонок от старшего оперуполномоченного <данные изъяты> Свидетель №4, который сообщил, что на автодороге в районе <адрес> задержан Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который хранил при себе полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему (л.д.9-13) ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.50 часов по 14.30 часов осмотрен участок местности около мусорных баков, расположенный напротив <адрес>, где обнаружен и задержан Ф.И.О2 В ходе осмотра места происшествия изъято: пакет черного цвета с растительной массой с характерным запахом растения конопля, смывы с рук Ф.И.О2 на салфетке. Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы и вещества следователем осмотрены (л.д.23-26), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.27).

В судебном заседании подсудимый Ф.И.О2 подтвердил результаты, зафиксированные в приведенном протоколе.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в биологической жидкости Ф.И.О2 обнаружен тетрагидроканнабинол, то есть установлено состояние опьянения (л.д. 19,20).

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) (производство экспертизы начато в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и окончено 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-36), представленная на исследование растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия (объект (данные изъяты)), является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) объект (данные изъяты) в пересчете на высушенный вес – 254,322 <адрес> наркотическое средство каннабис (марихуана) могло быть получено в результате действий Ф.И.О2, описанных в постановлении о назначении экспертизы. На салфетке со смывом с рук гр. Ф.И.О2 (объект (данные изъяты)) обнаружены каннабиноиды и наркотически активные компоненты тетрагидроканнабинол (ТГК) наркотических средств растительного происхождения - марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовых количествах. На салфетке со смывом с одежды гр. Ф.И.О2 (объект (данные изъяты)) наркотически активных компонентов наркотических средств растительного происхождения - марихуаны, гашиша, гашишного масла, на уровне чувствительности, не обнаружено.

Оценивая указанное заключение, выводы которого сторонами не оспорено, суд учитывает, что данное заключение согласуется с иными доказательствами по делу, дано компетентным лицом, имеющим большой стаж работы, научно обосновано в своей описательной части, а потому суд признает указанную экспертизу допустимой и достоверной, и кладет ее выводы, как доказательство в основу обвинительного приговора.

Подсудимый Ф.И.О2 и его защитник в судебном заседании письменные доказательства и экспертное заключение не оспорили, замечаний не высказали. Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время, способ совершения и виновность Ф.И.О2 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Выслушав мнение прокурора, поддержавшего предъявленное Ф.И.О2 обвинение в полном объеме, и других участников процесса по поводу квалификации, объема и наказания за содеянное, суд, приходит к выводу о том, что доказана вина подсудимого Ф.И.О2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Действия подсудимого Ф.И.О2 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого по части 2 статьи 228 УК РФ, суд учитывает, что объективная сторона преступления выполнена Ф.И.О2 в полном объеме, преступный умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) в количестве 254,322 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, в судебном заседании установлен достаточной совокупностью доказательств. Вид наркотического средства и его размер установлен заключением химической экспертизы и образует крупный размер согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), являющийся квалифицирующим признаком части 2 статьи 228 УК РФ. Из показаний подсудимого прямо усматривается, что приобрел он и хранил наркотическое средство только для личного употребления, а не для иных целей.

Оснований для освобождения Ф.И.О2 от уголовной ответственности суд не усматривает. Так, согласно примечанию 1 к статье 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Как усматривается из обстоятельств дела, Ф.И.О2 приобрел и хранил при себе наркотическое средства до момента его задержания. Таким образом, в момент задержания он не мог иным способом распорядиться данным наркотическим средством в сложившихся условиях, и был вынужден сдать наркотическое средство сотрудникам полиции, при отсутствии признаков добровольности с его стороны.

Из материалов уголовного дела следует, что Ф.И.О2 на учёте у врача психиатра и нарколога Усольского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», Ангарского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», ОГБУЗ «ИОПНД», ОГКУЗ «ИОКПБ (данные изъяты)» не состоит, обращался за консультацией к врачу-психиатру Усольского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», кроме того в 2014 году проводилась СПЭ (л.д.143,144,146,148,149,150), ограниченно годен к военной службе (л.д.158). Кроме того, в ходе расследования Ф.И.О2 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф.И.О2 обнаруживает признаки врожденного психического недоразвития в форме легкой умственной отсталости и пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов (F70.0, F 12.1 по МКБ-10). Однако, указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым мнестико-интеллектуальным снижением, нарушением критических, прогностических функций и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Ф.И.О2 не находился в каком-либо временном болезненном состоянии: его действия носили упорядоченный, целенаправленный характер, он не обнаруживал признаков нарушенного сознания, бреда и галлюцинаций, поддерживал адекватный речевой контакт, об этом периоде времени у него сохранились достаточно подробные воспоминания. Таким образом, Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя и для окружающих, и его состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания подэкспертный может. Как лицо, эпизодически употребляющее наркотические вещества (каннабиноиды) и не обнаруживающее признаков наркотической зависимости, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая поведение Ф.И.О2 в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Ф.И.О2 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Ф.И.О2 не судим (л.д. 139), участковым уполномоченным полиции характеризуется как зарекомендовавший себя с положительной стороны, по характеру общительный, спокойный, дружелюбный, трудолюбивый, жалоб и нареканий со стороны соседей за нарушение общественного порядка на него не поступало, проживает с сожительницей и несовершеннолетним ребенком, официально не трудоустроен, в 2015 году привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, к административной ответственности не привлекался (л.д.142). По месту работы Ф.И.О2 характеризуется положительно, как дисциплинированный и ответственный сотрудник. В коллективе имеет хорошую репутацию, отношения с коллегами дружелюбные, открытые, всегда приходит на помощь коллегам, за что его ценят в коллективе (л.д.171).

При назначении наказания согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное Ф.И.О2, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ф.И.О2, является полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства и участия в следственных действиях, а также, до возбуждения уголовного дела при даче объяснения (л.д.21-22) и при осмотре места происшествия (л.д.9-13) Ф.И.О2 не отрицал факта приобретения и хранения им наркотического средства, указал цель его приобретения и хранения, что расценивается судом как явка с повинной. Согласно пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ, судом признается в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Ф.И.О2 малолетнего ребенка. Также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает неблагополучное состояние здоровья Ф.И.О2, отраженное в сведениях ОВК и заключении СПЭ и его возраст.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.

Судом не признается в качестве отягчающего обстоятельства совершение Ф.И.О2 преступления, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических веществ, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что такое состояние осуждаемого повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Ф.И.О2 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что осуждаемый не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, стремится к исправлению, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, суд пришел к выводу назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, учитывая сведения о личности осуждаемого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без реального отбывания наказания. При этом Ф.И.О2 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

При этом, суд не находит оснований для назначения Ф.И.О2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достигнет целей назначения наказания.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначая наказание, судом учитываются правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено. Также суд не находит оснований к замене лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ф.И.О2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное Ф.И.О2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Обязать Ф.И.О2 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию в данный контролирующий орган.

Контроль за поведением условно осуждённого Ф.И.О2 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Ф.И.О2 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 254,322 г (с учетом израсходованного на исследование), пакет из полимерного материала черного цвета; салфетки со смывами с рук и одежды Ф.И.О2, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский», - уничтожить, медицинская карта на имя Ф.И.О2, хранящаяся в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», – оставить по принадлежности, копия медицинской карты на имя Ф.И.О2, хранящаяся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Кожина