Постановление № 5-387/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 5-387/2017

Дело № 5-387/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 14 июня 2017 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Ерунова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, пгт. Дедовичи, <адрес>, в Санкт-Петербурге проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, на момент совершения анализируемого административного правонарушения действующих административных взысканий за совершение однородных административных правонарушений не имеющего,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, заключающееся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что выразилось в следующем.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 45 минут находился у <адрес> на Марсовом поле Санкт- Петербурга, где добровольно присутствовал в массе граждан не менее 1000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно- политического характера о «тотальной нетерпимости коррупции», являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетировании», а также в нарушение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018г. и Кубка Конфедераций FIFA 2017 года».

При этом гр. ФИО1 совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, которые скандировали лозунги «Путин-вор», «Путин-надоел», «Позор», «Беспредел», участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до гр. ФИО1 сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2, осуществляющим в соответствии со ст.2, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и гр. ФИО1 и потребовал прекратить митинг и разойтись посредством громко-усиливающей аппаратуры.

Данное законное требование гр. ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе гр. ФИО1 было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени он продолжал нарушать п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном митинге, при этом, как и ранее, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими указанные выше лозунги.

Своими действиями гр. ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, нарушила требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а также п. 11 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018г. и Кубка Конфедераций FIFA 2017г.», то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО1 показал, что права разъясненные судом ему понятны, ходатайств, в том числе об участии защитника, не заявил, о чем взята подписка, которая приобщена к материалам дела. Доверенностей, заявлений, ордеров на защиту ФИО1 в материалах дела не имеется. ФИО1 показал, что вину не признает в полном объеме, поскольку приехал на Марсово поле, так как знал, что там постоянно проходят разные городские мероприятия. Он подошел к военно-патриотическому мероприятию, поел там гречневой каши с военно-полевой кухни и пошел гулять, через центр поля. Там он проходил, через толпу людей. Что данное мероприятие незаконно не знал, видел, как сотрудники полиции с левой стороны сталь задерживать участников митинга, потом сотрудники полиции подошли к нему и задержали его. Так же он пояснил, что ранее данных сотрудником полиции он не знал, каких либо неприязненных отношений с данными сотрудниками не сложилось.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу:

- протоколом АП № об административном правонарушении, составленным надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, с участием гр. ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено его подписью в протоколе, с протоколом он был ознакомлен, копия протокола вручена, что также удостоверено его подписью в протоколе, протокол содержит существо административного правонарушения, квалификацию действий ФИО1, сведения о его личности и другие юридически значимые сведения необходимые для рассмотрения дела, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом ДЛ САП о доставлении гр. ФИО1 как лица, совершившего административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции, составленным с его участием, что удостоверено его подписями в протоколе;

- рапортами сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей и их объяснениями в материалах дела, согласно которым сотрудники полиции ФИО3, ФИО2, ФИО4, которые были предупреждены об ответственности по ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, ст.ст. 306, 307 УК РФ, ст. 51 Конституции РФ, подтверждают совершение гр. ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, а именно то, что он ДД.ММ.ГГГГ на Марсовом поле в Санкт-Петербурге совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, которые скандировали лозунги «Путин-вор», «Путин-надоел», «Позор», «Беспредел», участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, и проигнорировала законные требования сотрудника полиции прекратить совершение противоправных действий, и разойтись;

- представленной в материалы дела копией обращения сотрудника полиции к гражданам участвующим в митинге, которое он неоднократно, публично, зачитал по посредством громко-усиливающей аппаратуры;

- видеозаписью имеющейся в материалах дела, из которой следует, что сотрудник полиции, неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и гр. ФИО1 и потребовал прекратить митинг и разойтись посредством громко-усиливающей аппаратуры.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по существу, полагая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ доказана.

Правонарушитель за совершение однородных административных правонарушений ранее административному наказанию, по которому на момент совершения анализируемого административного правонарушения не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергалась.

Каких-либо иных допустимых доказательств по делу об административном правонарушении судье не представлено, а судьёй не добыто.

Проанализировав и оценив собранные по делу обвинительные доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной. У судьи нет оснований подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортах и объяснениях сотрудников полиции, видео материале, и в иных материалах дела, указанных выше.

У судьи не имеется законных оснований признать протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, поскольку он составлен в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и ничем не опорочен. Оснований для критического отношения судьи к данным подобного протокола правонарушителем не представлено.

Судья признаёт протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством и при отсутствии каких-либо убедительных доказательств обратному со стороны правонарушителя полагает возможным положить указанный протокол в основу судебного постановления.

Объективная сторона состава административного правонарушения, посмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении Иконному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовноисполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-исполнительной системы и сотрудников некоторых других правоохранительных органов препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, а также сотрудника уголовно-исполнительной системы, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, ФСБ России, образует состав правонарушения, предусмотренного данной статьей, лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

С субъективной стороны правонарушение, указанное в ч. 2 данной статьи, как и предусмотренные в ч. 1, может совершаться умышленно.

Как следует из представленных материалов административного дела и исследованных судом доказательств, ФИО1 своим поведением, не сомневаясь в личности сотрудников полиции, находившихся в форменном обмундировании, продемонстрировал явное пренебрежение своими обязанностями по исполнению законных требований сотрудников полиции, действия ФИО1 квалифицированы правильно, оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется.

Одновременно, суд полагает несостоятельными доводы ФИО1 относительно того, что он не участвовал в несанкционированном митинге, и не слышал обращений сотрудника полиции по громко-усиливающей аппаратуре о необходимости разойтись, поскольку они опровергаются материалами дела, и видеозаписью. Указанные выше доводы, опровергаются тем основанием, что машина из которой сотрудник полиции неоднократно зачитывал обращения к гражданам разойтись и не участвовать в несанкционированном митинге, находилась в близость от военно-полевой кухни, где как пояснил ФИО1 он ел гречневую кашу, в связи с чем не слышать законные требования сотрудника полиции ФИО5 не мог. При этом, как следует из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, несанкционированный митинг проводился в центре мемориала Марсово поле.

Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований согласиться с доводами ФИО5, относительно того, что он не участвовал в несанкционированном митинге, а просто через цент мемориала Марсово поле покидал Массово поле, поскольку задержания сотрудниками полиции участников несанкционированного митинга происходило примерно минут через 10 после доведения до сведения всех участвующих в нем лиц с использованием громко-усиливающей аппаратуры законных требований сотрудника полиции. При этом, данного времени было достаточно, что бы покинуть несанкционированный митинг и уйти с Марсово поля.

Более того, суд принимает во внимание и тот факт, что ФИО1 затруднился пояснить суду, почему именно его задержали сотрудники полиции, если он данных сотрудников ранее не знал и с ними у него не сложились неприязненные отношения.

Указанные выше доводы, приведенные суду ФИО1 суд полагает надуманными и несостоятельными, приведенными с целью уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в том числе и тот факт, что он не является инвалидом, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает так же характер совершенного им административного правонарушения.

При этом суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность правонарушителя, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения новых административных правонарушений, исходя из принципа справедливости, полагает целесообразным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде административного штрафа, исходя из предела санкции инкриминируемой статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста, не считая возможным назначить иной вид административного наказания с учетом изложенного выше.

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания ФИО1 сотрудниками УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения (получения копии постановления).

Судья: Е.В. Ерунова