Решение № 2-1205/2023 2-1205/2023~М-1163/2023 М-1163/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-1205/2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

дата. г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

При секретаре Шихрагимовой Г.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

Просит освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> дата выпуска, VIN: №, регистрационный знак №

Свои требования мотивировала тем, что дата. между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты> дата выпуска, VIN: №, регистрационный знак №

Транспортное средство передано истице по акту приема-передачи автомобиля от дата На момент передачи. автомобиль не находился под арестом, а также не был обременен правами третьих лиц.

Транспортное средство истица не поставила на регистрационный учет в органах ГИБДД, забыла это сделать. Автомобиль был приобретен для использования в такси.

дата. позвонил ФИО7 и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД и сообщили, что автомобиль находится в розыске службой судебных приставов. Прибыли судебные приставы-исполнители, арестовали автомобиль.

Истица не согласна с арестом автомобиля и передачи его ФИО3

Считает, что автомобиль арестован неправомерно.

В судебном заседании истец, представитель истца на исковых требованиях настаивали, просят удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования истицы признает, пояснил, что продал автомобиль истице, автомобиль не был под арестом.

Ответчик ФИО3 суду пояснила, что требования истицы не признает, дата. был заключен договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 на указанный автомобиль. Она не смогла поставить автомобиль на регистрационный учет, т.к. ФИО2 ей автомобиль не передал. Считает, что это ее собственность.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, представителя истца. ответчиков, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями части 4 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из изложенного следует, что запрет распоряжаться имуществом является одним из видов ограничения прав должника при аресте его имущества.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно статьи 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Аналогичные положения закреплены и в ст. 442 ГПК РФ.

В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484 - 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что дата. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ХМАО-Югры был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> дата выпуска, VIN: №, регистрационный знак №

На основании решения Няганского городского суда от дата <данные изъяты> с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 <данные изъяты> начиная со дня вступления решения суда в законную <данные изъяты>

Снижен размер алиментов взыскиваемых с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 на <данные изъяты> ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную <данные изъяты>

дата возбуждено исполнительное производство №.

дата. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, дата выпуска, VIN: №, регистрационный знак №

дата. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> дата выпуска, VIN: №, регистрационный знак №

дата вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> дата выпуска, VIN: №, регистрационный знак №

Как видно из карточек АМТС, находящегося под ограничением дата был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> дата выпуска, VIN: №, регистрационный знак №, дата снятия ограничения дата

дата был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, дата выпуска, VIN: №, регистрационный знак № дата снятия ограничения дата

дата был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> дата выпуска, VIN: №, регистрационный знак № дата снятия ограничения дата

дата был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, дата выпуска, VIN: №, регистрационный знак № дата снятия ограничения дата

дата был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> дата выпуска, VIN: №, регистрационный знак №, ограничение не снято.

дата был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> дата выпуска, VIN: №, регистрационный знак № ограничение не снято.

В судебном заседании установлено, что дата. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты> дата выпуска, VIN: №, регистрационный знак №

Транспортное средство передано истице по акту приема-передачи автомобиля от дата

дата транспортное средство поставлено на учет в ГИБДД ОМВД России по <адрес>, и ФИО2 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №

Договор купли-продажи транспортного средства заключен между ФИО1 и ФИО2 дата

Транспортное средство в настоящее время находится во владении ФИО1

Ссылки истца на передачу ей транспортного средства по договору купли-продажи не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку согласно материалам дела, договор купли-продажи от дата не был представлен в регистрационный орган, а обременения на автомобиль были наложены до заключения указанного договора.

В судебном заседании установлено, что на транспортное средство с дата непрерывно по нескольким исполнительным производствам, был наложен запрет на регистрационные действия на транспортное средство.

Договор купли-продажи заключен между истицей и ФИО2 уже же после того, когда транспортное средство находилось под обременением, таким образом ФИО2 не должен был заключать договор купли-продажи на транспортное средство не свободное от обязательств.

Истца имеет право требовать расторжения заключенного договора купли-продажи, но это не является основанием для освобождения имущества от ареста.

Требования истицы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья Баскова Л.В.