Решение № 2-3006/2017 2-3006/2017~М-2136/2017 М-2136/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-3006/2017

№ 2-3006/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года Курчатовский районный суд города Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Л.В.Икаевой

при секретаре Н.Н. Ерахтиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА- БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «АЛЬФА-БАНК», ссылаясь на надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика сформировавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 432472 рубля 58 копеек, состоящей из задолженности по основному долгу в размере 378603 рубля 40 копеек, неустойки и штрафов в размере 53869 рублей 18 копеек (л.д. 6-7).

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Представил возражение, согласно которым просил снизить размер неустойки, поскольку она необоснованно завышена.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.807, 808 Гражданского Кодекса РФ существенными обстоятельствами по спору о взыскании долга по договору займа является заключение договора займа, истечение срока займа, возврат заемщиком суммы займа полностью или частично, уплата заемщиком процентов, период просрочки возврата заемщиком суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому был присвоен номер № PUJ№, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 450000 рублей под 23,99 % годовых. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Данное соглашение считается заключенным с момента подписания клиентом Кредитного предложения Банка о заключении соглашения о кредитовании.

Во исполнение соглашения о кредитовании на получение кредитной карты № PUJ№, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 450000 рублей.

В соответствии с п.4.1, 4.2 Общих условий выдачи Кредитной карты, заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Минимальный платеж по кредиту включает в себя сумму, равную 5 % от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа (л.д.46-49).

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Однако в нарушение Общих условий ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи вносит несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается справкой по кредитной карте (л.д.19).

Согласно представленным возражениям ответчик не согласен с размером неустойки, поскольку считает ее несоразмерной нарушенному обязательству.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств по соглашению о кредитовании. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 432472 рубля 58 копеек.

С учетом вышеизложенного, суд полагает требования Банка о досрочном взыскании задолженности по основному долгу в размере 378603 рубля 40 копеек основанными на Законе и подлежащими удовлетворению.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как следует из пункта 13 кредитного предложения неустойка при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании Платежного периода в размер 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки (л.д. 11).

В соответствии со ст. 333 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Со стороны ответчика поступили возражения по размеру штрафных санкций. Просил снизить размер штрафных санкций в связи с их несоразмерностью.

По смыслу названной правовой нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предъявленная истцом ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом ходатайства ответчика, длительности неоплаты, размера основного долга, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки с 53869 рублей 18 копеек до 3000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, которые подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7016 рублей 03 копейки (л.д.5;12).

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск акционерного общества «АЛЬФА- БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества ««АЛЬФА-БАНК» по кредитному договору PUO№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг - 378603 рубля 40 копеек, неустойки в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины -7016 рублей 03 копейки. Всего 388619 рублей 43 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Челябинский областной суд, в апелляционном порядке через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева